一審期間移民了，影響涉外探望權(quán)糾紛的管轄權(quán)嗎？

在今天的案例中，我們將探討一個(gè)涉及跨文化和國(guó)際因素的探望權(quán)問(wèn)題。這是一個(gè)關(guān)于祖父母與孫女之間親情聯(lián)系的法律爭(zhēng)議，也是一個(gè)關(guān)于如何在不同法律體系間尋求公正和親情平衡的故事。

小李和賴某在2006年結(jié)婚，2008年生育女兒Jerry。2018年小李因事故離世，Jerry跟隨賴某生活。小李的父母李某、巫某1要求探望孫女Jerry，賴某拒絕。2020年，李某、巫某1就探望權(quán)一事訴至法院。在一審期間，賴某加入新西蘭國(guó)籍，并以中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)為由提起上訴。

秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，本案為探望權(quán)糾紛。

首先，關(guān)于本案的管轄權(quán)問(wèn)題。民事訴訟程序的啟動(dòng)始于當(dāng)事人的起訴，起訴時(shí)對(duì)案件有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的事實(shí)在訴訟過(guò)程中發(fā)生變化而影響其管轄權(quán)。賴某一審訴訟期間加入新西蘭國(guó)籍，賴某國(guó)籍的變化不影響重慶市xx區(qū)人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。

其次，關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十五條規(guī)定：“父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律?！北景笧樘酵麢?quán)糾紛，李某、巫某1為中國(guó)公民兼失獨(dú)老年人,因此應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

最后，關(guān)于李某、巫某1是否可以對(duì)Jerry進(jìn)行探望的問(wèn)題。探望權(quán)是親權(quán)的延伸，是基于父母子女之間特定身份關(guān)系而衍生出來(lái)的，是為了保護(hù)未成年子女的利益而設(shè)定的權(quán)利，祖父母與孫子女也同樣具有基于血緣而產(chǎn)生的特殊身份關(guān)系，祖父母與孫子女的親屬權(quán)益同樣受法律保護(hù)。

雖中華人民共和國(guó)法律未明確規(guī)定在未成年人的父或母身故后其祖父母享有對(duì)未成年孫子女的探望權(quán)，但綜合考量立法精神、公序良俗、社會(huì)公德和中華民族文化道德傳統(tǒng)等各方面，應(yīng)對(duì)祖父母探望未成年孫子女的權(quán)益有條件地適當(dāng)予以保護(hù)。Jerry曾被李某、巫某1照料，建立了一定的感情，考慮到這種特殊情況，應(yīng)對(duì)李某、巫某1探望Jerry的訴請(qǐng)予以部分支持。

最終法院判決，為避免給未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)帶來(lái)困難，該探望應(yīng)力求最有利于未成年人的原則進(jìn)行。本案Jerry年紀(jì)尚幼，身處新西蘭，且為新西蘭公民，李某、巫某1對(duì)Jerry的探視和方式為：Jerry在中國(guó)學(xué)習(xí)、生活期間，李某、巫某1每?jī)稍驴扇erry的居住地探望一次，探望時(shí)間為1天；Jerry在新西蘭學(xué)習(xí)和生活期間，李某、巫某1每年可前往探望Jerry一次，探望時(shí)間為5天。除此之外，李某、巫某1可每月與Jerry視頻通話一次，以上賴某應(yīng)予以協(xié)助。

法院的判決體現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也尊重了祖父母與孫女之間的親情聯(lián)系。在這個(gè)全球化的時(shí)代，家庭關(guān)系可能跨越不同的國(guó)家和地區(qū)，法律的作用在于為這些關(guān)系提供穩(wěn)定的框架和公正的解決方案。