合同詐騙無罪案例：被害人報(bào)案陳述和此后陳述及證人證言不能相互印證，有較大矛盾

來源：裁判文書網(wǎng)

裁判要旨

本案宣告無罪的關(guān)鍵在于從全案證據(jù)分析，鄭某和報(bào)案陳述和此后的陳述事實(shí)情節(jié)及證人王某2、齊某1、齊某2的證實(shí)的事實(shí)經(jīng)過不能相互印證，有較大矛盾，同時(shí)缺乏其他證據(jù)佐證，存在無法排除合理懷疑，沒有形成完整的證明體系，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

案例索引

(2018)黑12刑終163號

基本案情

2012年4月23日，新龍公司名下的武某1承建了肇東市四站騰達(dá)新區(qū)一期1、4、5號樓。2012年6月，通過齊某1、齊某2的介紹王某2、鄭某和、王某1合伙要承建騰達(dá)新區(qū)部分工程，武某1委托榮偉與之協(xié)商，2012年6月27日武某1將騰達(dá)新區(qū)4、5號樓以工程合作形式轉(zhuǎn)包給王某2、鄭某和、王某1，雙方簽訂工程合作協(xié)議書。此后，因王某2退出，武某1于2012年9月30日將騰達(dá)新區(qū)4號樓以合作形式轉(zhuǎn)包給鄭某和，雙方簽訂工程合作協(xié)議。在簽訂上述轉(zhuǎn)包合同期間，鄭某和、王某2、齊某1、齊某2證實(shí)榮偉以需要交納工程保證金、貸款評估費(fèi)、工地施工購買鋼筋為由，分五次向鄭某和索款共計(jì)35萬元，其中有王某15萬元。因轉(zhuǎn)包工程沒有開工，鄭某和向榮偉要回上述款項(xiàng)，榮偉拒絕給付。榮偉在偵查機(jī)關(guān)和庭審供述，均對以上事實(shí)經(jīng)過予以否認(rèn)。2013年10月25日在吉林毛某工地，武某1給鄭某和出具25萬元借據(jù)。武某1出庭作證證實(shí)該借據(jù)是王某1和鄭某和在吉林毛某工地墊付工程資金的結(jié)算工程款。鄭某和在本院此次開庭審理前，向本院提交了一份諒解書，稱25萬元借據(jù)的糾紛已經(jīng)解決，表示對榮偉諒解，撤回對榮偉涉嫌詐騙罪的告訴。鄭某和在本案二審審理前，一直陳述證實(shí)，武某1為其出具的25萬元借條就是榮偉收的35萬元中的錢，他本人沒和武某1有其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但鄭某和在二審出庭又陳述證實(shí)，2013年10月25日，武某1給其出具25萬元借據(jù)是他本人在吉林毛某工地的施工結(jié)算款。王某1出庭作證證實(shí)，榮偉沒有向鄭某和收35萬元的事實(shí)，他也沒給鄭某和5萬元，武某1向鄭某和出具25萬元借據(jù)是他與鄭某和合伙在2013年8月至10月，在吉林毛某工地施工墊付結(jié)算的工程款。

法院認(rèn)為

對上訴人榮偉及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成合同詐騙犯罪上訴理由，經(jīng)查，原審法院認(rèn)定上訴人榮偉犯合同詐騙罪的主要依據(jù)是被害人鄭某和的陳述及證人王某2、齊某1、齊某2的證言，但從全案證據(jù)分析，鄭某和報(bào)案陳述和此后的陳述事實(shí)情節(jié)及證人王某2、齊某1、齊某2的證實(shí)的事實(shí)經(jīng)過不能相互印證，有較大矛盾，同時(shí)缺乏其他證據(jù)佐證，存在無法排除合理懷疑，沒有形成完整的證明體系，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定榮偉構(gòu)成犯罪的證據(jù)存疑。一審判決認(rèn)定上訴人榮偉犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)宣告上訴人無罪。上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由成立，可以采納。

判決結(jié)果

一、撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282刑初304號刑事判決。

二、上訴人（原審被告人）榮偉無罪。

關(guān)于“無罪網(wǎng)”

我們致力于收集最全面的無罪辯護(hù)成功案例，以及正在進(jìn)行中的無罪辯護(hù)案件信息，致力于打造國內(nèi)最細(xì)致、最及時(shí)的無罪案件信息平臺。

如果您有無罪辯護(hù)成功案例；

如果您正在為您的當(dāng)事人做無罪辯護(hù)；

如果您堅(jiān)信您的家人或親友無罪，

并且愿意分享您的案件信息，

請聯(lián)系我們。

聯(lián)系方式

網(wǎng)址：www.wuzuiwang.com

電話：136-0129-7308

微信：wuzuiwang123

郵箱：wuzuiwang@qq.com