北京
來源：裁判文書網(wǎng)
裁判要旨
本案宣告無罪的關(guān)鍵在于在婁某1診所內(nèi)扣押的石膏砷含量和開給孫某1、王某1的中藥中砷含量差距懸殊，矛盾無法排除，且認(rèn)定二被害人未煎中藥中的細(xì)粉系石膏的證據(jù)不充分。
案例索引
(2016)冀刑再4號
基本案情
2009年4月8日，原審被告人胡署光在不具有中藥材推銷員資格的情況下，購進(jìn)無生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期的中藥材石膏1袋，計(jì)5000克，以15元的價格銷售給北京市原密云縣密云鎮(zhèn)經(jīng)營“婁某1中醫(yī)診所”的醫(yī)師婁某1（已判刑）。
2009年5月20、21日，婁某1在診療過程中，將配有來源不明的石膏的中藥先后銷售給前來就診的患者王某1、孫某1，致使孫某1、王某1服用中藥后身體出現(xiàn)不適，經(jīng)原密云縣醫(yī)院搶救無效分別于同年5月21日、22日死亡。經(jīng)北京市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，從婁某1中醫(yī)診所藥房藥斗內(nèi)抽取的編號為20090301石膏中砷鹽量不符合規(guī)定，經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某1、王某1均符合砷中毒死亡。
法院認(rèn)為
原判認(rèn)定涉案石膏系胡署光銷售給婁某1的事實(shí)僅有婁某1的供述予以證實(shí)，無其它證據(jù)予以佐證。案發(fā)后，從婁某1診所扣押的石膏未及時依法由胡署光辨認(rèn)予以確認(rèn)同一性，胡署光雖然承認(rèn)其給婁某1銷售過石膏，但否認(rèn)致人死亡的石膏是其所銷售;婁某1診所石膏總用量超出胡署光所送石膏總量700克，婁某1其它購進(jìn)石膏的來源未查實(shí)查清；胡署光出售給婁某1石膏40余天后出現(xiàn)問題，是否有其它介入因素?zé)o法確定；在婁某1診所內(nèi)扣押的石膏砷含量和開給孫某1、王某1的中藥中砷含量差距懸殊，矛盾無法排除，且認(rèn)定二被害人未煎中藥中的細(xì)粉系石膏的證據(jù)不充分。綜上，原判認(rèn)定胡署光銷售假藥給婁某1造成兩人死亡的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且胡署光所銷售的石膏是否為假藥現(xiàn)無法確定，故對辯護(hù)人所提胡署光不構(gòu)成銷售假藥罪的辯護(hù)意見及檢察機(jī)關(guān)建議作出無罪判決的檢察意見予以采納。
判決結(jié)果
一、撤銷北京市第二中級人民法院（2010）二中刑終字第1829號刑事裁定和北京市密云縣人民法院（2010）密刑初字第60號刑事判決；
二、原審被告人胡署光無罪。
本判決為終審判決。
關(guān)于“無罪網(wǎng)”
我們致力于收集最全面的無罪辯護(hù)成功案例，以及正在進(jìn)行中的無罪辯護(hù)案件信息，致力于打造國內(nèi)最細(xì)致、最及時的無罪案件信息平臺。
如果您有無罪辯護(hù)成功案例；
如果您正在為您的當(dāng)事人做無罪辯護(hù)；
如果您堅(jiān)信您的家人或親友無罪，
并且愿意分享您的案件信息，
請聯(lián)系我們。
聯(lián)系方式
網(wǎng)址：www.wuzuiwang.com
電話：136-0129-7308
微信：wuzuiwang123
郵箱：wuzuiwang@qq.com
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
