奶奶帶娃6年起訴要求75萬(wàn)保姆費(fèi)，這新聞挺有意思，也特別雙標(biāo)

記得曾經(jīng)婦女報(bào)做過(guò)這樣一個(gè)宣傳，就是說(shuō)將一個(gè)全職媽媽做的事算錢，那么值每年124萬(wàn)。當(dāng)然，里面的算法極其抽象無(wú)恥且強(qiáng)買強(qiáng)賣，每一項(xiàng)都不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)且工作時(shí)長(zhǎng)很少，但每一項(xiàng)都按最高足時(shí)標(biāo)準(zhǔn)找男人單獨(dú)算錢。

正是因?yàn)楹芏嗳耸沁@樣想的，在辦公室吹著空調(diào)完全脫離社會(huì)，無(wú)視了賺錢的壓力和現(xiàn)如今真正的家庭狀況，就看著網(wǎng)上那群女權(quán)仙女天天說(shuō)自己辛苦的輿論，就把事定了，因此在眾多維護(hù)女性法律中又多了家務(wù)補(bǔ)償?shù)姆善颉?/p>

圖片

記住，這個(gè)家務(wù)補(bǔ)償金并不是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中扣除，而是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割以后，從對(duì)方應(yīng)得的部分中扣除，來(lái)給予這個(gè)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。這點(diǎn)仙女們最喜歡故意混淆，故意將家務(wù)補(bǔ)償說(shuō)成女性付出所得，來(lái)賣慘哭壓迫。

實(shí)際上呢？說(shuō)白了就是在原本照顧女方的基礎(chǔ)上，更加偏向女方。以前的財(cái)產(chǎn)分割就已經(jīng)明確說(shuō)要照顧女方了，根據(jù)民法典第1087條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。

圖片

也就是說(shuō)，以前本來(lái)就已經(jīng)規(guī)定了，分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)一般都要照顧女方，現(xiàn)在又來(lái)個(gè)家務(wù)補(bǔ)償，意思就是在進(jìn)行照顧女方的財(cái)產(chǎn)分割后，再割男人一塊肉。

這時(shí)候，女性家務(wù)付出不管是在輿論上還是司法上，都被無(wú)限放大，相反男人賺錢養(yǎng)家的辛苦付出卻被認(rèn)定為理所當(dāng)然不算補(bǔ)償。那么問題來(lái)了，如果女方并沒有承擔(dān)更多兼顧家務(wù)的事，那么這補(bǔ)償是否一樣給到男方呢？

圖片

來(lái)看這個(gè)案子，女方離家多年重婚了，家里都是男方在照顧。這種女方犯重婚罪的情況下，男方只得到了每月80元的判決，這錢別說(shuō)家務(wù)補(bǔ)償，連基本該給的撫養(yǎng)費(fèi)都沒填上。

一個(gè)是在照顧女方的情況下財(cái)產(chǎn)該分盡分，然后額外找男方要補(bǔ)償，性別一換男方卻是連撫養(yǎng)費(fèi)都沒給足，更別說(shuō)家務(wù)補(bǔ)償款了，這差距也太大了吧？

除了男方之外，有很多家庭爺爺奶奶也是帶娃的主力，夫妻倆都在上班，如果離婚了，能否給付出的老人補(bǔ)償呢？最近還真有這個(gè)案子，也炸出了很多雙標(biāo)言論。

圖片

這個(gè)案件其實(shí)很簡(jiǎn)單，男方的母親為了帶娃辭掉工作，后來(lái)男方和女方離婚了，男方的母親把兩人告上法庭，要求男女雙方支付她75萬(wàn)保姆費(fèi)和3.99萬(wàn)墊付的費(fèi)用等，最終只被支持7萬(wàn)余元。

帶娃6年7萬(wàn)的費(fèi)用，夫妻兩人一人才3.5萬(wàn)，注意，這不是女方做家庭主婦多分后還額外獲得補(bǔ)償?shù)那闆r，奶奶這是只有3.5萬(wàn)，一天才15塊左右。如果不算上給孫女買東西墊付的費(fèi)用，僅是照顧孫女，這錢也太少了。

然而更可笑的地方來(lái)了，原本以為大家會(huì)說(shuō)這保姆費(fèi)太少，結(jié)果沒想到仙女們居然是集體聲討要錢的行為，這時(shí)候她們就沒辦法共情和接受，全職主婦做的事的價(jià)值了。

圖片

這就挺搞笑了，還有法院這時(shí)候說(shuō)親屬互助不能簡(jiǎn)單商業(yè)計(jì)價(jià)，那么問題來(lái)了，奶奶6年要75萬(wàn)都覺得過(guò)分，那用流氓邏輯算出男人每年欠女人124萬(wàn)的安的什么心呢？