侵占無罪案例：兩人合伙銷售陶瓷衛浴，反目互訴對方侵占，事實不清，證據不足無罪

來源：裁判文書網

裁判要旨

本案宣告無罪的關鍵在于楊某甲訴楊某乙侵占1376713.5元和上訴人楊某乙訴楊某甲侵占32萬元的事實不清，證據不足。

案例索引

(2015)信刑終字第00299號

基本案情

一、關于自訴部分

2006年11月份，自訴人楊某甲在信陽市國際建材港租賃了兩層八間商用房，準備銷售陶瓷衛浴。2007年10月門店裝修期間，被告人楊某乙開始參與管理經營。楊某乙于2007年10月15日、12月12日分別給楊某甲現金6萬元、匯款7萬元，共計13萬元。2008年4月23日龍祥銷售中心正式開業，楊某乙負責該門店的經營管理，楊某甲負責從鄭州往門店發貨，但未告知楊某乙貨物底價。2008年1月楊某甲派其妻侄女丁某到該店管理帳目和銷售，丁某于同年5月離開該店。2008年5月8日楊某甲派鄭州店的店員靳某到該店接替丁某直到2010年4月30日歇業。2008年6月16日增招店員馬莉，2009年2月辭退馬莉。2008年6月18日，楊某甲在信陽市工商行政管理局專業分局領取“信陽市羊山新區龍祥陶瓷衛浴銷售中心”營業執照。執照內容顯示“經營者姓名楊某甲；企業類型為個體工商戶；組織形式個體經營；經營場所：信陽市羊山新區國際建材港17、18、19、20號；經營范圍及方式：陶瓷、衛浴批發、零售；執照有效期自2008年6月18日至2011年12月31日。”該店經營以來，一直沒有建立營業賬目，僅以銷售清單為憑，銷售和收回貨款，憑銷售人員在銷售清單上簽字為準，楊某甲、楊某乙、靳某均有售貨、收款的行為，但賬目一直沒有清算。營業員收回貨款后交給楊某甲或楊某乙，楊某甲或楊某乙在銷售清單上注明收到店員交款的金額和時間。該店經營期間，楊某乙給靳某、馬莉發了工資，自己未領取工資，但自行領取過一筆銷售提成款。期間，楊某甲、楊某乙曾多次商談算賬事宜，均未達成一致意見。2010年7月28日至8月2日，楊某甲、楊某乙在楊姓家族幾位長輩的主持下開始清算該店賬目，并登記各自經手的貨款和支出，后因差距太大未清算出最終結果。在核對賬目時，楊某甲發現楊某乙經手的開支票據中存在虛假開支，于2010年8月12日向平橋公安分局報案，控告楊某乙犯職務侵占罪。公安機關立案偵查，認為龍祥銷售中心屬個體工商戶，不符合職務侵占罪的犯罪主體不予立案，建議楊某甲到相關部門尋求法律幫助。2011年1月12日，楊某乙提起民事訴訟，要求楊某甲退還借款20萬元。2011年4月10日楊某乙變更訴訟請求，稱因楊某甲不愿算賬給其造成損失，無奈之下原來以借款起訴，現變更訴訟請求，要求楊某甲退還投資款和合伙收益款。2011年4月21日，該民事案件中止審理。2011年1月19日楊某甲提出控告，要求追究楊某乙犯侵占罪的刑事責任。立案后，楊某乙于2011年5月3日提起反訴，控告楊某甲侵占。

本案審理過程中，雙方對二人是什么關系，即是雇傭關系還是合伙關系爭議很大，該問題是關鍵，而又不能直接確認，應依法由民事訴訟程序根據民事法律予以確認。2012年8月16日裁定本案中止審理，待民事案件恢復審理作出判決確認后再恢復審理本案。據此，民事案件恢復審理，（2013）平民初字第799號民事判決和（2013）信中法民終字第1261號民事判決，均確認楊某甲與楊某乙不構成合伙關系，終審民事判決書于2014年2月18日生效。本案依法恢復審理。

另查明，龍祥銷售中心經營期間，被告人楊某乙收到門店銷售款463113.5元；九個賓館貨款511029元，其中龍江大酒店總貨款162000元，上天梯辦公樓工程款120000元，申光賓館貨款37000元，傳媒酒店貨款26000元，金帝大酒店貨款100000元，錦和快捷酒店貨款20000元，鐵路賓館貨款20000元，龍池酒店貨款8000元，春江假日酒店貨款18029元；另外收取羅有華貨款8000元，吳艷貨款1760元。楊某乙收到貨款共計983902.5元。扣除楊某乙交給楊某甲的貨款330050元、日常支出140633元（包括楊某甲認可的合理支出135243.5元，證人張某1、朱某1、曹某當庭證明簽名的運費收據3876元，馬莉簽名支出1513.5元。）、楊某乙借給楊某甲款130000元、楊某乙從2007年10月至2010年4月的工資51098.3元、靳某簽名經辦支出254065.2元，余款81932元被楊某乙侵占。楊某乙將其侵占的銷售貨款81932元于2014年4月20日交到法院。

上述事實，原判采納了書證收條、匯款憑證、協議、民事訴狀及判決書、相關票據等，證人魯某、朱某2、張某2、張某3、靳某、黃某、楊某1、楊某2等人的證言，司法會計鑒定，自訴人楊某甲的陳述，被告人楊某乙的供述等證據。

二、關于反訴部分

反訴自訴人楊某乙認為楊某甲侵占合伙財產32萬元。

法院認為

上訴人楊某甲訴楊某乙侵占1376713.5元和上訴人楊某乙訴楊某甲侵占32萬元的事實不清，證據不足，楊某甲、楊某乙均不構成犯罪。原判審判程序合法，但認定事實及適用法律錯誤。

判決結果

一、維持平橋區人民法院（2014）平刑初字第335號刑事判決第三項，即：三、反訴被告人楊某甲無罪。

二、撤銷平橋區人民法院（2014）平刑初字第335號刑事判決第一、二項，即：一、被告人楊某乙犯侵占罪，免予刑事處罰。二、被告人楊某乙返還自訴人楊某甲財產81932元。

三、上訴人（原審被告人暨原審反訴自訴人）楊某乙無罪。

本判決為終審判決。

關于“無罪網”

我們致力于收集最全面的無罪辯護成功案例，以及正在進行中的無罪辯護案件信息，致力于打造國內最細致、最及時的無罪案件信息平臺。

如果您有無罪辯護成功案例；

如果您正在為您的當事人做無罪辯護；

如果您堅信您的家人或親友無罪，

并且愿意分享您的案件信息，

請聯系我們。

聯系方式

網址：www.wuzuiwang.com

電話：136-0129-7308

微信：wuzuiwang123

郵箱：wuzuiwang@qq.com