最高法發(fā)布“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例

習(xí)近平總書(shū)記高度重視家庭教育工作，深刻指出，“孩子們從牙牙學(xué)語(yǔ)起就開(kāi)始接受家教，有什么樣的家教，就有什么樣的人”。2025年12月，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)未成年人思想道德建設(shè)作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要“健全學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制”。人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，自2022年1月1日《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《家庭教育促進(jìn)法》）生效實(shí)施以來(lái)，通過(guò)簽發(fā)“家庭教育指導(dǎo)令”等方式依法發(fā)揮職能作用，積極配合有關(guān)部門(mén)做好家庭教育指導(dǎo)工作。

近期，最高人民法院對(duì)2022年以來(lái)人民法院貫徹落實(shí)《家庭教育促進(jìn)法》適用“家庭教育指導(dǎo)令”的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行了梳理總結(jié)。為確保發(fā)布的典型案例具有廣泛的代表性和指導(dǎo)意義，最高人民法院面向全國(guó)各級(jí)法院公開(kāi)征集案例373個(gè)。經(jīng)由資深法官、法學(xué)專(zhuān)家等組成的專(zhuān)家組進(jìn)行多輪評(píng)選，共評(píng)選出典型案例6個(gè)。這些典型案例從不同角度反映了加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)的重要性和緊迫性，全方位展示了人民法院貫徹未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、家庭教育促進(jìn)法、反家庭暴力法等相關(guān)法律規(guī)定，在司法審判工作中落實(shí)“最有利于未成年人原則”的生動(dòng)司法實(shí)踐，對(duì)進(jìn)一步弘揚(yáng)中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)全社會(huì)注重家庭、家教、家風(fēng)，增進(jìn)家庭幸福與社會(huì)和諧，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人具有指導(dǎo)意義和推廣意義。現(xiàn)對(duì)6個(gè)“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例公開(kāi)發(fā)布，此次發(fā)布的典型案例具有以下亮點(diǎn)：

一是強(qiáng)調(diào)家庭教育從“家事”到“國(guó)事”的法律地位升級(jí)轉(zhuǎn)變。家庭是孩子最基本的生活和教育單位，家庭教育對(duì)未成年人的健康成長(zhǎng)影響重大且深遠(yuǎn)。《家庭教育促進(jìn)法》明確將家庭教育定義為父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的培育、引導(dǎo)和影響，規(guī)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)實(shí)施家庭教育；要求父母或者其他監(jiān)護(hù)人樹(shù)立家庭是第一個(gè)課堂、家長(zhǎng)是第一任老師的責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任。通過(guò)典型案例，重申家庭教育“國(guó)事”屬性的重要認(rèn)知，展現(xiàn)人民法院在司法裁判過(guò)程中積極履職、整合社會(huì)資源、認(rèn)真貫徹落實(shí)《家庭教育促進(jìn)法》的相關(guān)做法。

二是強(qiáng)調(diào)婚姻狀態(tài)和家庭結(jié)構(gòu)變化不能侵害未成年人合法權(quán)益。典型案例對(duì)于離婚糾紛、離異后探望權(quán)糾紛中發(fā)現(xiàn)的家庭教育問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)，以方某某訴胡某某離婚案為例，聚焦離婚糾紛中以“家庭教育指導(dǎo)令”破解“父母離婚、子女受傷”困境，以保護(hù)未成年人心理健康為目的開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作，旨在向父母或者其他監(jiān)護(hù)人明確教育引導(dǎo)未成年人健康成長(zhǎng)的家庭教育主體責(zé)任不因婚姻狀態(tài)和家庭結(jié)構(gòu)的變化而有所區(qū)分或弱化。

三是對(duì)未成年人違法犯罪與父母或者其他監(jiān)護(hù)人履職不當(dāng)之間普遍關(guān)聯(lián)性的警醒提示。實(shí)踐中不少案例顯示，客觀上存在未成年人違法犯罪行為與家庭教育履職不當(dāng)高度相關(guān)的問(wèn)題。家庭是未成年人生活的最重要場(chǎng)域，家庭保護(hù)是首要責(zé)任。追溯違法犯罪未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷，其所在家庭，父母或其他監(jiān)護(hù)人絕大多數(shù)情況下存在家庭教育缺位、失當(dāng)或者其他不利于未成年人健康成長(zhǎng)的因素。以李某訴王某等健康權(quán)糾紛案為例，9名涉案未成年人的欺凌行為均與其父母未能正確、有效地履行家庭教育職責(zé)密切相關(guān)。

四是重申拒絕暴力是家庭教育的底線。《家庭教育促進(jìn)法》明確規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得因性別、身體狀況、智力等歧視未成年人，不得實(shí)施家庭暴力。成長(zhǎng)在習(xí)慣于通過(guò)暴力方式解決問(wèn)題和爭(zhēng)議的家庭環(huán)境中的個(gè)體，容易形成“實(shí)施暴力或被暴力對(duì)待”的關(guān)系模式。而個(gè)體的具體角色和功能定位并非一成不變，會(huì)根據(jù)關(guān)系對(duì)象的強(qiáng)弱不同在“施暴者”和“被暴力對(duì)待者”兩者間切換。在父母“棍棒”下成長(zhǎng)的孩子，將來(lái)更可能成為用這種方式“教育”他們子女的人。因此對(duì)于父母或者其他監(jiān)護(hù)人侵害未成年子女的暴力行為應(yīng)堅(jiān)決采取“零容忍”的態(tài)度。如某區(qū)公安分局代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案，用“雙令+四步法”反家暴，凝聚未成年人保護(hù)合力。

五是重視未成年人保護(hù)社會(huì)支持體系的通力合作和資源整合。家庭教育通常體現(xiàn)在日常生活的瑣碎細(xì)節(jié)中，父母的一言一行、一舉一動(dòng)，都有可能成為孩子的效仿對(duì)象。《家庭教育促進(jìn)法》強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)整合國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)等各方面優(yōu)勢(shì)資源，為家庭提供支持和協(xié)助，幫助父母或其他監(jiān)護(hù)人提升家庭教育能力，努力營(yíng)造一個(gè)充滿愛(ài)、自由和尊重的成長(zhǎng)環(huán)境，合力促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。此次案例發(fā)布，對(duì)各地在家庭教育指導(dǎo)實(shí)踐中的典型做法進(jìn)行了梳理總結(jié)，具有很強(qiáng)的引領(lǐng)意義和示范價(jià)值。

“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例

目錄

案例1：方某某訴胡某某離婚案

——離婚糾紛中以《家庭教育指導(dǎo)令》破解“父母離婚、子女受傷”困境，保護(hù)未成年人心理健康

案例2：杜某乙訴杜某甲探望糾紛案

——對(duì)父母放棄對(duì)未成年子女探望的司法審查與裁判路徑

案例3：李某訴王某等健康權(quán)糾紛案

——健全家庭教育聯(lián)動(dòng)機(jī)制，助力解決學(xué)生欺凌問(wèn)題

案例4：某區(qū)公安分局代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——“雙令+四步法”反家暴，凝聚未成年人保護(hù)合力

案例5：某社區(qū)居委會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)郭某監(jiān)護(hù)人資格案

——公職監(jiān)護(hù)人履行家庭教育職責(zé)之司法實(shí)踐

案例6：某法院對(duì)服刑人員子女開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)案

——府院共筑服刑人員未成年子女守護(hù)網(wǎng)，幫助服刑人員家庭走出困境

案例1：方某某訴胡某某離婚案

——離婚糾紛中以《家庭教育指導(dǎo)令》破解“父母離婚、子女受傷”困境，保護(hù)未成年人心理健康

【基本案情】

原告方某某（女）與被告胡某某（男）于2014年9月登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后于2015年2月生育婚生女小胡。2025年2月，方某某以夫妻感情破裂為由訴至法院，請(qǐng)求判決與胡某某離婚，胡某某當(dāng)庭辯稱(chēng)雙方感情未破裂，明確不同意離婚。

審理法院發(fā)現(xiàn)，方某某與胡某某因婚姻矛盾長(zhǎng)期處于冷戰(zhàn)狀態(tài)，近半年來(lái)多次在未回避小胡的情況下，于家中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。方某某還曾多次在小胡面前抱怨胡某某“不負(fù)責(zé)任”，并將載有夫妻雙方爭(zhēng)執(zhí)內(nèi)容的微信聊天記錄毫無(wú)保留地給小胡查看，將婚姻中的負(fù)面情緒傳遞給小胡。胡某某則以“忙于工作”為由，長(zhǎng)期缺乏對(duì)孩子的陪伴，并信奉“打擊式及粗暴型教育”，作業(yè)錯(cuò)一題也會(huì)罰站，因嫌棄孩子養(yǎng)的寵物兔影響家庭衛(wèi)生環(huán)境，曾當(dāng)著孩子的面將寵物摔死……父親常年不當(dāng)?shù)墓芙淌侄危屝『鷮?duì)其心生恐懼。以上因素導(dǎo)致小胡出現(xiàn)情緒低落、對(duì)既往感興趣的活動(dòng)興趣減退、失眠、與同學(xué)交往頻率減少、不愿意去學(xué)校上學(xué)的情況。2025年1月，某醫(yī)院為小胡出具《漢密爾頓抑郁量表結(jié)果分析報(bào)告》，載明小胡存在輕度抑郁癥狀。

鑒于原、被告雙方均未關(guān)注到小胡的情緒變化，將家庭生活矛盾傳遞給小胡，未與小胡進(jìn)行有效溝通，是導(dǎo)致小胡出現(xiàn)抑郁癥狀的主要原因；且雙方未就小胡的心理狀況及時(shí)尋求專(zhuān)業(yè)幫助，未能依法履行對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)與教育責(zé)任。法院依照《家庭教育促進(jìn)法》及最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》的要求，于案件審理期間作出決定書(shū)，向方某某、胡某某分別送達(dá)《家庭教育指導(dǎo)令》及《關(guān)愛(ài)未成年人提示卡》，明確要求二人立即改善家庭教育方式，優(yōu)先關(guān)注小胡的心理狀況與情感需求，并于決定書(shū)作出次日起3日內(nèi)，前往法院指定的家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)接受系統(tǒng)性指導(dǎo)。

【家庭教育問(wèn)題及分析】

本案中，方某某與胡某某的家庭教育存在多方面問(wèn)題，導(dǎo)致未成年子女小胡出現(xiàn)輕度抑郁癥狀。具體問(wèn)題及分析如下：

一、親子關(guān)系：陪伴缺失與情感忽視并存

一是高質(zhì)量陪伴嚴(yán)重不足。胡某某以“工作忙”為由，每周陪伴小胡的時(shí)間較少，未能與孩子進(jìn)行有效溝通，亦未能及時(shí)關(guān)注到孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中的心理與變化。方某某雖陪伴時(shí)間較長(zhǎng)，但常將婚姻矛盾中的負(fù)面情緒傳遞給小胡，導(dǎo)致小胡心理受到很大傷害。二是情感需求回應(yīng)缺位。小胡曾多次向父母提及“在學(xué)校不想和同學(xué)說(shuō)話”“畫(huà)畫(huà)提不起勁”，但方某某僅以“小孩子別胡思亂想”回應(yīng)，未能及時(shí)察覺(jué)到孩子的情緒異常，錯(cuò)失干預(yù)心理問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。

二、同伴交往：家庭矛盾引發(fā)社交退縮

因父母長(zhǎng)期冷戰(zhàn)、爭(zhēng)執(zhí)，小胡逐漸將家庭中的壓抑情緒延伸至校園生活。原本常與同學(xué)結(jié)伴放學(xué)、參與班級(jí)集體活動(dòng)的小胡，開(kāi)始變得沉默寡言，放學(xué)后也常獨(dú)自回家，拒絕參加集體活動(dòng)。班主任反映，小胡在課堂上發(fā)言次數(shù)減少，與同學(xué)交流時(shí)多低頭沉默，存在“害怕被拒絕”的心理傾向，出現(xiàn)明顯的“社交退縮”問(wèn)題。而方某某、胡某某均未與學(xué)校和老師開(kāi)展有效溝通，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子出現(xiàn)的社交退縮問(wèn)題。

三、行為偏差：情緒問(wèn)題衍生消極行為

小胡的輕度抑郁癥狀已表現(xiàn)出明顯的行為偏差：一是學(xué)習(xí)態(tài)度轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)成績(jī)直線下降，家長(zhǎng)未分析原因，僅用“貪玩”“不努力”等言語(yǔ)及“錯(cuò)題罰站”的方式來(lái)批評(píng)教育孩子。二是生活習(xí)慣異常，原本規(guī)律作息的小胡出現(xiàn)入睡困難問(wèn)題，家長(zhǎng)未關(guān)注睡眠問(wèn)題背后的心理誘因，反而以“熬夜影響學(xué)習(xí)”為由指責(zé)孩子，進(jìn)一步加重其心理負(fù)擔(dān)。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

一、精準(zhǔn)施策：分層落實(shí)指導(dǎo)措施

一是即時(shí)警示，明確責(zé)任邊界。在了解到小胡的情況后，法院向方某某、胡某某送達(dá)了《關(guān)愛(ài)未成年人提示卡》，以清單形式列明“禁止在孩子面前爭(zhēng)吵或傳遞負(fù)面評(píng)價(jià)”“每周共同陪伴孩子開(kāi)展1次親子活動(dòng)（如逛公園、看電影）”“每月與班主任溝通1次孩子在校情況”等5項(xiàng)具體要求，明確監(jiān)護(hù)人的教育與保護(hù)義務(wù)。

二是強(qiáng)制指導(dǎo)，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)干預(yù)。通過(guò)簽發(fā)《家庭教育指導(dǎo)令》指定專(zhuān)業(yè)家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，要求方某某、胡某某在3日內(nèi)接受首次指導(dǎo)。教育內(nèi)容涵蓋“離婚家庭子女心理特點(diǎn)”“親子溝通技巧”“抑郁情緒識(shí)別與干預(yù)”等，同時(shí)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)兩人情況制定個(gè)性化方案，方某某側(cè)重學(xué)習(xí)“情緒管理與負(fù)面情緒過(guò)濾”，胡某某側(cè)重學(xué)習(xí)“高質(zhì)量陪伴與有效傾聽(tīng)”。

三是跟蹤回訪，鞏固指導(dǎo)效果。法院聯(lián)合指導(dǎo)機(jī)構(gòu)建立“1+3+6”回訪機(jī)制，即指導(dǎo)開(kāi)始后1周、3周、6周分別通過(guò)電話、面談方式進(jìn)行回訪，核實(shí)二人對(duì)指導(dǎo)內(nèi)容的落實(shí)情況，同步了解小胡的情緒與行為變化。

二、顯著成效：家庭與子女雙向改善

一是家長(zhǎng)認(rèn)知與行為轉(zhuǎn)變。方某某、胡某某如期完成2次系統(tǒng)性家庭教育指導(dǎo)，在回訪中表示已認(rèn)識(shí)到“離婚矛盾不應(yīng)牽連孩子”，方某某不再向小胡抱怨婚姻問(wèn)題，胡某某每周固定抽出2個(gè)晚上陪伴小胡閱讀、聊天，二人還共同與小胡的班主任建立聯(lián)系，每月主動(dòng)溝通孩子在校的學(xué)習(xí)生活情況。

二是未成年人心理狀況好轉(zhuǎn)。庭審結(jié)束后，方某某帶小胡到醫(yī)院接受專(zhuān)業(yè)的心理治療，住院治療后，小胡的輕度抑郁癥狀在1個(gè)月內(nèi)得到緩解。經(jīng)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)評(píng)估，小胡主動(dòng)與同學(xué)交流次數(shù)增加，重新拾起繪畫(huà)興趣和學(xué)習(xí)興趣。在法院后續(xù)的回訪中，方某某表示小胡的生活學(xué)習(xí)已經(jīng)恢復(fù)了正常。

三是訴訟走向更趨理性。雙方均關(guān)注孩子的健康成長(zhǎng)，并表示愿意加強(qiáng)溝通，理性協(xié)商處理夫妻矛盾，減少對(duì)孩子造成的二次傷害。

【典型意義】

本案系積極開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)的典型案例，著力推動(dòng)解決離婚案件中發(fā)現(xiàn)的未成年人心理健康問(wèn)題，在審理離婚糾紛的同時(shí)，積極延伸審判職能，以《家庭教育指導(dǎo)令》的方式引導(dǎo)、督促當(dāng)事人重視家庭教育，及時(shí)有效幫助未成年人解決心理困擾、促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)，也引導(dǎo)家庭、社會(huì)關(guān)注未成年人心理健康，體現(xiàn)了司法審判過(guò)程中的人性化和對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。

案例2：杜某乙訴杜某甲探望糾紛案

——對(duì)父母放棄對(duì)未成年子女探望的司法審查與裁判路徑

【基本案情】

2011年7月，盧某與杜某甲登記結(jié)婚，后杜某乙出生。2012年11月，母親盧某與父親杜某甲辦理了離婚登記，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》約定杜某甲每月可探望杜某乙一次。然而協(xié)議簽訂后，杜某甲從未探望杜某乙，甚至逐漸斷絕聯(lián)系。杜某乙希望杜某甲依法承擔(dān)起其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在撫養(yǎng)探望上都能盡到做父親的職責(zé)。故訴至法院，請(qǐng)求判令杜某甲至少每月一次探望杜某乙以承擔(dān)撫養(yǎng)教育之職責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，探望是父母對(duì)未成年子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育的重要組成部分。未成年人的父母離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議、人民法院判決或調(diào)解確定的時(shí)間和方式，在不影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的情況下探望未成年子女，直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)配合。探望不僅是父母關(guān)懷子女的重要方式，也是子女健康成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要。離婚后，雖然父母間的夫妻關(guān)系已經(jīng)消滅，但父母與子女之間的關(guān)系仍存在，不直接撫養(yǎng)子女的父母仍應(yīng)盡到撫養(yǎng)、教育的職責(zé)，關(guān)懷子女的生活、教育、健康，彌補(bǔ)對(duì)子女陪伴的缺失，增進(jìn)情感的交流。

本案中，杜某乙正處青春期，需要父親的關(guān)心呵護(hù)，且在庭審中明確表達(dá)了希望像正常家庭的孩子一樣得到父愛(ài)的強(qiáng)烈愿望。而杜某甲離婚后十余年來(lái)從未探望杜某乙，漠視了孩子的情感需求，錯(cuò)過(guò)了孩子的教育成長(zhǎng)，侵害了未成年人的合法權(quán)益，法院依法對(duì)杜某甲予以訓(xùn)誡，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期探望杜某乙并接受家庭教育指導(dǎo)。為此，法院及時(shí)與區(qū)婦聯(lián)跨部門(mén)協(xié)同合作，保證《家庭教育指導(dǎo)令》有效落實(shí)。

經(jīng)法院主持調(diào)解，本案雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：杜某甲每月至少一次對(duì)杜某乙進(jìn)行探望或通過(guò)電話、微信等方式與杜某乙保持聯(lián)系、交流。本案調(diào)解結(jié)束后，法院委托青少年社工進(jìn)行協(xié)助探望，使得12年未見(jiàn)面的父子順利實(shí)現(xiàn)探望，幫助孩子找回了父愛(ài)，之后實(shí)現(xiàn)自主探望。經(jīng)回訪，現(xiàn)父子關(guān)系融洽和諧，孩子成績(jī)穩(wěn)步提升，青春期各方面表現(xiàn)良好。

【家庭教育問(wèn)題及分析】

家庭教育是未成年人健康成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，父母的教育責(zé)任不因離婚而免除。這一典型案例揭示了子女教育缺失帶來(lái)的負(fù)面影響問(wèn)題。

一、父母責(zé)任缺位，情感支持缺失。杜某甲離婚后十余年未探望子女，未承擔(dān)對(duì)杜某乙的情感關(guān)懷和教育責(zé)任。杜某乙在當(dāng)庭播放的視頻中自述“每次同學(xué)提及其父親情況，其都在回避”“很羨慕別的同學(xué)爸爸陪伴成長(zhǎng)”。可見(jiàn)，這種長(zhǎng)期父愛(ài)缺失可能已經(jīng)導(dǎo)致孩子產(chǎn)生自卑、焦慮等心理問(wèn)題，影響其人格健康發(fā)展。

二、家庭教育意識(shí)淡薄。離婚協(xié)議明確約定“每月探望一次”，但杜某甲并未履行，既違反協(xié)議約定，又違背民法典關(guān)于父母對(duì)子女撫養(yǎng)教育義務(wù)的規(guī)定。杜某甲以“婚姻傷害”“擔(dān)心影響再婚家庭穩(wěn)定”為由拒絕探望杜某乙，忽視了未成年子女在成長(zhǎng)過(guò)程中的情感需要，反映出家庭教育責(zé)任意識(shí)的缺失。

三、青春期子女的特殊需求未得到滿足。杜某乙正處青春期，更需要父母雙方的關(guān)愛(ài)和引導(dǎo)。父親的長(zhǎng)期缺席可能導(dǎo)致他在成長(zhǎng)過(guò)程中缺乏男性角色榜樣，影響其社交能力、學(xué)業(yè)表現(xiàn)及心理健康。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

該案是《未成年人保護(hù)法》《家庭教育促進(jìn)法》頒布之后，對(duì)于不履行撫養(yǎng)教育未成年子女義務(wù)的家長(zhǎng)，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)的典型案例。

一、對(duì)放棄探望的父母進(jìn)行普法教育。庭審中，法官對(duì)杜某甲堅(jiān)持稱(chēng)對(duì)未成年子女探望是一種可以放棄的權(quán)利進(jìn)行了釋法答疑和普法教育。法官告知杜某甲，探望不僅是法律賦予其的法定權(quán)利，更應(yīng)是其繼續(xù)履行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女法定義務(wù)的延伸，考慮到杜某乙的情感現(xiàn)實(shí)需要以及最有利于未成年人原則，杜某甲應(yīng)當(dāng)定期探望杜某乙。對(duì)杜某甲長(zhǎng)期不履行撫養(yǎng)、教育子女義務(wù)的不當(dāng)行為予以當(dāng)庭訓(xùn)誡。

二、發(fā)布《家庭教育指導(dǎo)令》，促進(jìn)父母“依法帶娃”。本案中，法院積極履職，在杜某乙價(jià)值觀形成和確立的關(guān)鍵時(shí)期，通過(guò)對(duì)不正當(dāng)履職的父親發(fā)布《家庭教育指導(dǎo)令》，引導(dǎo)父親更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，督促其提升責(zé)任意識(shí)，當(dāng)好合格家長(zhǎng)，為杜某乙健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境。

三、案件辦理小切口，融入社會(huì)治理大民生。該案審結(jié)之后，法院委托青少年社工協(xié)助這對(duì)父子進(jìn)行首次探望，幫助十多年未曾見(jiàn)面的父子順利破冰；青少年社工在向法院出具詳細(xì)的協(xié)助探望報(bào)告，建議無(wú)需延長(zhǎng)由社工協(xié)助探望期限，當(dāng)事人可自主探望；法院與區(qū)婦聯(lián)跨部門(mén)協(xié)同合作，進(jìn)一步保證了《家庭教育指導(dǎo)令》的順利實(shí)施和實(shí)施效果。經(jīng)后續(xù)追蹤，得知當(dāng)事人已完成規(guī)定家庭教育課程，并且親子關(guān)系融洽和諧，孩子成績(jī)穩(wěn)中有升，青春期各方面狀態(tài)甚佳，各方都感受到了司法溫度和社會(huì)溫暖。

四、探索走出一條有效落實(shí)家庭教育指導(dǎo)的長(zhǎng)效機(jī)制。一方面，形成聯(lián)合治理的新格局。以此案為契機(jī)，2024年下半年，該法院開(kāi)發(fā)了“涉少家事案件開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的部門(mén)聯(lián)動(dòng)與社會(huì)治理”應(yīng)用場(chǎng)景，致力于通過(guò)司法數(shù)據(jù)推送，聯(lián)動(dòng)?jì)D聯(lián)、教育局、居委會(huì)等各部門(mén)力量，建立家庭教育指導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將法院的《家庭教育指導(dǎo)令》有效落地，有針對(duì)性地對(duì)當(dāng)事人開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作。另一方面，搭建家庭教育指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。2025年3月，該法院與區(qū)學(xué)校家庭教育研究與指導(dǎo)中心加強(qiáng)資源整合，形成有效的法治教育合力。該中心為法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟“為愛(ài)而學(xué)”的線上學(xué)習(xí)模塊，法院向不正確履行撫養(yǎng)教育未成年子女義務(wù)的當(dāng)事人出具《家庭教育指導(dǎo)令》的，可責(zé)令當(dāng)事人至該中心接受線上家庭教育指導(dǎo)必修課和選修課的課程學(xué)習(xí)，并接受結(jié)業(yè)考核，以確保《家庭教育指導(dǎo)令》收到實(shí)效。

【典型意義】

本案在審理過(guò)程中當(dāng)庭向不履行撫養(yǎng)職責(zé)、不探望未成年子女的一方當(dāng)事人出具書(shū)面《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期接受家庭教育指導(dǎo)。同時(shí)，與區(qū)婦聯(lián)進(jìn)行跨部門(mén)協(xié)同合作，保證《家庭教育指導(dǎo)令》的順利實(shí)施和實(shí)施效果。并委托青少年社工進(jìn)行協(xié)助探望，幫助十多年未曾見(jiàn)面的父子順利破冰，成功為未成年子女找回了缺失的父愛(ài)。

案例3：李某訴王某等健康權(quán)糾紛案

——健全家庭教育聯(lián)動(dòng)機(jī)制，助力解決學(xué)生欺凌問(wèn)題

【基本案情】

2021年，王某等9名未成年學(xué)生（15周歲至16周歲）對(duì)同學(xué)李某（15周歲）實(shí)施言語(yǔ)侮辱、毆打等欺凌行為，導(dǎo)致李某受到身心傷害。李某起訴要求欺凌者賠禮道歉并賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失。受理本案后，審理法院通過(guò)走訪調(diào)查全面了解事發(fā)經(jīng)過(guò)，在確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，分別約談欺凌者及監(jiān)護(hù)人逐一開(kāi)展法治教育和矛盾化解工作，最終促成多方調(diào)解，欺凌者及監(jiān)護(hù)人向李某真誠(chéng)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【家庭教育問(wèn)題及分析】

本案庭審時(shí)，李某的父母仍處于憤怒、焦慮和難過(guò)的情緒中，李某則出現(xiàn)情緒持續(xù)低落、不愿意上學(xué)的情況。本案9名被告不僅存在欺凌行為，還存在吸煙、飲酒、毆打他人等其他不良行為。從家庭教育情況看，9名被告大多生活在離異家庭，其中一人父母雙亡；父母或監(jiān)護(hù)人有的工作繁忙，疏于對(duì)孩子的關(guān)心和管教；有的親子關(guān)系緊張，孩子犯錯(cuò)后非打即罵。9名被告的不良行為均與其父母未能正確、有效地履行家庭教育職責(zé)密切相關(guān)。

此外，審理法院發(fā)現(xiàn)多名被告的父母法治意識(shí)淡薄，事發(fā)后并未認(rèn)識(shí)到欺凌行為的嚴(yán)重性和危害，反以此事未給李某身體造成嚴(yán)重傷害，被告已經(jīng)受到行政處罰或校紀(jì)處分為由，不愿再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于9名被告正處于青春期，此前已經(jīng)出現(xiàn)偏差行為，此次審判是重塑他們價(jià)值觀、人生觀和世界觀的關(guān)鍵時(shí)期，而對(duì)父母家庭教育方式的科學(xué)引導(dǎo)對(duì)于9名被告行為和思想的矯正至關(guān)重要。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

法院根據(jù)上述情況開(kāi)展了以下工作：

一、將庭審變成課堂。審理法院充分利用開(kāi)庭審理契機(jī)，對(duì)9名被告家長(zhǎng)開(kāi)展法治教育，指出他們監(jiān)護(hù)失職的情況，傳遞“家長(zhǎng)好好學(xué)習(xí)，孩子才能天天向上”的理念，并引導(dǎo)其換位思考，充分認(rèn)識(shí)到9名被告給原告造成的傷害后果和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。被告家長(zhǎng)們當(dāng)庭賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上撫慰了原告家長(zhǎng)的情緒。經(jīng)后續(xù)跟蹤，原告李某已重新融入校園生活。

二、聯(lián)合社工開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)。本案審結(jié)后，審理法院出具9份《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令9名被告的家長(zhǎng)們言傳與身教相結(jié)合，關(guān)心愛(ài)護(hù)與嚴(yán)格要求并重，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育主體責(zé)任；及時(shí)關(guān)注孩子心理、生理狀況、情感需求及社交情況，對(duì)孩子進(jìn)行道德教育和法治教育；同時(shí)到社工事務(wù)所接受專(zhuān)業(yè)家庭教育指導(dǎo)。從社工反饋來(lái)看，9名被告的家長(zhǎng)均能按時(shí)參加家庭教育指導(dǎo)課程，家庭教育理念逐漸轉(zhuǎn)變，親子關(guān)系有一定緩和。

三、家校協(xié)作共促孩子成長(zhǎng)。審理法院結(jié)合辦理的相關(guān)案件，敏銳發(fā)現(xiàn)涉案學(xué)校存在長(zhǎng)期教育管理缺位的情況。為此，及時(shí)制發(fā)司法建議，結(jié)合學(xué)校暴露出的管理漏洞，提出加強(qiáng)學(xué)生道德法治教育、對(duì)教職工開(kāi)展防治學(xué)生欺凌的教育和培訓(xùn)、加強(qiáng)家校合作和學(xué)生欺凌預(yù)防制度建設(shè)等有針對(duì)性的建議并附以具體的方法和措施。學(xué)校采納了法院的建議，積極進(jìn)行整改。

【典型意義】

本案系學(xué)生欺凌引發(fā)的民事侵權(quán)案件，涉及多名未成年學(xué)生和多個(gè)家庭，審理法院在積極調(diào)解，定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)，敏銳發(fā)現(xiàn)9名被告的父母或監(jiān)護(hù)人在家庭教育中存在的問(wèn)題，并根據(jù)受欺凌者和欺凌者家庭的具體情況，有針對(duì)性地開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作；同時(shí)充分調(diào)動(dòng)專(zhuān)業(yè)社會(huì)資源，組織社工提供專(zhuān)業(yè)家庭教育指導(dǎo)，促進(jìn)欺凌者矯正偏差行為。此外，注重家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、司法保護(hù)融合發(fā)力，通過(guò)制發(fā)司法建議的形式促進(jìn)學(xué)校整改，從而在源頭上預(yù)防更多欺凌行為的發(fā)生。

案例4：某區(qū)公安分局代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——“雙令+四步法”反家暴，凝聚未成年人保護(hù)合力

【基本案情】

未成年人小雨（化名）幼年喪父，母親孟某某與繼父唐某某再婚后，三人一起生活。某日，小雨報(bào)警稱(chēng)被父母打了。公安機(jī)關(guān)隨即開(kāi)展調(diào)查，了解到小雨與母親、繼父因家庭瑣事發(fā)生沖突，期間孟某某、唐某某存在用手按倒控制小雨等暴力行為，此前兩人也多次以“教育”為名對(duì)小雨實(shí)施暴力控制。經(jīng)心理健康評(píng)估，小雨已經(jīng)出現(xiàn)抑郁癥狀。為保護(hù)小雨身心健康，公安機(jī)關(guān)代其向法院申請(qǐng)《人身安全保護(hù)令》。法院受理后，快速出具《人身安全保護(hù)令》，裁定禁止孟某某、唐某某對(duì)小雨實(shí)施家庭暴力，并聯(lián)動(dòng)公安機(jī)關(guān)、屬地居委會(huì)落實(shí)執(zhí)行監(jiān)督，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，繼父唐某某搬離住所。同時(shí)，法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、檢察院共同簽發(fā)《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令孟某某接受為期六個(gè)月的專(zhuān)業(yè)化家庭教育指導(dǎo)。

【家庭教育問(wèn)題及分析】

一、心理關(guān)懷缺失，親子聯(lián)結(jié)薄弱。小雨處于青春期敏感階段，加上幼年喪父、家庭結(jié)構(gòu)重組的背景，亟需情感支持與正確引導(dǎo)。但其母親孟某某缺乏有效親子溝通意識(shí)和能力，未關(guān)注孩子心理變化，繼父唐某某未能與孩子建立良性監(jiān)護(hù)關(guān)系，導(dǎo)致小雨安全感匱乏，家庭矛盾逐漸激化。

二、教育理念扭曲，監(jiān)護(hù)職責(zé)缺位。唐某某因使用手機(jī)等家庭瑣事對(duì)小雨實(shí)施肢體暴力，反映出其將暴力作為家庭教育手段的錯(cuò)誤認(rèn)知；孟某某作為生母漠然對(duì)待，甚至提供幫助，未能正確履行家庭教育職責(zé)。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

一、雙令并行觸發(fā)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。針對(duì)家庭暴力背后的家庭教育失范問(wèn)題，法院與公安機(jī)關(guān)、檢察院創(chuàng)新推出“人身安全保護(hù)令+家庭教育指導(dǎo)令”雙令并行模式。法院、公安、檢察、婦聯(lián)、民政五部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)，會(huì)簽《關(guān)于聯(lián)合開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的實(shí)施方案》，明確各部門(mén)在調(diào)查取證、保護(hù)執(zhí)行、指導(dǎo)實(shí)施、動(dòng)態(tài)監(jiān)管等環(huán)節(jié)的職責(zé)分工，形成“司法引領(lǐng)、部門(mén)協(xié)同、社會(huì)參與”的專(zhuān)業(yè)化聯(lián)動(dòng)體系，保障家庭教育指導(dǎo)工作在實(shí)踐中落實(shí)落細(xì)。

二、“查、析、監(jiān)、評(píng)”四步遞進(jìn)形成指導(dǎo)閉環(huán)。為破解家庭教育指導(dǎo)“一刀切”難題，法院聯(lián)合多部門(mén)構(gòu)建“查、析、監(jiān)、評(píng)”四步遞進(jìn)工作法：1.全面排查：委托專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織詳細(xì)調(diào)查小雨的成長(zhǎng)背景、家庭互動(dòng)模式、矛盾根源等情況；2.精準(zhǔn)施策：由家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)結(jié)合排查結(jié)果，定制“一對(duì)一”個(gè)性化指導(dǎo)課程，重點(diǎn)覆蓋親子溝通技巧、青春期心理疏導(dǎo)、科學(xué)教育理念等內(nèi)容；3.動(dòng)態(tài)監(jiān)管：法院牽頭建立指導(dǎo)效果跟蹤機(jī)制，聯(lián)合婦聯(lián)、未保機(jī)構(gòu)定期回訪，實(shí)時(shí)調(diào)整指導(dǎo)方案；4.綜合評(píng)估：指導(dǎo)期滿后，由多部門(mén)聯(lián)合對(duì)監(jiān)護(hù)人履職能力、親子關(guān)系修復(fù)情況進(jìn)行全面評(píng)估，確定是否終止指導(dǎo)或采取后續(xù)幫扶措施。通過(guò)此次家庭教育指導(dǎo)，孟某某對(duì)家庭教育有了新的認(rèn)識(shí)，擺正了自己的監(jiān)護(hù)人地位，喚起了教育責(zé)任感，提升了與子女溝通的技巧和方式，彌合了親子關(guān)系的裂痕。

三、在社會(huì)治理體系中探索前端守護(hù)機(jī)制。借由本案，法院在前期工作的基礎(chǔ)上，逐步探索形成了多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的“前端守護(hù)”各項(xiàng)工作機(jī)制，通過(guò)招募組建“專(zhuān)家智庫(kù)”助力推進(jìn)，搭建“反家暴中心”“家庭教育指導(dǎo)工作站”等平臺(tái)，將家庭教育指導(dǎo)融入基層治理日常，將對(duì)未成年人的保護(hù)謀在前，做在先，打造更加完善的未成年人保護(hù)機(jī)制。

【典型意義】

本案是法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)保護(hù)遭受家暴兒童的典型案例。法院受理公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，及時(shí)出具《人身安全保護(hù)令》，彰顯了國(guó)家依法打擊侵害未成年人權(quán)益行為的堅(jiān)定立場(chǎng)，為各部門(mén)、機(jī)構(gòu)適用相關(guān)法律保護(hù)家暴受害者提供了司法實(shí)踐樣本。但以“令”治暴，消解的只是一時(shí)的暴行，更重要的是發(fā)現(xiàn)個(gè)案中存在的家庭問(wèn)題，幫助親子關(guān)系回歸正軌。本案通過(guò)多部門(mén)聯(lián)動(dòng)、引入社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量等方式，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，開(kāi)展針對(duì)性的家庭教育指導(dǎo)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了從“制止暴力”到“修復(fù)家庭”的深層轉(zhuǎn)變，是解決家庭監(jiān)管缺失、教育不當(dāng)?shù)葐?wèn)題的有益探索。

案例5：某社區(qū)居委會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)郭某監(jiān)護(hù)人資格案

——公職監(jiān)護(hù)人履行家庭教育職責(zé)之司法實(shí)踐

【基本案情】

8歲女童小如（化名）生父不詳，經(jīng)親子鑒定，出生證上載明的父親并非其生父。小如母親郭某不僅存在虐待小如、指使小如偷竊等行為，還阻止小如接受義務(wù)教育。而小如的外祖父母均已去世。

某社區(qū)居委會(huì)作為申請(qǐng)人于2024年2月起訴要求撤銷(xiāo)郭某監(jiān)護(hù)人資格。法院經(jīng)審理，認(rèn)為郭某侵害了小如身心健康，使其處于危困狀態(tài)，遂判決撤銷(xiāo)郭某的監(jiān)護(hù)人資格，并從最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則出發(fā)，指定某社區(qū)居委會(huì)為小如監(jiān)護(hù)人。

從尊重小如的意愿出發(fā)，判決后，某社區(qū)居委會(huì)委托小如舅媽對(duì)小如學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行日常照料，采用了“監(jiān)護(hù)人”與“照料人”分離的模式，為了讓孩子能感受到良好的家庭教育氛圍，法院向某社區(qū)居委會(huì)出具《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》。

【家庭教育模式面臨的問(wèn)題及分析】

一是對(duì)于基層組織而言，履行對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)義務(wù)屬于面臨的新任務(wù)，公職監(jiān)護(hù)人亟需行動(dòng)指南，以明晰工作任務(wù)和要求。

二通過(guò)出具《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，有助于明確實(shí)際照料人的責(zé)任和義務(wù)。通過(guò)《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》明確實(shí)際照料人應(yīng)以照顧小如的生活起居為優(yōu)先；未成年人所有的財(cái)產(chǎn)要優(yōu)先保障小如生活、教育及醫(yī)療，不能挪作他用。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

一、發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》。法院在判決指定某社區(qū)居委會(huì)作為小如監(jiān)護(hù)人的同時(shí)，創(chuàng)新性向某社區(qū)居委會(huì)發(fā)出《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，要求某社區(qū)居委會(huì)設(shè)置專(zhuān)人專(zhuān)崗負(fù)責(zé)未成年人保護(hù)工作，如委托其他主體照護(hù)小如，監(jiān)督小如的委托照護(hù)情況，最大程度維護(hù)好小如的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；對(duì)小如進(jìn)行定期探訪，密切關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求，制定好成長(zhǎng)檔案；保障小如接受并完成義務(wù)教育，與其學(xué)校老師密切溝通，幫助小如樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等。

二、專(zhuān)業(yè)化家庭教育責(zé)任內(nèi)容。《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》針對(duì)社區(qū)居委會(huì)作為公職監(jiān)護(hù)人的特點(diǎn)，注重內(nèi)容的實(shí)用性和針對(duì)性。為了落實(shí)好《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，法院積極推動(dòng)并指導(dǎo)某社區(qū)居委會(huì)與小如舅媽簽署委托協(xié)議書(shū)，并要求謝某出具承諾書(shū)。由某社區(qū)居委會(huì)委托小如舅媽對(duì)小如日常生活予以照料，某社區(qū)居委會(huì)定期進(jìn)行探訪并支付生活補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家監(jiān)護(hù)+親屬代養(yǎng)”模式。

三、多方協(xié)作豐富家庭教育責(zé)任內(nèi)容。法院聯(lián)合婦聯(lián)組織、公益組織提供長(zhǎng)期幫扶，確保小如生活、教育、醫(yī)療等得到切實(shí)有效保障。同時(shí)，推動(dòng)民政、婦聯(lián)、教育部門(mén)協(xié)作，破解監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后“誰(shuí)來(lái)管、如何管”難題。

四、持續(xù)監(jiān)督與回訪。基于此類(lèi)案件的特殊性，法院建立不定期回訪機(jī)制，持續(xù)跟蹤監(jiān)護(hù)效果，并在回訪過(guò)程中向孩子普及自我保護(hù)法律知識(shí)，鼓勵(lì)其在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，積極向街道居委會(huì)等部門(mén)反映、求助，學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己。當(dāng)發(fā)現(xiàn)小如存在學(xué)業(yè)適應(yīng)困難、與同齡人交往疏離時(shí)，法院立即聯(lián)動(dòng)人大代表、婦聯(lián)引入專(zhuān)業(yè)心理輔導(dǎo)。通過(guò)“司法判決+政府監(jiān)護(hù)+社會(huì)支持”的閉環(huán)模式，為困境兒童救助從“有人管”到“管得好”筑起了堅(jiān)實(shí)保障，以實(shí)際行動(dòng)保護(hù)好、教育好未成年人。

【典型意義】

本案中，人民法院創(chuàng)新性地將《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》適用對(duì)象從父母擴(kuò)大到公職監(jiān)護(hù)人，拓展了《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》的適用對(duì)象，豐富了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵，傳遞了公職監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)確保未成年人能夠獲得足夠良好、健康家庭教育環(huán)境的導(dǎo)向，體現(xiàn)了最有利于未成年人原則，為公職監(jiān)護(hù)人履行家庭教育職責(zé)提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

案例6：某法院對(duì)服刑人員子女開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)案

——府院共筑服刑人員未成年子女守護(hù)網(wǎng)，幫助服刑人員家庭走出困境

【基本案情】

2021年，被告人孫某甲明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍將自己的銀行卡及密碼出售給他人使用，幫助犯罪分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)收轉(zhuǎn)資金，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。在案件審理中，法院查明被告人孫某甲服刑后，其兩名未成年子女將面臨事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)的困境，且一名子女蕓蕓（化名）因母親早逝、父親犯罪、家庭困難罹患重度抑郁，但尚未得到專(zhuān)業(yè)治療，多次出現(xiàn)自殘行為。

【家庭教育問(wèn)題及分析】

本案凸顯了孫某甲家庭教育監(jiān)護(hù)職責(zé)缺失，有以下具體問(wèn)題：

一、現(xiàn)實(shí)陪伴空缺。孫某甲是家庭唯一的經(jīng)濟(jì)支柱，生活壓力較大，兩個(gè)孩子的日常照料多由孫某甲母親代為進(jìn)行，導(dǎo)致孩子與父親的交流較少、不夠親近，特別是在孫某甲犯罪后，蕓蕓對(duì)父親的不理解不認(rèn)可直接引發(fā)了嚴(yán)重心理異常。

二、家庭教育理念存在誤區(qū)。孫某甲日常疏于對(duì)未成年子女的教育指導(dǎo)，未能意識(shí)到父親的關(guān)心關(guān)愛(ài)在未成年子女成長(zhǎng)中的重要性，導(dǎo)致兩個(gè)孩子的安全感嚴(yán)重缺失，不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。

【家庭教育指導(dǎo)做法與成效】

考慮到上述情況，法院聯(lián)合團(tuán)委、民政部門(mén)、社區(qū)、學(xué)校及婦聯(lián)等單位開(kāi)展了一系列救助行動(dòng)。

一、填補(bǔ)監(jiān)護(hù)空缺。法院通過(guò)社區(qū)調(diào)查、走訪會(huì)見(jiàn)，查清兩名子女的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭條件、學(xué)習(xí)情況等，根據(jù)法定監(jiān)護(hù)順位，結(jié)合未成年人意愿及客觀條件，對(duì)孫某甲母親釋法明理，明確其擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

二、解決生活困難。法院幫助該家庭向民政部門(mén)申請(qǐng)事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童基本補(bǔ)貼，法院干警、社會(huì)熱心人士積極向孩子捐款。同時(shí)，溝通協(xié)調(diào)教育部門(mén)，幫助因患抑郁癥休學(xué)的蕓蕓落實(shí)學(xué)籍、返校復(fù)學(xué)。

三、開(kāi)展心理療愈。法院邀請(qǐng)心理專(zhuān)家開(kāi)展專(zhuān)業(yè)家庭教育指導(dǎo)，不僅對(duì)患抑郁癥的孩子進(jìn)行心理治療，還對(duì)臨時(shí)監(jiān)護(hù)人傳授科學(xué)的家庭教育知識(shí)、理念。審理法院通過(guò)上門(mén)探望、知心談話、微信跟進(jìn)、就診陪同、就學(xué)扶助等方式對(duì)孩子開(kāi)展長(zhǎng)期跟蹤關(guān)愛(ài)，溫情陪伴數(shù)十次，發(fā)送“溫暖寄語(yǔ)”上百條。通過(guò)家庭教育指導(dǎo)，在孫某甲服刑期間，兩名子女獲得有效監(jiān)護(hù)，罹患抑郁的孩子已經(jīng)走出心理陰霾，回到學(xué)校開(kāi)始正常生活。

四、修復(fù)受損親情。孫某甲刑滿釋放后，法院進(jìn)一步要求其參加父母課堂，引導(dǎo)其關(guān)注孩子的心理情感需求，使親情得到修復(fù)，孫某甲共接受線上線下家庭教育指導(dǎo)上百次。后，孫某甲順利回歸社會(huì)，承擔(dān)起家庭責(zé)任，父女關(guān)系得到顯著改善，蕓蕓也重塑了對(duì)生活的熱情。

【典型意義】

服刑人員未成年子女的家庭教育狀況，不僅關(guān)乎他們自身的健康成長(zhǎng)，也關(guān)乎服刑人員的改造效果，因此，對(duì)服刑人員未成年子女積極開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)，是阻止犯罪代際傳遞和預(yù)防未成年人違法犯罪的重要舉措。本案中，人民法院通過(guò)與政府相關(guān)部門(mén)、社區(qū)緊密合作，形成強(qiáng)大的未成年人保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，為處于危困中的服刑人員子女提供必要的援助和支持，不僅幫助服刑人員維護(hù)了家庭的穩(wěn)定性，還有效地緩解了潛在的社會(huì)矛盾，為孩子們的身心健康打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，既彰顯了司法的關(guān)懷與溫情，也有力推動(dòng)了未成年人保護(hù)工作的融合發(fā)展。

欄目推薦

< <左右滑動(dòng)查看欄目> >

來(lái) 源: 最高人民法院新聞局

編 輯：劉行行

責(zé)任編輯：欒鳳玉

主審人員：劉芷彤