湖北
這里講一個故事，如有雷同，純屬事實。這是一個男子訂婚被判強奸的事，事情前因后果也不多說了，只是男方硬是被判了強奸，但過程中爭議頗多，經(jīng)歷了3個過程。
第一次，判方解釋說事后男子有拖拽，遭遇了解情況的人的質(zhì)疑：那是事后，不是事前事中，事后別人縱火亂竄誰不害怕把她控制住？如果事后因為怕出事的阻止視頻能被認定為強行，那事前女方電梯里完全配合摟摟抱抱的視頻算什么呢？
第二次，判方搞了一個劇本答記者問，又放出一張事后拖拽的圖片，重申說女子手上有拖拽的淤青。
再次遭遇更清晰全面的反駁：我們又沒否定你之前事后拖拽的說法，你不用屢次強調(diào)和重復，還是那句話，那是事后，不是事前事中，事后別人縱火亂竄誰不害怕把她控制住？另外強奸的話女子私處和內(nèi)褲總要有男方str分型吧？結果沒有，女子處女膜還沒破，這都是客觀的科學的結果，那男子是怎么強奸的呢？
可結果呢？沒用，沒人回答那些質(zhì)疑聲，全是說答記者問證明判決有據(jù)，然后轟炸式的各官媒轉發(fā)并普法，無視了其他所有的質(zhì)疑聲，只強調(diào)訂婚不代表同意這一點，仿佛強行把所有人的質(zhì)疑變成訂婚是否能強行（實際上沒人問），單方面宣布勝利。
雖然單方面宣布贏了，但大家的質(zhì)疑聲并沒有消散，于是有了這第三次，等差不多8個月后，判方放出了男方事后拖拽的視頻，號稱證據(jù)曝光，不過標題沒再強調(diào)是事后了，反而還加上醒目的標注：女方全程都不同意。
不是，你這就是事后的視頻，怎么變成了女方全程不同意呢？事前事中的呢？而且這不是又再重復前兩次嗎？別人不認同，你就說男方事后拖拽，還每次都說是關鍵證據(jù)，實際只是第一次是口訴第二次圖片這次視頻。
問題是哪怕是前兩次也沒人說事后拖拽行為是假的啊，不都是認為男方有此行為的情況下提出了質(zhì)疑嗎？你倒是回答啊。沒回答也就算了，又來了一次重復，突然來了一場各種熱搜話題各大官媒轉發(fā)的信息轟炸。
你看，那么多官媒轉發(fā)，那么多熱搜，那么大的流量，都通過那個視頻說這個判決結果無可辯駁。可這個視頻只能證明前面兩次提到的事后拖拽，但前面兩次大家都是認可了事后拖拽的情況下，進行的辯駁啊。
辯駁是一點沒看，重復是一定要重復證據(jù)確鑿不可辯駁，這就是現(xiàn)狀。不過標明女方全程不同意這種不實標題的小心機，還是很有效的，很多人確實是沒注意到，很多人也是忘了當初真正的問題在哪，還有很多仙女更是借此底氣十足了，一口咬定就是事前視頻。
不得不說，這種有意誤導強行歲月史書玩得妙啊，這也讓我不經(jīng)疑惑，還能這樣玩？莫名其妙的舊聞新炒，將以前沒辦法打消質(zhì)疑的證據(jù)再發(fā)一遍，但十分模糊的不說清楚，讓人十分誤會。
這像不像和一個女人吵架？當時她沒理沒據(jù)沒邏輯，她可能當時鬧一下就過了，然后過半年再跟你吵，半年后事情很多的來龍去脈你都不記得了，她卻抓住一點，將其作為重點和你說，試圖趁著你很難再理順去批你。
明明在當時，她的每一種說法都被經(jīng)不起推敲被反駁，她其實也底氣不足，因為根本沒辦法解釋諸多致命疑點。在全面鋪開信息全面不占便宜的情況下，她就等段時間，等你把事情忘了，然后從模糊某一點的性質(zhì)重新開始扯。
這種做法似曾相識啊，起碼貨拉拉事件和某貓事件都出現(xiàn)過，只是方式不同而已。貨拉拉事件是過了很長時間拍個與現(xiàn)實案件諸多關鍵點不符的電視劇，某貓事件過了很長時間證明公告正確批評同情者浪費糧食，還號稱經(jīng)得住歷史的檢驗和人民的監(jiān)督。
這次也差不多，也是現(xiàn)在放出來，只不過模糊了很多信息，號稱推動法治進程的十大案件。可問題還沒解決，那就是案發(fā)當天，女方下體和衣物在未清洗的狀況下均未檢測出男方str分型，且處女膜完整下體無損傷，這是怎么強奸的呢？靈魂之間的強奸嗎？
不過這些不重要了，反正也得不到回答，所以它們贏了嗎？確實是贏了，這種拿著答案重出題的手法，什么贏不了呢？至于真正的題目是什么，重要嗎？
但請不要太過分了，我們網(wǎng)友被強行按頭喂屎也就算了，你覺得上一次不完美還喂第二次，真是無語！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
