耿同學(xué)發(fā)現(xiàn)的那只裝睡的大象

最近，抒情的森林打假文學(xué)圈，耿同學(xué)打假學(xué)術(shù)圈，讓吃瓜群眾過足了嘴癮。

但這也是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)展以來的現(xiàn)象，試想，如果一個連上網(wǎng)都沒辦法普及的社會，耿同學(xué)想讀篇論文都十分困難，如何能夠發(fā)現(xiàn)那些學(xué)術(shù)大拿“連造假都不用心”這般可笑的事呢，抒情的森林更是無法使用查重軟件來尋找“異曲同工之處”了。

他們的打假當(dāng)然很有意義，但發(fā)現(xiàn)的也都是一些老問題。他們只是指出了房間里的那只大象，但是大象的存在，圈內(nèi)的人大多也隱隱知道，混碗飯吃而已，沒有幾個人真的會去“砸鍋”的，不然將來別人說不定也會抓住他的那點(diǎn)黑料。即便沒有黑料，被羅織罪名的可能性也是有的。

時間久了，風(fēng)氣日趨疲軟，同儕諱莫如深。

一種隱蔽的腐敗也就此產(chǎn)生。

如果文學(xué)發(fā)表或者學(xué)術(shù)發(fā)表，只是為了滿足作者本人的發(fā)表欲（這一類的人坦率說真的不多），那也沒什么要緊。問題是，文學(xué)書如果弄成暢銷書了；學(xué)術(shù)產(chǎn)出，如果被用來爭取什么學(xué)術(shù)地位，進(jìn)而兌換學(xué)術(shù)籌碼，賺來科研經(jīng)費(fèi)，這就不單純了。

就以耿同學(xué)的發(fā)現(xiàn)為例。

我一直有個觀點(diǎn)，實(shí)際上真正的學(xué)者，真正能夠達(dá)到門檻的科學(xué)家，學(xué)者等，在任何一個時代都是極少數(shù)。即便是在學(xué)歷貶值的時代，肯定也有人是在踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問的，但是那種人是極少數(shù)。

大部分人只是在吃學(xué)術(shù)飯，而真學(xué)者跟吃學(xué)術(shù)飯不是一回事。

既然考慮到吃飯，迎面而來的問題是：飯碗從哪里來。

所以學(xué)術(shù)圈就會出現(xiàn)一批人唯指標(biāo)論，指揮棒在哪里，指標(biāo)在哪里，就去做哪些事情。讓他們?nèi)ジ阕杂商剿鳎跁S里面認(rèn)真讀幾本書，討論幾個重要的問題，那種也太詩和遠(yuǎn)方了。

按照現(xiàn)實(shí)點(diǎn)的邏輯，學(xué)者也是社會上的一種職業(yè)而已，去商場停車，一樣要交停車費(fèi)，不會因?yàn)樗莻€學(xué)者，就可以免交；孩子上興趣班，也是一樣不能幸免于交費(fèi)。

而十分尷尬的是，我們相當(dāng)多數(shù)的高學(xué)歷者，實(shí)際上并不具備市場能力。他們的確就如同是蔡志忠所說的，只是擁有一張廢紙一樣的文憑。這種現(xiàn)實(shí)困擾之下，有些人就會冒出投機(jī)的念頭。可以說是生活所迫，但更多則是競爭所迫，想成為人上人的欲望所迫。

愛惜羽毛，那個就屬于超前問題了。

他們也想搞個讓自己滿意，讓別人心服口服的成果啊，問題是真的做不到。

而學(xué)術(shù)，對于吃學(xué)術(shù)飯的人來說，也時常會有幻滅之感，論文發(fā)出來了，表面上會統(tǒng)計影響因子，但實(shí)際上也根本影響不了誰。也就是課題組的幾個人互相讀一下，可能是師兄把師弟給影響了，師弟借著師兄的思路混個畢業(yè)。也就是這樣了。做得好一點(diǎn)的，可能會被小圈子討論討論。

馬克思韋伯提到過一個工具理性和價值理性的概念。前者是指：只關(guān)心如何以最高效的手段達(dá)成目標(biāo)，而不問這個目標(biāo)本身是否正當(dāng)、有價值。

后者才是關(guān)心“內(nèi)在的價值、信念、道德或倫理”。

在賺錢之窘迫，指標(biāo)之煩惱，出頭之無望等重重藩籬之下，論文造假，就成了一種最簡單的手段，工具理性戰(zhàn)勝了價值理性。

至于耿同學(xué)發(fā)現(xiàn)的那個問題——怎么造假都不好好造假呢，數(shù)據(jù)一看都是手搓的啊，連隨機(jī)數(shù)都懶得做嗎？

這個就純屬意外了，因?yàn)閷W(xué)者也沒料到有耿同學(xué)這號人，他們并不覺得會有人認(rèn)真看他們的論文。然而，黑天鵝出現(xiàn)了。

工具理性日益膨脹之后，就會造成“理性牢籠”。專家開始失語，在公共話語空間不被信任，跟這個就很有關(guān)系。

我看了耿同學(xué)一些視頻，其中有些觀點(diǎn)我也不是特別贊同。

比如耿同學(xué)講到，從學(xué)生的角度，要善于“藏拙”。太冒尖了不好，如果你太表現(xiàn)出能力了，以后活都是你的，最好先讓AI弄，過個幾天再發(fā)給導(dǎo)師。把自己弄成歪瓜裂棗的，導(dǎo)師才不會為難你。

這更像是一種職場智慧，耿同學(xué)說的當(dāng)然也沒錯，在某種環(huán)境之下，這種方式對于保護(hù)自己更有好處。

但是問題在于，整天把自己裝的歪瓜裂棗，腦筋不好使，時間久了，可能就真就變得平庸了，藏拙久了，也真就變拙了。

我不太希望我們的學(xué)生都要通過藏拙來自保，而是應(yīng)該創(chuàng)造一個保護(hù)“冒尖”者的制度環(huán)境，不讓他們的才華被榨干，讓他們在環(huán)境中找到自信，發(fā)現(xiàn)自己的人生志趣。

如果真有個愛因斯坦那種級別的人，在某課題組訓(xùn)練，被迫要用藏拙的方式來自保，想想還真是憋屈。我的建議是，他還是換個學(xué)校吧，換個環(huán)境，不然實(shí)在是被糟蹋了。