女學生用鑷子偷襲勸架女教師右眼近殘，卻因未成年免予行政處罰，這不對吧？

來看這起女學生暴擊女老師的案例——

近日，浙江女教師勸架被女學生用鑷子戳傷眼球一事引發廣泛關注，事件迎來新進展，警方聯系了受傷的宋老師，同意為其重新鑒定傷情。據澎湃新聞報道，宋老師說此事對她造成了很深的心理陰影，但她要求得到妥善解決的過程中，受到來自各方的壓力。對方家長在第一次調解后也不再理會她，她希望對涉事女生給予相應處分并啟動矯治學校程序，目前她已不適宜待在原學校和教學一線，希望給予考慮。5月19日，校方通報已進行工傷認定，對涉事學生做出處理。教育局稱對宋老師的調崗要求還需統籌安排。涉事學生家長稱很抱歉，會承擔相應責任。

“那個時候女生就站在我右手邊，看著我，她個子不高，雙手背在身后，我看著她，也沒說話，想著過一會兒就沒事兒了，沒想到她突然揚起手朝我的右眼揮過來，我毫無防備，根本不知道她拿的什么東西，右眼瞬間啥也看不到了，感覺眼眶里往外流東西，用手擦了一把，才知道流的是血。”

就這么一個現場畫面，已經不是什么打鬧失控了，明顯就是持械偷襲。涉事女生雙手背在身后，這意味著鑷子不是拿在手里揮舞泄憤，而是藏在身后、蓄意隱藏、瞄準時機、精準戳擊。

一個六年級的孩子，倘若是因為情緒失控，最多就是揮舞一下拳腳，誰家孩子的失控是先找好銳器、藏到背后、再瞄準老師眼球下死手的？

宋老師都沒有先批評該女生，而是在女生宣稱“就打（老師）”且撲過來時，將其按住，她和另外一位男老師都是等那女生“平靜”后才松手。

沒想到就是這短暫的毫無防備的一瞬間，換來的是右眼球破裂傷、外傷性白內障、繼發性青光眼，兩次手術做完，醫生還說不清第三次能不能保住視力，更別提確診的創傷后應激障礙了——“睡著后會反復夢到被傷害的場景。”

一位教了17年書的老師，在自己教室里，因為一次勸架，竟然要賠上一只眼睛。

警方認定該行為構成故意傷害，法醫鑒定結果為輕傷二級。落款時間為2026年2月11日的《鑒定意見通知書》，宋女士直到5月18日下午才拿到手，“家屬支付了前兩次的手術費，不到兩萬塊錢。”宋女士說，“鑒定結果是民警口頭告知的，大約在今年3月前后，民警把我們叫到一起進行調解，調解了兩次，沒能成功，后來警察給我出了一份《不予處罰決定書》，說是涉事女生未成年，沒辦法處罰，讓我自己去法院走民事訴訟的路子維權。我需要鑒定意見書，5月18日下午跑到派出所去要，民警才給我的。”宋女士說，她看了《鑒定意見書》上說對鑒定結果不滿的，三日內可提出重新鑒定的申請，“可這都過去三個月了，民警說他幫我問問看怎樣可以重新鑒定。”

誠然，警方依據《治安管理處罰法》第12條作出不予行政處罰決定，倒也站得住腳。畢竟不滿14周歲不負治安責任，確實是明文規定。但“不予行政處罰”可不等于“不予承擔任何后果”。

該女生得到的處理是訓誡+責令具結悔過，然后沒了。至于校方說的“已對涉事學生作出處理”，至今語焉不詳，外界無從判斷是留校察看、停課反省還是寫份檢討交差。

記者聯系了幾位學生家長，有家長說，只能讓自己的孩子遠離傷人的孩子；還有的說，“很震驚，后來聽說這個孩子此后也沒來上學。”

宋老師的要求其實非常具體、也非常合理，給予相應處分，并啟動矯治學校程序。這其實踩中了現行法律框架里最該被激活、卻最常被跳過的那條路徑。因為《預防未成年人犯罪法》明確規定，對有嚴重不良行為的未成年人，應當加強專門教育、可送入專門學校。

持金屬銳器蓄意戳擊教師眼球導致輕傷二級——你說這夠不夠“嚴重不良行為”的標準？如果連這種事都不啟動矯治評估，那這條法律寫在紙上干嘛呢？難道就放任她回普通班級繼續讀書，萬一下一次出手的不是鑷子呢？

如果說該女生的行為已經讓人憤怒了，那接下來這一串操作則是讓人心涼。

落款于2月11日的《鑒定意見通知書》，直到宋老師5月18日跑去派出所親自要才拿到手。而這紙文書上明明寫著：“對鑒定結果不服的，三日內可申請重新鑒定。”整個三個月過去了，這個權利等于被活活浪費了。

有律師表示：這涉嫌違反公安機關辦理傷害案件的法定程序——遲延送達、未告知救濟權，恐怕不是一句“疏忽了”就能翻篇的。好在目前警方終于同意重啟重新鑒定流程，也算是亡羊補牢吧。

再就是涉事學生家長公開表態“很抱歉，會承擔責任”，但在第一次調解后就不再理她了。前兩次手術費家屬出了不到兩萬塊，然后就沒有然后了。所謂“會承擔”，翻譯成大白話就是：我態度有了，錢你自己想辦法吧。

此外宋老師明確表達了自己已不適宜待在原學校和教學一線，請求調崗。當地教育局的回應是“還需統籌安排”。

我有點想不通，這位老師任教17年，被學生用鑷子戳瞎一只眼、確診PTSD，現在說不想回那個教室了。這恐怕不該是什么“統籌”問題，而是最起碼的人道主義響應吧。工傷已經認了，調崗怎么還能拖這么久？要是不被媒體曝光，那還打算拖到什么時候呢？

另外，兩個六年級生課間打了三輪，從教室打到走廊再打回來，摔門、對峙、教師反復介入。這時候學校的管理機制在哪？還有那樣一把金屬鑷子，學生隨身帶著、掏出來就能捅人。日常安檢、課堂觀察、班主任的預判機制等等，可以說是全線失守。學校在這一塊明顯存在管理疏漏，本就應該承擔相應補充賠償責任。

說到這我從報道里還看出了一點端倪——

宋女士說，兩孩子在第一次沖突時她上前拉架，本以為沖突平息，不料兩人又到外面的走廊爭吵，她出去安慰男生后，并未批評女生，便返回教室。

男生和女生之間到底是爆發什么樣的沖突，才會讓一個42歲的女老師選擇去安慰男生？按很多人的經驗來看，男女生吵架，很多上了年紀的老師多多少少都會拉偏架，向著女生一點。

但本案里，男生卻是需要被安慰的一方，說明男生當時是占理的，過分的是那個女生，而宋老師其實也相對做了偏袒了，畢竟她一開始都沒去批評那女生。

隨后二人再次打斗并摔門，女生回到座位后，宋女士說她上前跟女生說“打架解決不了問題”，“但女生當時情緒很激動，站起來就打了我的手，我當時說她，‘你還敢打老師啊’，女生嘟囔著說‘就打’，還要撲過來時，我便將女生直接按到桌上，看其不再反抗，才松手。”

而為什么宋老師要跟女生強調“打架解決不了問題”，而不是去跟男生說？其實猜都猜得出來，再次打斗肯定又是女生先挑事的，而且女生還直接對老師動手了，之后更是用上了兇器鑷子。

可以想見，倘若宋老師沒去拉架，那這個鑷子捅傷的應該就是那個男生了。建議查一下該女生的某瓣某博某書賬號，大概率會有驚喜。

宋老師說此事對她造成了很深的心理陰影，但她要求得到妥善解決的過程中，受到來自各方的壓力。

這所謂“各方的壓力”來自哪些方，不難想象，宋老師選擇在法律和道德層面硬剛，也確實是沒辦法了。畢竟眼睛已經弄壞了一只，如果還要再被捂嘴，那請問誰受得了呢？如果“各方”不打算給她體面，那她就只有讓“各方”都跟著不體面了。我支持宋老師維權到底，讓她感受到勸架的人不會孤單，善良也不該流血又流淚，靜待后續。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了