重慶
上海第二工業大學，“殺殺哥”的視頻我看了幾遍，初次看有很怕的感覺，如果是這樣的學生出現在我的課堂里面，我捫心自問，我無法像那位老師一樣情緒穩定。后來我給自己提了一個問題，殺殺哥到底是如何產生這樣的情緒的呢？
他是重修的大四生，因為遲到，坐在教室前排睡覺，被老師提醒：“別睡覺，認真聽課”后，感覺失去了面子，拍桌子向老師怒吼“你把我面子丟光了”，要求老師道歉。有趣的是，老師估計也怕了，真的給他道歉了，非常的低姿態）（“是我錯了，打擾你睡覺了”）。那位情緒失控的學生又來了句“最討厭事后道歉！”接著對老師連吼三聲：“殺！殺！殺！”
這是起床氣嗎，很難講。有種解釋，或許是學生晚上打游戲，太沉迷于虛擬世界了，導致無法處理好虛擬和現實的關系。目前已經有人把殺殺哥的臺詞剪輯成為游戲的場景了，的確沒有違和感。
但是這種非常以自我為中心的情緒表達方式，還是值得關注的。
我還刷到一個視頻，老師與學生之間發生沖突，老師耐心給學生講道理，學生最后直接激動地跳了起來，沖著老師大喊：“No，我說的才是真理，因為老師是資產階級，我是無產階級，無產階級說的才是真理。”
你若是說學生不明事理吧，但是他還知道給自己的老師扣帽子，但是他顯然也不打算跟老師去講理。也是一種很典型的以自我為中心的例子。
我無意去批判這些學生，他們的教養當然沒有完成，但是責任卻不僅僅在他們身上。這兩位在中國當代大學生群體里面，也是極小眾的。
但是難題也給到教師群體：如果班級里面真出現這樣的學生，老師們應該如何情緒穩定并理性有效地處理好呢。
丟給輔導員嗎，如果是這樣，輔導員又該如何處理呢？
看到消息，殺殺哥所在班級的老師，事后主動請他吃了一頓麥當勞，二人在全班同學的注視之下和解了。
這是那位老師高明的地方，但是難道所有的情況，都可以通過一頓麥當勞解決嗎？
近些年，學生舉報老師的情況屢屢出現，讓老師這個職業的風險隨之變大。師者傳道授業解惑，本身課堂以內，就應該擁有一定的話語自由度。但是一些學生如果真用上綱上線的手段去把老師舉報了，這種情況，難道也能用麥當勞解決嗎？
我任教一段時間，目前跟學生的關系處的還算不錯，或許是我個性上沒有太多老師的架子。比如我也玩塞爾達，盡管游戲玩的很菜。而且，三十歲以后，我確實也沒有太多玩游戲的心氣了。
但是要是讓我跟學生非常交心，討論價值觀方面的問題，那我就是萬萬不敢了，我最多會給他們的擇業提供一些方向上的指導，但是其它話題卻完全不敢交流。
我這種心情跟最近復旦大學社會學系副教授沈奕斐的感受一樣：“舉報者是沒有成本的，可是我們為此付出的代價是極其沉重的”。
沈教授是因為在直播間曾經與某位小學家長連麥，家長說自己的小孩遭遇了校園霸凌（比如，自家孩子給同學分零食，但同學有好吃的沒分給他；兩個孩子拌嘴，互相推搡了幾下），沈教授說，“這不是霸凌，而是家長陷入了極端的'受害者邏輯’，把正常的兒童社交摩擦上綱上線。”
結果沈教授因為這個言論被那位媽媽舉報了2個月。
沈教授決定硬剛到底，不過她硬剛的方式我還沒看出來，是訴諸于法律嗎，還是別的什么方式。但我真心希望她能夠捍衛好自己的權利。
本文的三個例子，當事人似乎都有點不講邏輯、以自我為中心的的問題，而具備這種傾向的群體，更是習慣于使用上綱上線的手法，去給他們辯不過的人扣帽子。
還是應該有一些制度性的保護，不能指望老師的情商都在線，都能夠用請學生吃麥當勞來解決問題，校方更要有所作為。
應該呼吁：別讓老師成為高危職業應該成為一種共識，不然老師也只能唯唯諾諾，講一些穩而求全的廢話了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
