當(dāng)舉報(bào)被濫用，就只有人人自危

復(fù)旦大學(xué)知名副教授、復(fù)旦家庭發(fā)展研究中心主任沈奕斐近日發(fā)視頻稱，因一場(chǎng)直播連麥，被家長(zhǎng)舉報(bào)至多個(gè)部門，陷入一場(chǎng)持續(xù)近兩個(gè)月的風(fēng)波。

視頻下，老師們或轉(zhuǎn)發(fā)附言、或默默點(diǎn)贊，字里行間滿是共鳴與無奈。

事情的起因是，一位小學(xué)生家長(zhǎng)通過直播連麥，向沈奕斐咨詢孩子在學(xué)校里遭遇“校園霸凌”的事。

沈教授請(qǐng)她舉幾個(gè)最嚴(yán)重的例子，這位家長(zhǎng)講了兩件事：一是，自家孩子給同學(xué)分零食，但同學(xué)有好吃的沒分給他；二是兩個(gè)孩子拌嘴，互相推搡了幾下。隨后，這位母親因?yàn)檫@兩件事，反復(fù)投訴、舉報(bào)學(xué)校和老師，甚至還報(bào)了警。

沈教授分析：“這不是霸凌，而是家長(zhǎng)陷入了極端的‘受害者邏輯’，把正常的兒童社交摩擦上綱上線。”

根據(jù)沈教授自述，就因?yàn)檫@波分析，家長(zhǎng)轉(zhuǎn)頭就開始舉報(bào)她。先是舉報(bào)侵犯隱私，可視頻做了變聲處理，沒有泄露隱私；隨后她又向復(fù)旦大學(xué)多個(gè)部門投訴，舉報(bào)教授直播影響教學(xué)、工作失職。

據(jù)報(bào)道，連續(xù)兩個(gè)月，沈奕斐教授撰寫情況說明、配合調(diào)查，連正常工作都無法開展。

這件事令人最擔(dān)憂的地方在于，“舉報(bào)”這件事已經(jīng)被濫用到了難以置信的程度，甚至成了很多人們的固定思維方式。

現(xiàn)在有一種恐怖的風(fēng)氣是，只要不合自己心意的觀念、視角，所謂“反手就是一個(gè)舉報(bào)”。

正常情況下，舉報(bào)指的是對(duì)于自己看到的非常明顯的違法行為，向執(zhí)法部門舉報(bào)。這是作為一個(gè)公民應(yīng)有的意識(shí)，而執(zhí)法部門也必須重視。

所以并不是要污名化舉報(bào)這個(gè)行為本身，而是要從概念上理清楚，到底什么是正常的法律性質(zhì)舉報(bào)，什么是那種“舉報(bào)制社會(huì)”中的舉報(bào)。

沈奕斐遇到的問題，就是一個(gè)典型的“濫用舉報(bào)卻影響很大”的案例。

從這件事情我們可以看到，舉報(bào)的被濫用，最大的問題其實(shí)并不在于舉報(bào)者自己——畢竟我們無法去控制每一個(gè)人的行為，去要求人們不舉報(bào)——真正的問題在于受理機(jī)構(gòu)。

沈奕斐遇到的問題是被舉報(bào)嗎？并不是。

她真正的痛苦和困難在于，“撰寫情況說明、配合調(diào)查，連正常工作都無法開展。”

也就是說，對(duì)于一個(gè)小小的捕風(fēng)捉影式舉報(bào)，她卻不得不耗費(fèi)巨大的精力去自證清白，這是一個(gè)典型的“體制化自證陷阱”。

但舉報(bào)者，卻沒有任何成本，只是打個(gè)電話、發(fā)個(gè)郵件而已。

我們平常所說的自證陷阱，往往來自于個(gè)人之間的關(guān)系。比如一個(gè)小人宣揚(yáng)你有不道德的行為，你必須耗費(fèi)巨大的精力去自證，否則謠言滿天飛，讓你很痛苦。

但沈奕斐事件中，她自己本來根本沒有必要去自證——因?yàn)檫@只是一個(gè)和家長(zhǎng)之間觀念的分歧罷了。然而系統(tǒng)卻要求她自證，要她撰寫情況說明、配合調(diào)查，看來系統(tǒng)非常“重視”這個(gè)舉報(bào)。

這，恰恰就是舉報(bào)被濫用的根本原因——因?yàn)槟切E用舉報(bào)者，可以從中得利。

“我就算是扳不倒你，也能讓你掉層皮。”很多人現(xiàn)在就是這樣的心態(tài)。

這是因?yàn)椋到y(tǒng)本身是怠惰的。系統(tǒng)并不會(huì)用最簡(jiǎn)潔直接的方式去檢查這個(gè)舉報(bào)的合理性，比如快速審查當(dāng)時(shí)沈奕斐與家長(zhǎng)交流的內(nèi)容，并做出判斷，而是要求被舉報(bào)的沈奕斐自證。

而這個(gè)自證的流程又相當(dāng)官僚化和繁瑣，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人不得不耗費(fèi)巨大的精力和投入很長(zhǎng)的時(shí)間，身心俱疲。

這是系統(tǒng)不會(huì)在意的——他們想要的只是結(jié)果，就是通過最繁瑣的認(rèn)證，讓家長(zhǎng)停止舉報(bào)。

這就形成了一種詭異的模式：不管舉報(bào)者說了什么，似乎舉報(bào)者永遠(yuǎn)有理。

其實(shí)舉報(bào)者的目的本身已經(jīng)達(dá)到了，畢竟沈奕斐作為一位著名人士，耗費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間精力本身就是重大的損失。

這就是我前面說的，他們真正的目的不是扳倒你，而是讓你難受、讓你浪費(fèi)時(shí)間、讓你不得不蹚渾水。

這種系統(tǒng)實(shí)際上就是“鼓勵(lì)舉報(bào)”——但鼓勵(lì)的并不是那些真正的法律性舉報(bào)，而是帶有人身攻擊性的、邊界模糊的、道德化的舉報(bào)。

本來應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)正義的舉報(bào)制度，比如舉報(bào)那些貪污分子、黑社會(huì)，這種舉報(bào)者反而經(jīng)常受到打擊報(bào)復(fù)；而被濫用的舉報(bào)制卻成了“小人們的狂歡”，他們躲在陰暗的角落里，你只要意見跟他們不合，他們就利用舉報(bào)制來弄你。

那個(gè)家長(zhǎng)，難道真的認(rèn)為沈奕斐有問題？并不是。其實(shí)就只是單純的對(duì)沈奕斐給出的回答不滿意而已。

當(dāng)這種劣質(zhì)舉報(bào)泛濫，意味著人人自危。

你的一切舉動(dòng)、言行都有可能被扣帽子，都有可能影響到你的工作、生活。這是一種“系統(tǒng)性的鼓勵(lì)作惡”，也就是說，一個(gè)好的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)正向的、邊界清晰的、法律化的行為，而自動(dòng)屏蔽那些道德攻擊的、立場(chǎng)攻擊的、模糊指向的東西。

說到底，舉報(bào)制容易泛濫還是因?yàn)榉ㄖ撇唤∪膯栴}。

一個(gè)健康的環(huán)境下，其實(shí)就不應(yīng)該存在什么“舉報(bào)”——讓法律的歸法律即可，剩下的事情都是道德化的，本身就不應(yīng)該受理。

在法律充分作為的情況下，“舉報(bào)”這個(gè)詞也應(yīng)當(dāng)被替代，比如“起訴”。

“舉報(bào)”，本身就是一個(gè)行政化的、邊界模糊不清的概念。按照沈奕斐遇到的這種情況，應(yīng)當(dāng)是“投訴”而不是“舉報(bào)”。

投訴，是作為員工的管理方，對(duì)于員工行為是否符合規(guī)范進(jìn)行的受理，而處理方式也是簡(jiǎn)潔明了的。

但舉報(bào)，是帶有行政色彩甚至意識(shí)形態(tài)化的，有所謂的“調(diào)查”，還要不斷自證，整個(gè)處理方式是高度官僚化、行政化的。

當(dāng)這種模糊不清的“舉報(bào)”泛濫，會(huì)導(dǎo)致每個(gè)人一遇到分歧就想要舉報(bào)，任何雞毛蒜皮的事情都想舉報(bào)，不僅整個(gè)社會(huì)人人自危，也會(huì)讓社會(huì)走向嚴(yán)重的內(nèi)耗。

對(duì)于這種舉報(bào)泛濫的情景和后果，60年前的歷史早就給出過慘烈的證明。