網友吐槽：中外合作辦學就是把水貨輸往國外？

上一篇文章中外合作辦學“大放水”：985高校扎堆入場，釋放了什么信號？發出后，評論區有一條留言亮了：

“這不就是把水貨從國內輸往國外嗎？”

短短十幾個字，點贊數蹭蹭往上漲?？磥砗芏嗳说南敕ㄊ且粯拥模褐型夂献鬓k學門檻低、錄取分數低、學費高，不就是花錢買文憑嗎？再聯想到那些去東南亞“速成博士”回來騙經費的案例，似乎形成了一條完整的“水貨產業鏈”。

但這個鍋，中外合作辦學該不該背？

一、“水博士”亂象確實存在，但跟中外合作辦學是兩碼事

網友們所說的“水貨從國內輸往國外”，主要指的是一個黑色產業鏈：國內一些教師為了評職稱、拿待遇，通過中介跑到菲律賓、韓國、馬來西亞等國家，花幾萬到幾十萬買一個“速成博士”文憑，回來后被學校當作高層次人才引進。

最有名的就是2022年的某地方本科院校事件。該校一口氣引進了23名菲律賓亞當森大學的博士，每人花費不菲，其中22人是本校教師出國“鍍金”后回來。更離譜的是，學教育學的博士被分配到完全不相關的工科學院。事后相關責任人被處理，輿論嘩然。

類似的情況不止一例。2024年9月，某地方?？圃盒９緮M引進10名博士，畢業院校多為菲律賓亞當森大學、泰國易三倉大學、泰國西那瓦國際大學等東南亞高校，所學專業包括藝術學、教育管理與領導力、漢語言文學、管理學等。公示一出，同樣引發“水博”質疑。

去年9月，教育部留學服務中心對世界各國高校學歷認證名單進行重大調整，270所大學被移出認證名單，其中東南亞院校占比近七成。近期教育部也專門發出通知，針對跨境線上教育的學歷不予認證。這些措施說明，“水博士”亂象已經引起了國家層面的高度重視。

這類“水博士”亂象，本質是國內外學歷認證體系漏洞、高校人才評價扭曲、中介推波助瀾共同造成的。但它們跟中外合作辦學是一回事嗎？完全不是。

中外合作辦學是教育部正式批準、有嚴格教學質量監管的項目。學生必須在校完成課程，參加考核，達到畢業要求才能拿證。而“水博士”往往是線上教學、無出國、無答辯，甚至交錢就發證。把“水博士”的鍋甩給中外合作辦學，完全是偷換概念。

二、中外合作辦學被質疑“花錢買分”，家長卻說“這是卷家長”

許多家長認為中外合作辦學就是“花錢買分”。一位網友的留言很扎心：“與其懷疑詆毀中外合作辦學，倒不如把自己卷起來，多賺點錢，送孩子上中外合作辦學項目?！?/p>

為什么會有這個印象？因為中外合作辦學的錄取分數線確實比普通專業低不少，有些能低10到30分甚至更多。學費卻高出一大截，一年三五萬到十幾萬都有。在許多人眼里：這不就是“有錢就能上好學?！眴幔?/p>

這種看法對了一半。

對的一面是： 確實有一些中外合作辦學項目質量參差不齊。有的項目外方院校排名低、課程縮水、師資力量不足，學生花了大價錢卻沒學到真本事。這也是為什么社會上對中外合作辦學普遍存在偏見。

錯的一面是： 985高校的中外合作辦學項目，含金量一點都不低。學生畢業后拿的畢業證、學位證跟校本部完全一樣，沒有“合作辦學”字樣。如果孩子分數不夠985統招線，但能上它的中外合作項目，畢業時拿的證書跟校本部一模一樣。你花錢買的是這個學校的品牌、校友資源、升學就業平臺——這是典型的“低分高就”，不是“花錢買證”。

三、中外合作辦學的戰略價值，遠不止“花錢買文憑”

中外合作辦學是中國從“高等教育大國”邁向“高等教育強國”的關鍵一環。

更重要的是，中外合作辦學還能吸引外國學生來華留學，帶來外匯收入，同時把中華優秀傳統文化傳播出去。這是教育外交，也是文化軟實力輸出。此外，中外合作辦學還為社會提供了大量收費型高等教育學位，有效減輕了公辦教育的財政壓力。

網友那句調侃“把水貨從國內輸往國外”。如果指的是那些花錢買證的“水博士”，那確實是教育界的恥辱，該打。但把中外合作辦學也劃到同一類，就是錯怪了。

家長花大價錢送孩子讀中外合作辦學，不是為了買證，而是為孩子爭取一個更高的平臺、更寬的選擇權。

在這個內卷的時代，誰有能力卷，誰就有主動權。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。