云南
文/李兵（筆名“天涯筆客”）
法官的成長，居然要以犧牲民企的合法權(quán)益為代價。
這樣的邏輯，實(shí)在是太沒有天理了。
先簡單說一說案件的來龍去脈。
2025年，某浙江某企業(yè)因合同糾紛，起訴上海的浩亞公司。經(jīng)青上海浦法院2026年2月一審判決，浩亞公司需支付浙江企業(yè)113萬元。
浩亞公司不服一審判決，提起上訴。
案件進(jìn)入二審程序后，于2026年4月21日開庭。
2026年5月13日，在二審審理過程中，一審青浦法院涂哺法官突然下達(dá)裁定，查封、扣押、凍結(jié)浩亞公司名下675萬元財產(chǎn)。
浩亞公司不服裁定，向青浦法院提出復(fù)議后，一審法官涂哺繼續(xù)作出裁定：駁回浩亞公司的復(fù)議請求。
這是典型的既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員。
拋開這起合同糾紛的是非不談，青浦法院特別是涂哺法官在該起案件過程中，涉嫌諸多違紀(jì)違法行為。
一、判決浩亞公司需支付浙江公司113萬元，但法官下達(dá)裁定，查封、扣押、凍結(jié)浩的財產(chǎn)，卻高達(dá)執(zhí)行款的6倍。
二、既然案件二審都已經(jīng)開庭了，裁判權(quán)就歸屬于二審法院。可一審法院居然在這時繼續(xù)做出凍結(jié)6倍執(zhí)行款的裁決。
三、涉嫌違法裁決也就罷了，在申請行政復(fù)議過程中，居然由涉嫌違法的涂哺法官繼續(xù)做出裁決。
因不滿涂哺法官的所作所為，浩亞公司對青浦法院涂哺法官，正式刑事控告。
控告理由是：涉嫌民事枉法裁判罪。
高潮來了。
2026年6月5日，青浦法院一自稱涂哺法官領(lǐng)導(dǎo)的楊姓庭長致電浩亞公司負(fù)責(zé)人。
在電話中，楊庭長承認(rèn)涂哺法官的裁定有問題。
楊庭長將涂哺法官的問題歸結(jié)為：疏忽了。
楊庭長話鋒一轉(zhuǎn)稱，希望企業(yè)給年輕法官一個成長的機(jī)會。
不知道楊庭長舔著臉說這句話的時候，有沒有想過，法官在舉起屠刀的時候，有沒有想過刀下的企業(yè)？
這是什么性質(zhì)？
這就相當(dāng)于你被捅一刀后，兇手的領(lǐng)導(dǎo)告知你，“不要去告了，請給兇手一個成長的機(jī)會。”
給“兇手”成長的機(jī)會，讓他坐大繼續(xù)枉法裁判嗎？
要知道，法官的一個“小疏忽”，對于當(dāng)事方來說，或許就是壓倒企業(yè)的一座大山。
亡羊補(bǔ)牢，為時未晚。
既然認(rèn)識到法官的判決有問題了，最正確的姿勢應(yīng)該是及時糾錯，追究枉法者的責(zé)任。而是在繼續(xù)維持錯誤的同時，還向受害人求放過。
對楊庭長的求情，浩亞公司負(fù)責(zé)人旗幟鮮明地給予了回應(yīng)：
“我一手創(chuàng)立、經(jīng)營20余年、曾為青浦稅收作出巨大貢獻(xiàn)的高科技企業(yè)被活生生整垮了，非常難過！既然不能把精力用在生產(chǎn)經(jīng)營上，那就用余生上訪、控告，為民營企業(yè)的生存發(fā)展?fàn)幦〉揭粋€法治化的營商環(huán)境！”
法治，才是最好的營商環(huán)境。
希望青浦法院在這件事的后續(xù)處理中，一定要牢記這句話。
也希望全天下的每一個執(zhí)法者，都能敬畏法律、謹(jǐn)守邊界。
更希望所有努力經(jīng)營的民營企業(yè)，都能被法治溫柔守護(hù)；讓權(quán)力有分寸，營商有底氣。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
