駁斥馬克龍：中國(guó)生產(chǎn)“不過剩”，美國(guó)消費(fèi)“不過剩”

中國(guó)生產(chǎn)過剩、美國(guó)消費(fèi)過剩、歐洲投資不足——這就是法國(guó)總統(tǒng)馬克龍想要在2026年的七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)中探討的核心話題。

按照歐盟多國(guó)政要的說法，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)存在著三個(gè)問題，即三段論：中國(guó)生產(chǎn)過剩，歐洲投資萎縮，美國(guó)消費(fèi)過剩——觀點(diǎn)聽起來似乎較為合理，全球三大經(jīng)濟(jì)中心各有不足嘛，不是刻意模糊我國(guó)。

但南生卻認(rèn)為這個(gè)說法，有問題。

先駁斥所謂的“中國(guó)生產(chǎn)過剩”，最直接的證據(jù)似乎來自貿(mào)易數(shù)據(jù)——中國(guó)是當(dāng)今世界最大的商品出口國(guó)，最大的貿(mào)易順差國(guó)。在部分西方政客的眼睛里，這就是高度依賴外貿(mào)，生產(chǎn)過剩了。

過剩，還是不過剩，不是憑感覺哦，得看數(shù)據(jù)，以世界貿(mào)易組織公布的2025年數(shù)量為例：全球各國(guó)、地區(qū)出口的商品總金額為26.26萬億美元，這里面中國(guó)貢獻(xiàn)了3.77萬億，占比14.36%。

這一年，中國(guó)GDP約為19.63萬億美元，國(guó)際貨幣基金組織給出的全球經(jīng)濟(jì)總規(guī)模大約為118.18萬億美元——中國(guó)占比16.61%，這可是比“我國(guó)商品出口占比14.36%”更高哦。

與開放型經(jīng)濟(jì)體的出口與GDP比例動(dòng)輒超過50%相比，我國(guó)出口占比并不突出；與封閉性經(jīng)濟(jì)體相比，我國(guó)出口占比顯然較高。這就是問題所在，有些國(guó)家較為開放，有些國(guó)家較為封閉。

有些是工業(yè)國(guó)，有些是農(nóng)業(yè)國(guó)，有些資源國(guó)，選擇里面的任何一個(gè)國(guó)家與中國(guó)單獨(dú)對(duì)比都是不合適的。真正較為科學(xué)的對(duì)比應(yīng)是：將中國(guó)放在全球視角里，因?yàn)槿蚴侨诤隙嘣木C合體。

再看德國(guó)，2025年的GDP為5.05萬億美元，全球占比4.27%；出口金額為1.764萬億美元，全球占比6.72%。

把這兩組比例放在一起比較，有意思的現(xiàn)象就出現(xiàn)了。

中國(guó)的出口全球占比是14.36%，而它的GDP全球占比是16.61%，前者比后者低了2.25百分點(diǎn)。也就是說：中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的體量份額，反而大于它在全球出口中的份額。

而德國(guó)的情況正好相反：它的出口全球占比為6.72%，GDP全球占比僅為4.27%，前者比后者高出約2.4個(gè)百分點(diǎn)。

按出口相對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的“超額”程度來看，德國(guó)遠(yuǎn)比中國(guó)更符合“生產(chǎn)過剩”的特征。可馬克龍的批評(píng)指向了中國(guó)，對(duì)同為歐洲核心國(guó)家的德國(guó)卻只字未提。

同一套邏輯，因?yàn)閲?guó)家身份不同而得出截然相反的結(jié)論，這已經(jīng)很難說是基于客觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷了。

更值得留意的是時(shí)間上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

在中國(guó)的新能源汽車產(chǎn)業(yè)崛起之前，全球汽車市場(chǎng)長(zhǎng)期由德國(guó)和日本主導(dǎo)，德日兩國(guó)憑借汽車出口賺取了數(shù)十年的巨額順差，西方世界從未有人用“生產(chǎn)過剩”來形容它們的汽車工業(yè)。

法國(guó)和意大利的奢侈品幾乎壟斷了全球高端市場(chǎng)，同樣沒有人給它們貼上“過剩”的標(biāo)簽。可見，“過剩”這個(gè)話術(shù)從來不是對(duì)產(chǎn)能狀況的中性診斷，而是在某個(gè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位從西方轉(zhuǎn)移到東方時(shí)，用來施壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治工具。

至于中國(guó)貿(mào)易順差偏大的結(jié)構(gòu)性原因，原因主要有兩點(diǎn)。

一是中國(guó)制造業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)——完整的供應(yīng)鏈、穩(wěn)定的交付能力、可控的成本——這些是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，我國(guó)沒有逼著他國(guó)購(gòu)買。

二是西方國(guó)家對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施高技術(shù)禁售，芯片、光刻機(jī)、高端工業(yè)設(shè)備乃至衛(wèi)星與航天合作，處處設(shè)限，人為壓縮了中國(guó)的進(jìn)口空間——這也不賣，那也不賣給中國(guó)，順差當(dāng)然大了。

然而這兩個(gè)原因并非孤立存在，它們之間形成了一個(gè)值得玩味的閉環(huán)：恰恰是西方的禁售、卡中國(guó)脖子，迫使中國(guó)在諸多領(lǐng)域走上自主研發(fā)的道路。

而當(dāng)中國(guó)在這些領(lǐng)域取得突破后，產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力反而大幅增強(qiáng)，推高出口，擴(kuò)大順差。換言之，西方卡住了中國(guó)的進(jìn)口，卻在客觀上倒逼出了中國(guó)更強(qiáng)的出口能力。

即：中國(guó)的高額順差，在一定程度上是外部限制與內(nèi)部趕超共同作用的結(jié)果，而不是什么“生產(chǎn)過剩”的證明。

再駁斥所謂的“美國(guó)消費(fèi)過剩”論。

馬克龍稱美國(guó)“消費(fèi)過剩”，理由是美國(guó)的私人消費(fèi)占GDP大約七成，加上政府消費(fèi)接近八成，同時(shí)又是全球最大的貿(mào)易逆差國(guó)——他的觀點(diǎn)就是：中國(guó)順差全球第一，生產(chǎn)過剩；美國(guó)逆差最高，消費(fèi)過剩。

表面上看，消費(fèi)占比高、逆差大，似乎自然得出“花錢過度”的結(jié)論。但這個(gè)推論忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：美國(guó)的貿(mào)易逆差大不僅僅是美國(guó)人愛消費(fèi)，核心原因是美國(guó)把自己的生產(chǎn)端移到了國(guó)外。

自上世紀(jì)八十年代以來，美國(guó)將大量的制造業(yè)——從電子產(chǎn)品、服裝鞋帽、家電家具到汽車零部件——大量、持續(xù)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)、越南、墨西哥、馬來西亞等成本更低的地方。

蘋果手機(jī)不在美國(guó)生產(chǎn)，耐克鞋不在美國(guó)生產(chǎn)，這些產(chǎn)品從海外工廠生產(chǎn)出來后運(yùn)回美國(guó)銷售，每一筆都記錄為貿(mào)易逆差。大量商品不在美國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)，抬高進(jìn)口與逆差，這才是真相。

歐洲人也可以效仿啊，也學(xué)美國(guó)把工廠都搬走，然后大量從外面進(jìn)口，也過上“消費(fèi)過剩”的日子。可問題是歐洲人做不到啊，這就是引出了美國(guó)逆差龐大的第二個(gè)原因，且這個(gè)原因是歐洲無法做到的。

美元是全球最主要的儲(chǔ)備貨幣、交易媒介和計(jì)價(jià)單位。

全世界都需要美元來做生意、存外匯。其他國(guó)家手中的美元從何而來？最主要的渠道就是向美國(guó)出口商品和服務(wù)。

換句話說，美國(guó)的貿(mào)易逆差是美元流向全球的主要管道。美元的地位決定了美國(guó)必須通過貿(mào)易逆差——也就是所謂的高消費(fèi)——向全球釋放貨幣流動(dòng)性。

這個(gè)格局并非天生如此，而是數(shù)十年來包括法國(guó)、德國(guó)、日本在內(nèi)的西方主要國(guó)家共同推動(dòng)和接受的結(jié)果。

如果馬克龍要反思美國(guó)的“消費(fèi)過剩”，那不妨先反問一句：當(dāng)年你們?yōu)槭裁礇]有塑造一個(gè)以歐元為核心的貨幣格局呢？

現(xiàn)在若想做，即：讓歐元取代美元的地位，也來得及。但問題是“歐洲人做不到啊”——能力不足，歐洲沒有能力塑造一個(gè)以自己為中心的貨幣體系。

再問馬克龍，若想要中國(guó)“生產(chǎn)不過剩”也很簡(jiǎn)單，讓人民幣成為全球最核心的公共貨幣，與數(shù)十年來的美元一樣——通過貿(mào)易逆差，向全球輸出貨幣而不是商品。

但問題是，歐洲不愿意啊！原因很簡(jiǎn)單，若人民幣真的取代美元，西方霸權(quán)不再，美歐無法收割世界了，而這更是歐洲不愿看見的。

說到底，“過剩”不過是歐洲在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)甩出的標(biāo)簽。誰的產(chǎn)品賣得好，誰就被指責(zé)“生產(chǎn)過剩”；誰的市場(chǎng)需求大，誰就被指責(zé)“消費(fèi)過剩”。這套話術(shù)，毫無價(jià)值。