最航運 | 美國海關攤牌了關于所謂強迫勞動執(zhí)法操作指南！

注：封面AI設計。寫在文首，新疆不存在所謂“強迫勞動”問題。UFLPA本質上屬于美國單邊立法和長臂管轄措施。本文僅基于美國海關（CBP）公開發(fā)布的執(zhí)法文件，對其監(jiān)管邏輯及對國際貿易的實際影響進行分析，不代表對相關立法依據、事實認定或執(zhí)法立場的認可。

1/ 我是最航運丹尼斯。當地時間6月12日，美國海關與邊境保護局（CBP）發(fā)布了一份重磅文件——《CBP Forced Labor Enforcement Operational Guidance for Importers》（進口商強迫勞動執(zhí)法操作指南）。這份長達79頁的指南，專門針對涉及所謂強迫勞動問題的貨物扣留（Detention）、調查（Investigation）、復審（Review）以及放行（Release）流程，為進口商提供了迄今最系統(tǒng)、最完整的官方操作指引。

對于正在應對《維吾爾強迫勞動預防法》（UFLPA）相關問詢的美國進口商、貿易合規(guī)團隊、報關行以及海關律師而言，這是一份必讀文件。

文件首次系統(tǒng)公開了：

? UFLPA如何執(zhí)法

? WRO（暫扣令）如何執(zhí)法

? CAATSA如何執(zhí)行

? 被扣貨后如何申請復審

? 需要提交哪些證明材料

? CBP內部由誰負責審核

? 哪些證據最具說服力

2/ 這份文件釋放了什么信號？

最重要的一點：美國并沒有放松強迫勞動執(zhí)法。相反，正在把過去帶有較強個案色彩的執(zhí)法模式，逐步變成更加嚴格的標準化、流程化、體系化執(zhí)法。

文件明確指出：進口商必須承擔“合理注意義務（Reasonable Care）”。

不僅需要提供正確的稅號、申報價值和貿易文件，還必須能夠證明商品供應鏈不存在強迫勞動風險。換句話說：未來CBP的邏輯可能越來越簡單：

證明責任不在海關，而在進口商。

對于很多美國進口商來說：如果無法證明供應鏈合規(guī)，僅僅說“我不知道”已經越來越難成為理由。

3/ UFLPA最關鍵的變化

在美國海關視角，過去很多企業(yè)認為：只要工廠不在新疆就沒問題。但CBP此次再次強調：審查對象不僅僅是成品。

還包括：

? 原材料

? 中間產品

? 零部件

? 上游供應商

只要供應鏈任何一個環(huán)節(jié)涉及新疆，或者涉及UFLPA實體名單企業(yè)，都可能觸發(fā)審查。這也是為什么很多企業(yè)會遇到一種情況：最終產品完全在東南亞生產。但仍然收到CBP調查。原因可能就在于上游原材料。

4/ Potential Input 與 Direct Input

文件首次明確區(qū)分了兩種不同情況。

Potential Input （潛在關聯）

CBP掌握的信息顯示：貨物供應鏈可能與新疆或實體名單企業(yè)存在關聯。此時CBP通常會先扣貨。然后要求進口商提交材料解釋。

Direct Input （直接關聯）

CBP已經掌握較明確證據。認定貨物或相關投入品直接涉及新疆或實體名單企業(yè)。此時可能直接進入排除程序。對于很多進口商來說：真正麻煩的往往不是第二種。

而是第一種。因為企業(yè)根本不知道：自己到底被懷疑到了哪一層供應商。而想要自證清白，則必須把整個供應鏈重新梳理一遍。

5/ 被扣貨以后怎么辦？

文件給出了非常明確的時間表。

第一步：收到 Detention Notice

CBP正式發(fā)出扣貨通知。說明貨物進入審查程序。

第二步：30天內作出選擇

企業(yè)需要在30天內決定下一步行動。通常有三種選擇：

? 出口退運

? 銷毀貨物

? 提交申訴材料

如果30天內沒有采取行動。貨物可能被正式排除入境決定不允許這批貨進入美國。

第三步：申請復審

CBP明確區(qū)分兩種不同類型的復審。

Applicability Review

企業(yè)主張：我的貨物根本不屬于UFLPA適用范圍。

此時企業(yè)需要證明：整個供應鏈均未涉及新疆地區(qū)或實體名單企業(yè)。重點在于：證明“不適用”。

Exception Review

企業(yè)承認：供應鏈確實涉及相關地區(qū)或相關企業(yè)。

但希望證明：貨物并非由強迫勞動生產。這一標準非常高。CBP要求企業(yè)提供：

Clear and Convincing Evidence（明確且令人信服的證據）。

簡單理解：不僅要解釋。還要拿出足夠強的證據鏈證明。

6/ CBP最看重什么證據？

很多企業(yè)過去習慣提交：

? 聲明函

? 承諾書

? 供應商保證函

但這份文件明確提醒：僅靠聲明遠遠不夠。

CBP特別指出：

? Affidavit（宣誓聲明）

? 打碼文件

? 未翻譯文件

通常不足以支撐復審。

CBP真正關注的是：完整供應鏈追溯材料。

例如：

? 采購訂單

? 發(fā)票

? 采購合同

? 生產工單

? 提單

? 支付記錄

? 原產地證明

? 運輸記錄

并且要求：從原材料開始，一路追溯到最終產品。對于許多企業(yè)而言。最大的難度往往不是提交文件。而是供應鏈本身未必具備完整的追溯能力。

7/ 一個值得關注的新信號

文件首次公開鼓勵企業(yè)采用：Isotopic Testing（同位素檢測）

CBP認為：這種技術能夠幫助識別原材料來源。并用于驗證供應鏈真實性。這意味著：未來相關調查可能正在從：“文件審查時代” 逐步進入 “科學取證時代”。過去依賴紙面文件解釋的方式。未來可能面臨越來越嚴格的驗證要求。

8/ 最航運點評

這份79頁指南真正值得關注的地方，并不是新增了什么法律。而是CBP正在把過去依賴個案經驗的執(zhí)法模式，逐步變成標準化、可復制、可規(guī)?；膱?zhí)法體系。

對于美國進口商而言，未來被查后如何應對，已經有了越來越清晰的劇本。

而對于中國出口企業(yè)而言，這份文件釋放出的信號，或許已經不僅僅局限于UFLPA。過去，很多企業(yè)關注的是產品是否合規(guī)。如今，越來越多的出口目的地監(jiān)管機構開始關注供應鏈是否透明。

過去，企業(yè)需要證明貨物符合標準。未來，企業(yè)可能還需要證明：原材料來自哪里；零部件來自哪里；供應商是誰；整個生產鏈條如何流轉。

很多人認為未來國際貿易的競爭是價格競爭。但從美國海關這份79頁指南來看，供應鏈透明度、可追溯能力以及合規(guī)管理能力，正在成為新的貿易門檻。

今天是UFLPA。明天可能是碳足跡。后天可能是ESG、原產地、供應鏈安全或其他合規(guī)要求。越來越多的監(jiān)管機構查的已經不只是產品本身。而是產品背后的整個供應鏈。

9/ 聲明： 本公眾號內容主要圍繞全球航運、物流、供應鏈及相關產業(yè)領域的信息分享與行業(yè)交流，部分內容基于公開資料、市場數據及行業(yè)動態(tài)整理，僅代表作者個人觀點與行業(yè)觀察，不構成任何投資建議、交易建議或其他商業(yè)決策依據。國際貿易、航運市場、能源價格及全球供應鏈環(huán)境等均具有較大不確定性，相關分析與判斷存在時效性與局限性，請讀者結合自身情況獨立判斷并注意風險。本公眾號內容僅供行業(yè)交流與學習參考，不從事互聯網新聞信息采編發(fā)布服務。轉載內容如涉及版權問題，請聯系處理。