低齡發熱兒童怎么用藥？一文說清

*僅供醫學專業人士閱讀參考

小劑量，大講究。

低齡兒童的發熱處理是兒科日常診療中最常見的場景之一。然而，面對一個6個月或2歲的患兒，選擇何種劑型、如何確定劑量，并非簡單的“按說明書”即可。兒童的生理特點決定了其對藥物的反應與成人迥異，國內外權威指南也因此對兒童劑型選擇和給藥精準性提出了明確要求。本文從低齡兒童的生理特征出發，結合最新指南共識與循證證據，探討兒童退熱藥物的劑型優選與精準給藥策略。

一、低齡兒童用藥的選擇必須“因齡而異”

兒童并非成人的“縮小版”。低齡兒童（尤其是3歲以下）的肝臟代謝酶系統尚未成熟，腎功能發育不完全，藥物清除半衰期延長；同時其體表面積與體重比值大，藥物分布容積差異明顯[1]。這些生理特征使得兒童對藥物的吸收、分布、代謝、排泄與成人差別很大，且在不同病理狀態下對藥物的反應也不相同。

給藥途徑和劑型直接關系到藥物的吸收速度、生物利用度以及患兒的依從性。2020年國家藥監局發布的《兒童用藥（化學藥品）藥學開發指導原則（試行）》明確指出，兒童用藥的開發應重點考慮兒童人群的生理和病理特征，合理選擇給藥途徑和劑型，確保制劑的計量準確性、給藥便利性和患者可接受性[2]。歐洲藥品管理局（EMA）同樣強調，應基于不同年齡段為兒童選擇合適的藥物劑型[3]。

在退熱藥物的臨床選用中，口服劑型為兒童首選。2022年發布的《解熱鎮痛藥在兒童發熱對癥治療中處方審核建議》指出：口服劑型是兒童退熱的首選途徑，當患兒昏迷不醒或伴有吞咽困難、嘔吐、易激惹等狀態時才考慮其他劑型[4]。意大利兒科協會2016年發熱管理指南也明確：退熱劑應選擇口服，除非患兒發生嘔吐，否則不推薦使用栓劑[5]。WHO和AAP同樣建議，栓劑僅在特殊情況下作為口服制劑的替代[6,7]。

那么，口服劑型中何種更優？上述處方審核建議給出了明確答案：混懸滴劑或混懸液為兒童優選口服劑型[4]。從依從性角度考慮，低齡兒童應優先選擇濃度高、相對體積小的滴劑；從經濟學角度考慮，按年齡優先選擇小規格包裝產品。布洛芬本身難溶于水，適宜制成混懸劑，藥物活性成分均勻穩定懸浮，配合配套滴管可實現精準給藥。

二、布洛芬的作用機制與循證證據

在兒童退熱藥物的選擇中，國內外權威指南高度一致地推薦對乙酰氨基酚和布洛芬作為一線藥物。WHO《兒童常見疾病管理指南》（2013）、NICE《5歲以下兒童發熱評估和初步管理》（2021）、意大利兒科醫師聯合會指南（2021）以及中國《0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南》（2016）和《兒童呼吸道感染家庭用藥指導專家共識》（2023）均明確指出：對乙酰氨基酚與布洛芬在退熱效果和安全性方面相似[8-12]。兩種藥物均可用于兒童發熱的對癥治療。

布洛芬的獨特之處在于其分子結構。布洛芬為消旋體，由等比例的左旋（R-）和右旋（S-）對映體組成。左旋布洛芬可在體內單向轉化為右旋布洛芬，這一轉化過程減緩了右旋布洛芬的消除，從而延長退熱持續時間。未轉化的左旋布洛芬還可協同右旋布洛芬發揮抗炎鎮痛作用：右旋布洛芬主要通過抑制COX-2、前列腺素和血栓素實現解熱鎮痛；左旋布洛芬則主要抑制炎癥因子達到抗炎效果，二者協同作用，共同保障退熱療效[13,14]。

布洛芬用于兒童發熱的研究始于1976年，至今已積累了近50年的循證證據。多項高質量研究證實了布洛芬的有效性和安全性：一項納入85項研究的薈萃分析顯示，布洛芬和對乙酰氨基酚治療兒童疼痛和退熱療效同樣有效且同樣安全[15]；另一項針對2歲以下兒童的系統綜述和薈萃分析也得出相似結論[16]；一項雙盲、平行組、多劑量研究同樣證實布洛芬混懸液在治療幼兒發熱方面與對乙酰氨基酚一樣有效，且耐受性良好[17]。

在安全性方面，1995年發表于JAMA的大規模研究納入84,192例發熱兒童，結果顯示使用布洛芬混懸液的耐受性良好，因急性消化道出血住院的發生率僅為0.0072%，因急性腎功能衰竭或過敏反應住院的發生率為0%[18]。這一數據為布洛芬在兒童中的安全性提供了強有力的循證支持。

三、混懸滴劑對于低齡兒童的臨床優勢

對于6個月至3歲的低齡發熱兒童，布洛芬混懸滴劑具有明確的臨床優勢。

首先，從劑型與年齡的適宜性來看，處方審核建議明確指出：低齡兒童優先選擇濃度高、相對體積小的滴劑[4]。布洛芬混懸滴劑藥品說明書明確其適用于3歲以下兒童，而布洛芬混懸液則適用于12歲以下兒童。這種年齡分層設計，使得低齡兒童能夠獲得更精準、更便利的給藥方案。相比之下，右旋布洛芬僅有混懸液劑型，無混懸滴劑，且不可用于1歲以下兒童。

其次，在給藥精準性方面，混懸劑型的優勢尤為突出。布洛芬的推薦劑量為每次5~10 mg/kg，需按體重精確計算。混懸滴劑通過配套滴管可實現體積的精準量取，配合明確的體重-劑量換算，有助于臨床實現“按體重給藥”的精準用藥原則。混懸滴劑用法用量年齡間隔較小，有利于精準給藥。

臨床研究數據進一步支持布洛芬混懸滴劑的療效。多項臨床研究匯總顯示，布洛芬混懸滴劑的退熱有效率達96%以上[19,20]。另有研究顯示，87.3%的患兒用藥后2小時內體溫降至正常，退熱作用可持續6~8小時[19]。從作用機制上看，混懸滴劑藥物粒徑小、溶出速度快，有利于胃腸道吸收，生物利用度高[21,22]。

此外，布洛芬混懸滴劑的良好口感也是提高低齡兒童依從性的重要因素。混懸劑以顆粒形式懸浮于液體中，可減少苦味，配合矯味技術，產品口味更易被兒童接受。同時，滴劑濃度高、單次給藥體積小，對于吞咽能力有限的低齡兒童更為友好。

在藥物可及性方面，布洛芬已被納入國家醫保目錄，具有良好的可及性。

結語

低齡兒童的發熱用藥，不僅僅是“選對藥”，更要“選對劑型、用準劑量”。基于低齡兒童的生理特點，口服混懸滴劑憑借濃度高、體積小、給藥精準、口感良好等優勢，成為3歲以下發熱兒童的優選劑型。布洛芬作為全球指南一致推薦的兒童退熱藥物，擁有近50年的循證證據和良好的安全性記錄，其獨特的雙重作用機制保障了持久的退熱療效。在臨床實踐中，醫生應牢記：孩子的體重，才是決定退熱藥劑量的“第一依據”——這一原則，對于低齡兒童尤為重要。

參考文獻:

[1] 董玲玲. 兒童用藥特點及用藥注意事項淺析[J]. 基層醫學論壇, 2012, 16(14):2.

[2] 國家藥品監督管理局. 兒童用藥（化學藥品）藥學開發指導原則（試行）. 2020.

[3] European Medicines Agency. Guideline on pharmaceutical development of medicines for paediatric use. 2013.

[4] 劉小會, 季興, 胡利華, 等. 解熱鎮痛藥在兒童發熱對癥治療中處方審核建議[J]. 中華實用兒科臨床雜志, 2022, 37(9):653-659.

[5] Chiappini E, Venturini E, Remaschi G, et al. 2016 Update of the Italian Pediatric Society Guidelines for Management of Fever in Children[J]. J Pediatr, 2017, 180:177-183.e1.

[6] World Health Organization. WHO model formulary for children, 2010.

[7] American Academy of Pediatrics. Acetaminophen toxicity in children[J]. Pediatrics, 2001, 108(4):1020-4.

[8] WHO. Hospital care for children: guidelines for the management of common childhood illnesses. 2nd ed. Geneva, 2013.

[9] NICE. Fever in under 5s: assessment and initial management. 2021.

[10] Doria M, Careddu D, Iorio R, et al. Paracetamol and Ibuprofen in the Treatment of Fever and Acute Mild-Moderate Pain in Children: Italian Experts' Consensus Statements[J]. Children (Basel), 2021, 8(10):873.

[11] 中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南制定工作組. 中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南（標準版）[J]. 中國循證兒科雜志, 2016, 11(2):81-96.

[12] 中國醫藥教育協會兒科專業委員會, 等. 兒童呼吸道感染家庭用藥指導專家共識[J]. 中華實用兒科臨床雜志, 2023, 38(11):821-828.

[13] Rainsford KD. Ibuprofen: from invention to an OTC therapeutic mainstay[J]. Int J Clin Pract Suppl, 2013, (178):9-20.

[14] 王紅艷, 等. 手性HPLC方法測定布洛芬對映體及其在比格犬體內的藥代動力學[J]. 藥學學報, 2015, 50(12):1607-1612.

[15 Pierce CA, Voss B. Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review[J]. Ann Pharmacother, 2010, 44(3):489-506.

[16] Tan E, Braithwaite I, McKinlay CJD, et al. Comparison of Acetaminophen (Paracetamol) With Ibuprofen for Treatment of Fever or Pain in Children Younger Than 2 Years: A Systematic Review and Meta-analysis[J]. JAMA Netw Open, 2020, 3(10):e2022398.

[17] McIntyre J, Hull D. Comparing efficacy and tolerability of ibuprofen and paracetamol in fever[J]. Arch Dis Child, 1996, 74(2):164-7.

[18] Lesko SM, Mitchell AA. An assessment of the safety of pediatric ibuprofen. A practitioner-based randomized clinical trial[J]. JAMA, 1995, 273(12):929-933.

[19] 張文英, 金旭亮, 丁瓊. 布洛芬混懸滴劑/溶液和安痛定比較用于治療兒童發熱的觀察[J]. 中國醫藥導報, 2007, (25):58-59.

[20] 郭春燕, 馬國瑞, 楊慧敏. 退熱療效及安全性的對照觀察[J]. 中國誤診學雜志, 2005, 5(1):2.

[21] 張淑蕓. 難溶性藥物布洛芬的藥劑學研究進展[J]. 海峽藥學, 2007, 19(12):10-12.

[22] 陳興權, 于慧杰, 郁威, 等. 三種制備布洛芬混懸劑的方法及穩定性比較[J]. 寧夏石油化工, 2001, 20(2):9-11.

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。