英國跟風(fēng)制裁中企，中國不再只發(fā)聲明：反外國制裁法進入實戰(zhàn)階段

近日，英國再度將制裁大棒揮向中國企業(yè)。

6月16日，英方以所謂“向俄羅斯提供關(guān)鍵軍事裝備”為由，對多個實體實施制裁，其中包含4家中國實體。

這并非英國首次采取此類行動。早在今年3月，中國商務(wù)部就曾點名英國利用俄烏問題針對中國企業(yè)，但英國絲毫沒有收斂，反而變本加厲。

面對這一挑釁，中方迅速予以嚴(yán)詞抗議，中國駐英大使館更是在深夜提出嚴(yán)正交涉，清晰傳遞了中方的堅定立場。

但這次，除了交涉之外，中國還藏著一把“殺手锏”，已經(jīng)實施5年的《反外國制裁法》將會真正進入實戰(zhàn)階段。

英國制裁背后的深層圖謀

英國此次制裁和美國國防部公布最新版1260H清單挨得很近，但這絕非單純的“跟風(fēng)”美國，其背后隱藏著更為復(fù)雜的風(fēng)險。

首先，英方制裁缺乏聯(lián)合國安理會授權(quán)，屬于非法的單邊制裁。

其次，英國將中國企業(yè)正常的對外經(jīng)貿(mào)交往政治化，將其作為地緣政治施壓的工具。

最后，最為核心且危險的是，英國正試圖將俄烏沖突外溢，對中國企業(yè)實施“長臂管轄”，以維護其全球地緣利益。

或許有人會問：單純的制裁能給英國帶來什么實質(zhì)性利益？

這其實只看到了表層，英國此舉的深層邏輯，是試圖通過這種手段維系西方主導(dǎo)的國際秩序。在這套規(guī)則體系下，英美等西方大國掌握著核心權(quán)力——規(guī)則的定義權(quán)。

誰能定義規(guī)則，誰就能實施無成本的長臂管轄，從而成為國際博弈的“永恒贏家”，英國從這種國際秩序中獲得的利益，遠遠超過外交矛盾以及對外合作受損的潛在損失。

算一筆賬就知道英國這步棋的風(fēng)險敞口有多大。2025年中英雙邊貨物貿(mào)易額約1037億美元，其中中國對英出口851億，英國對華出口187億。這個結(jié)構(gòu)意味著英國手里能打的貿(mào)易牌比中國少得多——中國從英國進口的大頭是奢侈品、汽車、醫(yī)藥和金融服務(wù)，可替代性高；英國從中國進口的電子產(chǎn)品、機械設(shè)備、日用消費品，短期內(nèi)根本繞不開。英國1.3萬家企業(yè)在中國做生意，光是汽車產(chǎn)業(yè)，捷豹路虎在中國一年賣出超過10萬輛，就拴著英國幾萬個就業(yè)崗位。

中國手里還有另一個杠桿：《反外國制裁法》第12條賦予了中國企業(yè)在國內(nèi)法院起訴執(zhí)行外國非法制裁的外國公司并要求賠償?shù)臋?quán)利。英國企業(yè)一旦在中國法院被判侵權(quán)，其在華資產(chǎn)、投資回報和市場份額都將面臨凍結(jié)或罰沒。英國每制裁一家中國實體，等于在英國在華企業(yè)腳下埋一顆雷。

說白了，所謂的“涉俄”只是標(biāo)簽和借口，長臂管轄才是本質(zhì)。

“定義權(quán)”是長臂管轄的底層邏輯

在這套邏輯中，英國可以在沒有安理會授權(quán)的前提下，就用本國法律去約束中國企業(yè)與俄羅斯之間的正常交往合作，因為“有錯”還是“沒錯”的定義權(quán)掌握在其手中。

今天英國可以以“涉俄”為由制裁中國，明天就能以“涉伊”或“敏感供應(yīng)鏈”為借口加碼制裁。

類似的欲加之罪我們已經(jīng)見過太多，從“強迫勞動”到“人權(quán)問題”，完全是“何患無辭”。

一旦這套邏輯被默認(rèn)并持續(xù)運轉(zhuǎn)，中國企業(yè)的出海之路將永遠籠罩在西方制裁清單的陰影之下。

只要西方國家單方面判定你“有錯”，就能實施制裁；只有讓渡利益，才能換取所謂的“豁免”。

通過這種規(guī)則霸權(quán)攫取的利益，遠超正常貿(mào)易合作的收益。

過去，面對西方的先發(fā)優(yōu)勢，多數(shù)發(fā)展中國家缺乏有效的反制手段，往往只能被迫接受這些“霸王條款”。

但這種局面并非不可打破，對于中國而言，這套舊有的規(guī)則邏輯已經(jīng)難以生效。

中方反制的核心：捍衛(wèi)規(guī)則平等

此次中方對英國制裁的反應(yīng)尤為強硬。

中國駐英大使館就明確表態(tài)：“中方一直致力于勸和促談，嚴(yán)格管控軍民兩用物項出口。中俄正常交往合作不應(yīng)受到干擾和影響。”

這一表態(tài)傳遞的信號極其清晰：中方已恪守自身義務(wù)，未違反國際法；英國越過國際法框架對中國實施制裁，既無合理性，也無合法性。

必須明確的是，中方反對的并非單純的“制裁清單”，而是英國試圖維護的“規(guī)則霸權(quán)”。

中方不預(yù)設(shè)陣營立場，只是基于自身利益，堅決捍衛(wèi)本國企業(yè)正常對外合作的合法權(quán)利。

如果英國無法準(zhǔn)確解讀這一信號，那么等待它的，將是《反外國制裁法》的實質(zhì)性反擊。

《反外國制裁法》：重塑博弈規(guī)則的重器

《反外國制裁法》的核心要義可以通俗拆解為三點：
其一，你能單方面列單，就必須承受中方對等的列單反制；
其二，你能制裁中國企業(yè)，中方同樣能制裁推動制裁的個人與組織；
其三，你能脅迫他國與中國企業(yè)脫鉤，中國也能讓執(zhí)行外國非法制裁的主體承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

這套機制已經(jīng)跑通過。2024年9月，南京海事法院收到了一份特殊的訴訟申請——一家中國海洋工程公司因為被美國列入SDN制裁清單，其瑞士合作方單方面停付了1186萬美元合同款，理由是要“遵守國際制裁”。中國公司申請法院扣押了瑞士公司在華相關(guān)資產(chǎn)，隨后依據(jù)《反外國制裁法》第12條正式起訴。南京海事法院將這一糾紛定性為“侵權(quán)”而非“合同違約”——這個定性是整場戰(zhàn)役的勝負(fù)手。一旦定性為侵權(quán)，外國仲裁條款就管不了了，中國法院享有完整的管轄權(quán)。

瑞士公司最終在39天內(nèi)申請到了OFAC付款許可，繳納約1400萬美元反擔(dān)保后和解。

從起訴到解封，不到六周。把這條路徑從頭走到尾：因外國制裁，中國企業(yè)利益受損，隨即在華法院起訴，申請扣押外國公司在華資產(chǎn)，外國公司被迫二選一，要么向本國政府申請豁免，要么丟掉中國市。每一步都有法律條文支撐，每一步都有人走過了。

今年5月商務(wù)部針對美國涉伊朗石油制裁發(fā)布阻斷禁令為例，這正是中國依法反制境外長臂管轄的直接體現(xiàn)。

5月2日這紙禁令的分量，只有把名單上的企業(yè)看清楚才能掂出來。商務(wù)部點名了五家中國煉化企業(yè)——恒力石化（大連）煉化、山東壽光魯清石化、山東金誠石化、河北鑫海化工、山東勝星化工——明確禁止任何中國個人或?qū)嶓w（包括外企在華子公司）承認(rèn)、執(zhí)行或配合美國對這幾家企業(yè)的涉伊朗石油制裁。違反者面臨行政處罰、市場準(zhǔn)入限制和民事賠償三重風(fēng)險。

這不是抗議信，更是一份具有強制約束力的行政命令。緊接著一個月后，6月，聞泰科技向東莞中院起訴其荷蘭子公司安世半導(dǎo)體及三名外方高管，依據(jù)同樣是《反外國制裁法》，要求恢復(fù)對核心資產(chǎn)的控制權(quán)并索賠——荷蘭政府此前以“安全審查”為由強行限制聞泰對安世的管控。

從商務(wù)部行政命令到民營企業(yè)主動起訴，兩條線同時推進，行政和司法已經(jīng)形成聯(lián)動。

結(jié)合此次英國制裁事件可以看出，中西博弈的模式已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變：從過去“西方制裁、中國抗議”的被動應(yīng)對，升級為“西方推動制裁外溢、中國動用法律工具對等反制”的新模式。

這不僅意味著實施五年的《反外國制裁法》已走過摸索期，正式進入實戰(zhàn)狀態(tài)；更標(biāo)志著西方主導(dǎo)的舊秩序已被突破，不再放之全球皆準(zhǔn)。

同時，中國的外交手段也不再是簡單的抗議，而是多工具聯(lián)動反制體系的一環(huán)。

譬如此次英國對華制裁之后，中方首先選擇嚴(yán)正交涉，就是反制的第一步，相當(dāng)于給英國一個體面糾錯的機會，若是英方繼續(xù)擴大對中國企業(yè)的非法單邊制裁，中方必將動用下一階段的反制工具，采取必要措施維護中企合法權(quán)益。

這與以往的的博弈局面截然不同，掌握秩序霸權(quán)的西方國家不再是博弈的絕對優(yōu)勢方，而是每走出一步，都需要考量可能承受的反制與付出的代價。

當(dāng)然，對于我們來說，此次事件最大的意義還是向全球展示了《反外國制裁法》已經(jīng)成為中企后盾。

中國企業(yè)不再是孤軍奮戰(zhàn)，背后已有完善的國家法律體系提供支撐。

英國唯有認(rèn)清局勢，撤銷非法制裁，否則在日益完善的反制裁工具箱面前，必將付出更為沉重的代價。