副主任醫師被立案調查，只因一篇科普文章

一個早已普及的技術，卻在文章中被標榜為專利產品，持續引流吸引患者。案件曝光后，當地監管部門對這位醫生立案調查并最終予以行政處罰。

撰文 | 凌駿

“專利圓頭針設計，大大降低出血和氣胸風險……”在一篇醫學科普文章里，一名副主任醫師這樣介紹自己在肺結節冷凍消融領域的“獨門利器”。

聽上去，這是一項實打實的技術突破，可經監管部門調查發現，這枚被反復標榜的“專利針”，既不是他的發明，所謂“專利”也根本不存在。

官方披露的行政處罰決定書顯示，它是醫院從一家醫療科技公司采購來的現成產品，而那項“專利”，直到文章發布一年多以后才遞交申請，且至今未獲授權。

近日，“醫學界”從某地市場監管部門網站獲悉，這名醫生因“假冒專利”，被當地市場監督管理部門責令改正，并處罰款15萬元。

一紙罰單再次提醒醫療同行，醫學科普要堅守底線、確保合規。

截圖自行政處罰決定書原文

副主任醫師被行政處罰，罰款15萬元

事情要從一篇科普推文說起。

2024年11月25日，當事人在個人微信公眾號發布了一篇文章，聲稱：“我們在肺磨玻璃結節消融領域不斷突破：專利圓頭針設計，大大降低出血和氣胸風險……”

一年多后，2025年12月，當地市場監管部門接到舉報，反映該文宣稱的“專利圓頭針設計”，當事人無法提供任何專利證明材料。隨后，該局進行立案調查。

官方調查厘清了兩個關鍵事實。

其一，所謂“專利圓頭針”，并非當事人的發明。

文中提到的圓頭針，是其所在醫院從一家醫療科技公司采購的成熟產品，主要用于肺結節的冷凍消融診療。自文章發布至案發，當事人在診療中累計使用了289根。

其二，所謂“專利”，當時連申請都還沒有。

直到2025年12月，也就是文章發布一年多以后、投訴發生前后，當事人才作為發明人之一，以醫院名義向國家知識產權局提出該發明專利申請。

而截至處罰作出，這項申請仍未獲得授權，執法人員在國家知識產權局的專利檢索系統中，也查不到任何授權信息。

換言之，在寫下“專利圓頭針設計”時，當事人手里既沒有專利，也沒有專利申請。

監管部門調研認定，當事人利用醫生身份，在宣傳中使用這一表述，容易讓公眾誤以為其擁有相關專利授權、在該領域“技高一籌”。

事實上，根據處罰決定書披露，早在2025年4月，當地衛生健康部門就通過醫院告知當事人，其公眾號存在名稱不妥、學術爭議等問題。

次日，當事人即作出整改情況說明，聲稱已修正“發明冷凍消融圓頭針”等表述、變更了公眾號名稱，并對歷史文章進行了“全面篩查”。

然而，執法人員接到投訴后核查發現，公眾號文章里“專利圓頭針設計”的表述，依然原封不動地掛在那里。

監管部門據此認定，當事人“整改后仍存在假冒專利的表述，實質上未盡到整改責任”，屬于“整改不到位或象征性整改”。

監管部門指出，當事人發文之后，其肺結節門診量“有所增加”。文章發布前一年，當事人的肺結節門診量為2735次；發布后一年，這一數字升至3696次。

最終，依據《中華人民共和國專利法實施細則》第一百零一條第（三）項——將未被授予專利權的技術稱為專利技術、將專利申請稱為專利等行為，構成假冒專利；以及《中華人民共和國專利法》第六十八條，當事人被責令改正，并處罰款15萬元。

值得一提的是，因其收入為醫院發放的工資和績效，與圓頭針的使用并無直接關聯，本案“違法所得”無法認定；按規定，沒有違法所得或違法所得在5萬元以下的，可處25萬元以下罰款。

在收到聽證告知后，當事人未提出申辯，也未要求聽證。

典型案例，為科普合規敲響警鐘

近年來，醫療科普成了短視頻與公眾號平臺的“流量密碼”。優質的科普，確實為患者打開了一扇了解疾病、尋找靠譜醫生的窗口。

但在流量的誘惑下，也有人把科普悄悄做成了“營銷腳本”。這起案件，正是一個值得全行業警醒的典型案例。

“醫法匯”創始人、北京天霜律師事務所合伙人張勇律師對“醫學界”表示，醫師以執業身份發布內容，自帶專業信任背書，負有的真實注意義務，要遠高于普通自媒體。

“醫生的賬號，就是人設的信用背書，即便平臺認證是個人行為，只要掛上了醫院和職稱，在法律和公眾眼中，就具有職務屬性。”張勇說。

他解釋，個人賬號不是免責屏障，內容只要關聯診療引流，機構與個人極易承擔連帶責任，“所有發布的歷史內容，都是隨時可能引爆的定時炸彈。流量越高、專業光環越重，反過來責任越大，誤導性宣傳的傷害也越深。”

事實上，對于醫療科普合規監管的“緊箍咒”已經收緊。

早在2025年7月，中央網信辦、國家衛生健康委等四部門聯合印發《關于規范“自媒體”醫療科普行為的通知》，明確要求賬號對所發科普信息的真實性、科學性負責，嚴禁借科普之名變相發布醫療、藥品、醫療器械廣告，嚴禁“蹭流量”打造“網紅醫生”。

同年11月，國家衛生健康委等三部門又發布《醫務人員互聯網健康科普負面行為清單（試行）》，要求醫務人員開設的科普賬號向所在醫療機構報告，并提出要“加強案例警示教育”，定期通報健康科普亂象的典型案例，督促行業舉一反三。

國家衛生健康委新聞發言人也曾直言，個別“網紅醫生”把醫療科普當成牟利工具，靠夸大療效、虛構病例、杜撰故事誤導公眾、斂財牟利，這些行為已涉嫌違反互聯網診療與廣告管理的相關法律法規。

這也提醒每一位醫生：患者選擇醫生，看的是真實的學術建樹與多年的臨床深耕，而不是未經審查的頭銜包裝和精心編排的話術。

站在本案的角度，對醫務工作者而言，臨床研究、診療技術創新、醫療器械改良時常伴隨專利申請需求，但很多人容易混淆概念，甚至有些人故意混淆概念，將提交申請，等同于擁有專利。

對此，張勇建議，醫療機構應將醫務人員自媒體納入法務審核，對“專利”“首創”“唯一”等敏感詞強制篩查。“切記白大褂是信任背書，而不是免責金牌。”

來源：醫學界

校對：蔡 菜

運營：趙 靜

責編：汪 航

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。