湖南
???原定7月3日，全國公映。
以“武大圖書館誣告案”代理律師為原型的電影——《開個玩笑》！
這回還真給咱們——開了個玩笑！
為什么這么說呢？
因為它——悄無聲息地撤檔了！
關鍵還是——冷處理的撤檔！
沒有一點點防備，也沒有一絲絲顧慮。
像是下定了某種“出走的決心”，它轉身頭也不回，連夜趴著綠皮火車走了。
上映前夕，也就是7月2日。
各大售票平臺，排片下架、關閉預售，院線不再安排任何場次。
而時至今日，也就是7月5日。
片方、出品方、官方微博，自始至終都沒有發布文字版的撤檔通知。
同時，既沒有任何致歉公告，也沒有任何改檔說明。
這種“冷處理”，看著著實是有點兒奇怪。
但是一旦稍微了解，春夏飾演的正義律師“吳憂”的原型——丁雅清。
你就會覺得——一點兒也不奇怪。
因為丁雅清這個“人”，爭議太大了！
那么，丁雅清，它是誰呢？
2023年武大圖書館誣告案。
那個幫著楊某媛死磕無辜男生的代理律師，就是它。
男生被扣上莫須有的帽子，?遭遇嚴重網暴，個人信息被曝光、照片被P成遺像。
不但男生個人確診創傷后應激障礙，自S傾向達80%，而且他爺爺還因網暴言論，突發心梗去世，外公成了植物人。
同時，他的學業和保研資格均受影響。
而“誣告者”楊某媛，卻全身而退。
甚至敗訴后，仍高調炫耀保研成功。
如此荒唐的背后，那可都是丁律師的“功勞”。
所以《開個玩笑》，這樣一部關于“性騷擾”的電影。
原型律師卻是“誣告案”的推手。
這事兒本身——就是最大的“玩笑”。
然而。
丁雅清的“戰績可查”，不僅于此。
戰績一。
知名編劇史航被指控性騷擾案，最終被證明是誣告。
丁雅清一口咬定——性騷擾是非常明確的。
戰績二。
四川大學張薇誣告農民工大叔偷拍事件，鬧得沸沸揚揚。
丁雅清說。
“張薇沒有損害后者的名譽，四川大學不應該處罰張薇。”
戰績三。
“追風小葉”在成都地鐵被兩名女性誣告偷拍，長達數月遭受網暴。
丁雅清又是怎么說的呢？
“要試著更多理解一下女性的處境”
“很多女性之所以會出現一些過激反應，其實是因為她不知道自己能得到幫助。”
以上案例，丁雅清每次的立場和站隊。
總能精準地向誣告方偏移。
所以，這絕對不是一名律師對案件的專業且客觀的判斷。
而是天然意識形態的站隊。
更離譜的是。
這位丁律師，還是“彩虹律師團”的發起人之一。
該團隊2015年左右成立，早期以“彩虹法律熱線”形式出現。
主要為LGBT群體及關注性別平等的人士，提供法律咨詢和維權援助。
后來，該團隊轉向了更廣泛的社會議題。
包括推動同性婚姻相關訴訟、單身女性生育權報告等。
再后來，該團隊為了避風頭，更名為“睿博律師團隊”。
“睿博”諧音“Rainbow（彩虹）”。
“諧音梗”是要扣錢的！
李誕沒有告訴過你們嗎？
還有消息稱。
丁律師還被曝出，拿過福特基金會的錢，甚至和境外勢力不清不楚。
再細扒一下——彩虹律師團。
這個組織可不簡單。
它的前骨干成員是——已叛逃美國的FANHUA分子李某婷。
這位李某婷，曾經是“女權五姐妹”之一。
早在2012年前后。
它就策動了“占領男廁所”等街頭極端活動，獲得境內外敵對勢力的追捧。
2015年它被BBC列入所謂的“全球百名女性”。
被美國《外交政策》雜志評選為“全球百大思想家”。
懂的都懂，這些頭銜意味著什么。
2016年的長沙“同性婚姻第一案”。
幕后推動者就是李某婷和彩虹律師團。
雖然案子最終敗訴了，但是彩虹律師團卻在LGBT領域打響了名號。
后來，李某婷跑到了國外。
丁雅清順位接手，成為了彩虹律師團的負責人。
接棒之后，丁雅清長期接受境外媒體的采訪。
2017年接受美媒采訪。
丁雅清要求中國政府回應臺灣地區“同性婚姻”合法化的問題。
它說：“對中國人的觀念沖擊非常明顯，中國政府必須作出回應。”
2018年再次接受美媒采訪。
它批評中國法律不許單身女性凍卵。
2019年，它又控訴微博關閉女同性戀超話。
這些操作，怎么看怎么像在“告洋狀”。
2022年，丁雅清以“翔鳳文化節代表”的身份。
出席加拿大駐廣州總領事館舉辦的“性別平等”活動，與以色列副總領事同臺演講。
而“翔鳳文化節”已經被扒出是一個接受多個外國使館資助的滿遺和“滿毒”團伙。
既然，丁雅清戰績如此“亮眼”，成分也如此“復雜”。
那么，以它為原型的電影《開個玩笑》被質疑，甚至被抵制。
自然是合情合理的情理當中。
既然，片方無法快速切割原型的爭議，繼續上映又極易引發更大范圍的輿論沖突。
那么，緊急“冷處理”撤檔。
自然也是沒辦法的辦法。
那么，問題來了。
《開個玩笑》被迫撤檔，它冤嗎？
答案是否定的——一點兒也不冤枉。
因為拍電影是一種投資行為。
投資，自然就有風險。
制片方不可能沒有提前做風險評估。
制片方不可能沒有提前對原型人物做系統背調。
所以，制作方相當清楚——丁雅清的底色和尿性。
但是制片方，即便明知爭議，還要把電影拍出來，放上大銀幕。
這就說明，他們是做好了承擔風險的心理準備的。
所以，映前的輿論爭議，臨時撤檔的決策行為。
這些搬石頭砸自己腳的后果，也都在他們的提前預料當中。
所以，何來冤枉一說呢？
只不過是咱們大眾，越來越難糊弄，罷了！
因為當電影的主創團隊，選擇了一個爭議如此之大的人物作為原型。
甚至將其美化為正義化身的時候。
咱們觀眾就會很難去相信，這部電影的“初心”是純粹的。
甚至反而會很容易地合理懷疑。
這到底是在呈現現實的復雜性，還是在替某些立場做情緒動員？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
