長沙彭某某占車位驚動全網，四部門介入六次調解才解決癥結在哪兒？

極目新聞評論員 紀平

近日，長沙體育局干部彭某某占用他人車位引發糾紛，也引發全網熱議。

一次是非分明的占車位，一場鄰里瑣事引發的糾紛，從6月30日到7月10日，整整拖了十天，歷經四部門聯動、六次反復調解，最終成立由紀檢監察、公安、體育、屬地街道等部門參加的聯合調查組，才以彭某某停職處理暫告段落。

回看整起事件，如果彭某某一開始就不要強占他人車位，或是在接到物業通知時，就及時聯系車位主人閔某挪車并誠懇致歉，這件事早就能畫上句號?？蛇@位副科級的公職人員，偏偏要說謊話、擺架子、抖威風，最后讓事情層層升級、步步激化，耗費大量公共資源，損害政府部門公信力，甚至敗壞了一座城市的口碑?？芍^是小事拖大，大事拖炸，值得深思，更應該反思。

問題出在哪兒？首先是彭某某身上那股藏不住的傲慢和霸道。她占人車位在先，謊話連篇在后，之后更叫來男友堵車示威，自己兩次報警卻拒絕出面調解。明明是成年人卻讓父母出面“平事”，一個副科級干部，職級不高架子不小，把自己當成一尊請不動的“大佛”，正是這種霸道蠻橫、死不認錯的作風，激怒了車位主人，導致了矛盾激化，引來輿論場一面倒地批評。

第二，彭某某公職人員身份的曝光，成為輿論雪崩的加速器。網友們本來都很納悶，她如此飛揚跋扈，究竟底氣何來？往深了一扒，原來她是長沙市體育局的干部。于是，在公眾看來，此前她的一切行為，都是仗著自己“有官職，有身份”。手握公權力的人，在生活中都不愿遵守最基本的公序良俗，肆意侵犯他人權益，拒絕接受社區調解，大家自然會質疑，她是否具備為人民服務的素質。她在工作中是不是習慣了仗著權力耍威風？這種質疑不斷發酵，讓所有人產生強烈的不公平的感受，就超出了車位糾紛本身的范疇。

第三，更令人深思的是，基層協調治理機制在這起事件中幾乎全線失靈。物業沒有執法權，只能打電話、發短信，但彭副處長“聽不見”；社區層面組織調解，她拒不參加；派出所民警出警，她也不在現場，一直到輿論沸騰，她的工作單位市體育局出面，才勉強“低下了高貴的頭”。而據車位主人此前透露，通報中耗時最長的一次調解，之所以未能成功，是因為已經調解到第五次了，彭某某居然還提出“道歉信不許公開”“兩人相互道歉”等要求。人民調解是黨的群眾路線在基層治理中的具體體現，在基層社會治理中發揮著重要作用。但就是有彭某某這樣的人，知錯不改，狂妄自大，不把基層的調解放在眼里。這究竟是因為“官大一級壓死人”，還是名為調解實為和稀泥？

長沙市聯合調查組發出通報之后，事情并未就此平息。連日來，不斷有網友提出新的質疑。有人指出，通報中通過特定表述的變化帶節奏，引導公眾認為“雙方都不是善茬”，帶偏了節奏，模糊了焦點。有人質疑，彭某某7月1日、2日，都在工作日9時以后才用車，她的上班時間何以如此松散？這個副處長的職位這么閑嗎？還有人指出，彭某某的男友雷某某深夜一怒為紅顏“挺車而出”，引發爭端，激化矛盾，同樣作為體育系統公職人員，為何未受到任何處理？

這些問題，都關乎紀律約束和作風養成，應該有明確的答案。通報中既然說，紀檢監察機關已對彭某某相關問題開展核實處理，就應該多方傾聽公眾意見，及時回應公眾關切。相信這份通報不會是最終回應，彭某某停職也不應是問題處理的終點。

一個車位引發的糾紛，最后發酵成全網對一座城市行政作風、治理能力乃至營商環境的集體質疑，發展走向十分荒誕，代價也過于高昂。而更多普通人想知道的是，如果我遇到這樣的事該怎么辦？我能耗得起這十多天的拉扯嗎？我能在合理合法的框架內維護自己的權益嗎？

強占他人車位，本質上就是侵權。無論是法律上還是情理上都說不過去，可為什么彭某某敢這么干？因為物業沒有執法權，警方往往視之為民事糾紛，傾向于“小事化了”；而起訴到法院時間長、成本高、執行難，最終變成了“老實人吃虧，霸道者得利”的荒誕局面。

對于這種多發、普遍、群眾反映強烈的微小侵權行為，不能總逼得被侵權人焦頭爛額，走投無路。應該結合《治安管理處罰法》和基層治理的相關規定，拿出系統性的解決方案，從處理流程，解決方法，責任劃分等各方面，厘清規則，明確界限，維護老百姓的權益。不能任由霸道者肆意妄為，更不能讓特權思想借機滋生、蠶食公眾信任。

讓守規矩的人安居樂業，讓壞規矩的人付出代價，讓所有普通人在生活中更容易，更切近、更高效地感受到公平正義，這是城市治理的良心標尺，是為民服務的底線考卷，更是守護民心的根本法則。

（來源：極目新聞）