全市法院打擊拒不執行判決、裁定罪典型案例

1

案例一

榮某拒不執行判決、裁定案

——采取暴力手段抗拒執行被追究刑事責任

基本案情

田某與某裝飾裝修公司合同糾紛一案，法院判決該公司退還田某裝修款9000余元，判決生效后，該公司未履行法定義務，田某遂向法院申請強制執行，榮某作為該公司實際控股人被追加為被執行人。執行階段，執行干警在榮某住所調查時，酒后的榮某以言語威脅，拒不配合執行工作，執行干警遂決定將榮某依法拘傳，榮某聽聞后起身從廚房拿出砍刀揮舞，阻礙執行，造成執行干警頭部受傷、右手部皮膚挫傷，后經鑒定為輕微傷。

裁判結果

公安機關經偵查后移送檢察機關審查起訴，法院經審理認為榮某以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪。鑒于榮某自愿認罪認罰，具有從輕處罰和從寬處理情節，且取得被害人諒解，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。同時，考慮榮某離異，有需要撫養共同生活未成年人的實際情況。經評估，榮某具備社區矯正條件，遂判處榮某妨害公務罪有期徒刑六個月，緩刑一年。

典型意義

生效判決、裁定是國家公權力的載體，暴力毆打、威脅執行人員，本質是公然對抗國家司法權。依據《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二項規定：負有執行義務的人有能力執行而拒不執行，以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執行人員進行人身攻擊的情形，屬于“情節特別嚴重”情形。本案中，榮某的行為同時滿足拒不執行判決、裁定罪和妨害公務罪，依法擇一重罪處罰，遂被判處妨害公務罪。榮某依法定罪量刑，有力昭示司法執行不容暴力挑釁，同時綜合考量其認罪表現和家庭生活實際，對其適用緩刑，充分彰顯了寬嚴相濟的刑事司法政策。

2

案例二

閆某拒不執行判決、裁定案

——藏匿行蹤、隱匿財產逃避執行被判拒執罪

基本案情

朱某甲、朱某乙與閆某民間借貸糾紛一案，法院判決閆某償還朱某甲借款5萬元、償還朱某乙借款19.8萬元。判決生效后，閆某未履行還款義務，朱某甲、朱某乙向法院申請強制執行。執行過程中，法院向閆某發送執行通知書、財產報告令，并傳喚閆某接受調查，但閆某拒不報告財產情況，亦不到庭，刻意逃避執行，且長期在外躲藏，更換聯系方式，并使用他人微信賬號隱匿財產，致使案件長期無法執行到位，導致朱某甲、朱某乙的合法權益無法實現，法院遂將案件移送公安機關偵查。

裁判結果

公安機關經偵查后移送檢察機關審查起訴，法院經審理認為閆某對人民法院的生效文書有能力履行而拒不履行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于閆某有坦白情節，自愿認罪認罰，并取得申請執行人諒解，依法從寬處理，遂判處其有期徒刑六個月。

典型意義

生效法律文書是司法權威的集中體現，被執行人應當依法履行生效法律文書確定的義務。本案中，被執行人閆某長期逃避還款義務，不僅未如實報告財產情況，反而借用他人微信賬號，隱瞞轉移財產，損害了債權人的合法權益，妨害司法秩序，其行為構成拒不執行判決、裁定罪。本案充分表明，任何企圖規避執行的被執行人都不要心存僥幸，試圖轉移、隱匿財產，其違法行為必將受到法律的懲處。

3

案例三

趙某、王某拒不執行判決、裁定案

——有履行能力而拒不履行被判拒執罪

基本案情

谷某與趙某、王某民間借貸糾紛一案，法院判決趙某、王某共同清償谷某借款本金及利息115萬余元。判決生效后，趙某、王某未按期履行義務，谷某向法院申請強制執行。執行中，趙某、王某既不向法院申報財產，也不履行還款義務，后經調查了解二被執行人系退休職工，在其養老金賬戶內留存數十萬元可支取的養老金款項，二被執行人為規避法院對該款項的執行，故意不辦理賬號實名認證手續，致使該筆養老金長期留存于養老保險經辦處，處于停發無法支取狀態。法院多次向二被執行人釋法析理、勸導履行，二人始終拒不配合，法院遂依法采取司法拘留措施。經拘留懲戒后，二被執行人仍不知悔改，拒不履行義務，法院遂將案件移送公安機關偵查。在公安機關偵查期間，二被執行人幡然醒悟，主動投案自首，并與公安、法院配合完成認證手續，法院從趙某、王某賬戶扣劃可提取的執行案款共計30余萬元。

裁判結果

公安機關經偵查后移送檢察機關審查起訴，法院經審理認為趙某、王某對人民法院已生效的民事判決有能力履行而拒不履行，嚴重妨害司法秩序，挑戰法律權威，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于二被執行人主動投案，后又積極配合法院執行，有悔罪表現，可從輕處罰，遂判決趙某、王某有期徒刑各六個月。

典型意義

人民法院的判決、裁定具有法律強制力，任何單位和個人必須依法履行。本案中，被執行人趙某、王某藐視法律、態度惡劣，以拒不辦理養老保險實名認證的方式，逃避執行，并在法院依法采取拘留措施后仍拒不履行，雖醒悟主動投案，并就剩余款項積極配合法院執行，但法院仍然對其判處刑罰，充分體現了人民法院依法打擊拒執犯罪、維護司法權威的堅定決心。

4

案例四

劉某拒不執行判決、裁定案

——利用他人賬號隱匿、轉移財產逃避執行被判拒執罪

基本案情

方某與劉某、王某借款合同糾紛一案，法院判決劉某、王某歸還方某借款本金98萬元。判決生效后，劉某和王某拒不履行還款義務，方某向法院申請強制執行。執行中，劉某不如實報告財產，為逃避執行，轉移所得資金至其親屬的銀行賬戶，并利用其親屬的身份證辦理手機卡注冊微信，綁定銀行卡后進行多筆資金交易，因劉某采取隱匿收入、轉移財產等方式拒不履行法定義務，法院遂將案件移送公安機關偵查。

裁判結果

公安機關經偵查后移送檢察機關審查起訴，法院審理中，劉某自愿認罪認罰，當庭向方某歸還欠款20萬元，并就剩余款項與方某達成和解，取得方某的諒解。法院經審理認為劉某對人民法院的生效判決、裁定有能力履行而拒不履行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于劉某已配合履行部分還款義務，并與申請執行人達成和解協議，取得申請人諒解，且劉某自愿認罪認罰，可從寬處罰，遂判處劉某拘役五個月，緩刑十個月。

典型意義

生效法律文書代表著司法公信力。本案中，被執行人劉某通過借用親屬銀行卡轉移財產，惡意逃避執行，既是對債權人合法權益的損害，也是對生效法律文書的公然挑戰。通過以拒不執行判決、裁定罪追究被執行人刑事責任，清晰傳遞生效裁判必須履行，任何逃避執行的行為都將依法受到懲處。

5

案例五

李某拒不執行判決、裁定案

——涉嫌拒執犯罪在檢察機關審查起訴階段主動履行決定不起訴

基本案情

宋某與李某機動車交通事故責任糾紛一案，法院判決李某賠償宋某各項損失共計9萬余元。判決后，李某未履行賠償義務，宋某向法院申請強制執行。為逃避執行，李某與其丈夫在事故發生后離婚，并放棄共有財產。其后，李某在明知要承擔交通事故賠償責任的情況下，依然選擇逃避執行，想方設法轉移其名下財產，將未到期的商業保險退保，以現金方式取走退保款5.7萬余元，并將其中多數款項交由其前夫和兒子。針對李某逃避執行的行為，法院依法對其采取司法拘留措施，拘留結束后，李某仍不履行義務，法院遂將案件移送公安機關偵查。

裁判結果

公安機關經偵查后移送檢察機關審查起訴，李某面對將要追究刑事責任的指控時，深刻認識到拒執行為的嚴重性，最終一次性付清全部案款，執行案件得以順利執結。檢察機關遂對其作出不起訴決定。

典型意義

當前規避執行手段日益隱蔽和多樣化，本案中李某在交通事故發生后，依法應承擔賠償義務的情況下，協議離婚放棄共同財產，并設法轉移個人財產，以逃避執行，其行為屬于“有能力履行而拒不履行”的情形，被依法審查起訴。審查起訴階段李某主動履行給付義務，遂對其作出不起訴決定，彰顯了司法辦案非單純懲戒追責，核心在于實質性化解矛盾糾紛，兌現勝訴當事人權益，有效修復社會關系。

6

案例六

鄒某拒不執行判決、裁定案

——拒不騰退房屋、惡意拖延執行被司法拘留

基本案情

王某與鄒某房屋租賃合同糾紛一案，法院判決鄒某騰退并搬離王某的房屋。判決生效后，鄒某以各種理由拖延，拒不搬離，王某多次催促未果后向法院申請強制執行。執行中，鄒某以“無處可搬”等理由拒絕搬離。鑒于鄒某拒不履行生效判決，且多次勸導無效，法院決定依法對鄒某采取司法拘留措施。鄒某被司法拘留后，經拘留所管教干警不斷說服教育，態度逐漸轉變，深刻認識到拒執行為的嚴重后果，表示愿意配合法院執行工作。鄒某聯系家屬配合搬離房屋并將房屋順利移交王某，案件順利執結。

典型意義

良好的法治環境，既以完備法律規范為堅實保障，更依靠誠實守信的道德素養筑牢根基。司法機關始終保持對拒不執行判決、裁定行為高壓態勢，依法懲戒各類失信行為，明確失信必受追責的行為準則。同時，充分發揮司法示范引領作用，堅持懲戒與教育相統一，引導全社會樹立誠實守信、自覺履行生效裁判的法治觀念，持續完善社會誠信體系建設。