霍爾木茲的脆弱棋子：巴林與科威特困局下的海灣安全變局

• 伊朗停火后轉向巴林科威特，避開全面戰爭卻持續施壓
• 巴林強硬親美，科威特偏重接觸，兩國都難擋伊朗打擊
• 7月前美國僅口頭譴責，伊朗仍反復襲擊兩國并擴大戰火
• 巴林評級展望被下調，科威特石油出口零，經濟壓力加重
• 海合會缺乏統一回應，單個國家安排難阻伊朗分化打擊

自2月底美國和以色列襲擊伊朗以來，海灣合作委員會國家發現自己站到了這場并非由它們發起、也非它們所愿的戰爭前線。美國與伊朗持續升級的對抗表明，無論是4月8日的停火，還是隨后達成的諒解備忘錄，都未能穩定地區局勢。

不過，伊朗對海灣國家的打擊在所謂停火后并未停止，而是發生了變化。德黑蘭的重點已從此前集中打擊阿聯酋，轉向兩個較小的國家：巴林和科威特。

無論停火前后，伊朗都把海灣地區視為華盛頓在本地區的戰略重心。但其打擊意圖已經變化：從盡可能重創全球經濟、迫使對手停火，轉為在不引發重回全面敵對狀態的前提下展示決心。正因如此，伊朗加大了對巴林和科威特的打擊力度。

但這并非不可避免。海灣內部的分裂，以及華盛頓戰略上的搖擺不定，為伊朗實施有選擇的脅迫創造了寬松條件。美國和海灣國家對這些反復發生的襲擊都沒有作出回應，這才為當前華盛頓與德黑蘭之間的新一輪升級埋下了伏筆。

巴林和科威特面臨著相似的困境。兩國的商業都依賴霍爾木茲海峽，地理和人口規模都較小，夾在更大的競爭性鄰國之間。這使它們容易淪為沖突前沿，甚至成為吞并的受害者，科威特在1990年就曾有過這樣的經歷。

兩國還都擁有相當規模的什葉派人口。這加劇了外界對伊朗可能煽動宗派對立、制造國內不穩的擔憂。巴林政府曾指稱，這正是該國2011年動蕩的重要誘因之一。

最后，這兩個國家都沒有達到部分海合會同伴那樣的國際影響力。它們沒有沙特阿拉伯那樣的經濟分量，沒有阿聯酋那樣的全球知名度，也沒有卡塔爾所擁有的外交影響力和渠道。

但不能因此說這兩個海灣國家缺乏應對這些劣勢的清晰戰略。恰恰相反，它們分別代表了海灣國家光譜的兩個端點。巴林一貫對伊朗持強硬立場，2020年加入《亞伯拉罕協議》，也是戰前唯一一個在德黑蘭沒有大使館的海灣國家。

相比之下，科威特更重視接觸，試圖務實發展與伊朗的政治和經濟關系。此前，科威特已解散的議會還通過法律，將哪怕間接與以色列人接觸都定為犯罪。

2023年12月，巴林是唯一公開加入“繁榮衛士行動”的阿拉伯國家。該行動由西方主導，旨在應對胡塞武裝在紅海發動的襲擊。與之相對，科威特采取了更謹慎的姿態。今年5月，特朗普政府發起旨在打通霍爾木茲海峽、但最終失敗的“自由計劃”后，科威特甚至一度對美國關閉領空。

停火前，這兩種截然不同的路徑都沒能讓巴林和科威特免于伊朗打擊。但它們在地區權力排序中相對邊緣的位置，曾給了兩國有限的喘息空間。伊朗之所以打擊海灣國家，是因為它試圖制造足夠大的全球經濟混亂，以迫使對手停火。

這也解釋了為何海灣國家用來遏制伊朗的各種不同策略都未奏效。更能說明問題的是，2月至6月間，伊朗向海灣地區發射的7000多枚導彈和無人機中，近一半只打向了一個國家：阿聯酋。這個國家是本地區聯系最緊密的商業樞紐。

停火后，伊朗仍在打擊海灣地區，但看起來并不愿意重新回到全面戰爭。它更像是在用武力證明自己并未屈服，從而在持續進行的談判中增強籌碼，并為更長遠的威懾塑造形象。它是在用暴力阻止更多暴力發生。

因此，伊朗需要制造一定程度的擾亂，但又不能過頭。也正因為如此，曾經讓巴林和科威特沒有成為伊朗首要目標的那些特征，如今反而把它們推入了德黑蘭的瞄準線。與更有影響力的海灣鄰國相比，巴林和科威特處于一個危險的中間地帶：打擊它們足以產生戰略信號價值，但它們又不夠關鍵，不足以確保美國作出壓倒性的報復。

考慮到國土小、地緣政治分量有限，巴林和科威特都無法單獨威懾伊朗，這并不令人意外。問題更具系統性。海合會的根本組織原則和戰略邏輯，以及該地區與美國緊密的政治和軍事聯系，本應意味著它們不必獨自承擔這一任務。在這兩種情況下，集體安全本應阻止伊朗隨意挑選地區目標下手。

但伊朗持續不斷的襲擊，正在迫使外界重新審視長期嵌入海灣安全秩序中的一些假設，而這些假設在沖突期間其實已經受到檢驗。巴林和科威特都是美國的主要非北約盟友。2023年，巴林與美國簽署《全面安全一體化與繁榮協議》，其性質近似一份量身定制的共同防御協定。

盡管如此，從停火生效次日到7月初，伊朗仍反復襲擊這兩個海灣國家，而美國除口頭譴責外沒有作出任何回應。這種不作為幾乎無助于緩解地區乃至全球對特朗普政府可能輕易拋棄盟友的擔憂。

直到7月中旬，美國才遲來地實施報復。此后，伊朗加大了對科威特和巴林的襲擊，同時還打擊了卡塔爾、阿曼和約旦。這仍是同一種有選擇的脅迫策略，只是在升級階梯上又上了一層。

德黑蘭再次掌控著沖突的節奏和范圍：它攻擊的是那些對華盛頓重要、卻又沒重要到足以讓美國必然作出決定性回應的國家。這表明，伊朗依然不想回到公開沖突，而是在繼續用武力為談判桌上的自己增加籌碼。

這也讓美國陷入過去幾個月面對伊朗襲擊巴林和科威特時同樣的兩難：要么華盛頓不回應，損害自身信譽；要么升級局勢，冒著把地區重新拖回一場誰都不愿看到的戰爭的風險。

在海灣內部，缺乏協調一致的海合會回應同樣令人擔憂。停火前，伊朗對每一個海灣國家的襲擊都激發了某種團結感和共同受難的情緒。相比之下，近期外界開始猜測，一些海灣國家可能正在與伊朗及其盟友分別推進各自臨時性的戰后安排。

目前沒有證據證實這一說法。但可以確定的是，伊朗仍在持續打擊巴林和科威特。兩國如今都因伊朗的襲擊而承受經濟壓力。評級機構穆迪在4月將巴林的評級展望從“穩定”下調為“負面”；同月，科威特自1990年海灣戰爭以來首次出現石油出口為零的情況。

這些趨勢之所以令人擔憂，是因為巴林和科威特發生的事，不會只停留在兩國境內。德黑蘭如今數月來首次把沖突擴大到卡塔爾和阿曼，同時還襲擊懸掛阿聯酋和沙特旗幟的船只，這說明海合會國家在地理上彼此過于接近，無法長期承受家門口這種有限沖突常態化的局面。

正因如此，任何伊朗與單個海灣國家之間的雙邊安排，都無異于給一處可能致命的傷口貼上創可貼。更令人擔心的是，伊朗通過有選擇地使用暴力，依然善于利用海灣內部的裂縫，實行“分而治之”。它很可能會利用海合會內部任何形式的競爭與分歧。

這也是為什么海灣國家的整體強弱，取決于其中最薄弱的一環。巴林和科威特所陷入的相似困局表明，廣泛發展對伊關系并采取反以色列立場，并不是什么靈丹妙藥；對德黑蘭采取更具對抗性的姿態、加入《亞伯拉罕協議》，同樣也不是。

當這些策略以單個國家為單位推進時，都會遭遇同樣的結構性約束。最好的解決辦法只能是集體性的。這必然意味著在大戰略和各國自主性上作出某些妥協。但只要德黑蘭仍能有選擇地打擊較弱國家，而不引發集體且決定性的政治或軍事回應，那么每一個海灣國家都仍然處于脆弱之中。

羅布·蓋斯特·平福德，倫敦國王學院國際安全講師，約翰斯·霍普金斯大學兼職教授，海灣國際論壇高級非常駐研究員。

作者：達尼婭·薩費爾

文章僅供交流學習，不代表本號觀點

本文出處：The Gulf States That Iran Thinks It Can Attack