北京
來源：環球時報
日前，美國、日本、韓國三國外長在土耳其安卡拉舉行的北約峰會期間，簽署關于在第三國部署小型模塊化反應堆（SMR）的合作備忘錄。一個本應主要討論能源轉型、工業供熱和民生用電的合作文件，卻偏偏選在具有濃厚軍事安全色彩的北約峰會上簽署。它再次說明，美日韓在SMR問題上同樣充斥冷戰思維，試圖建立排他性小圈子，把正常的能源與科技合作變成“科技地緣政治”的新工具。
根據三國公布的信息，這份備忘錄旨在建立政府間合作框架，推動三國企業聯合進入“印太”及其他地區的SMR市場。未來合作可能覆蓋反應堆技術、設備制造、工程建設、人員培訓、核燃料供應，并試圖通過同一堆型的批量部署降低成本、建立技術和監管標準。
正常的產業合作無可厚非，問題在于，有關國家從一開始就給這項合作涂上了濃重的地緣政治色彩。韓國媒體毫不隱諱地將其稱為針對中國和俄羅斯“核電崛起”的“戰略技術同盟”，甚至公開討論以三國合作阻止中俄核電生態在“印太地區”擴大。有關報道還將其概括為“核電供應鏈的陣營化”，認為三國要以美國的設計、日本的供應鏈和韓國的施工能力共同制定SMR標準。
美國聲稱合作是為了幫助“印太”國家實現能源安全，但與其說它真正關心這些國家能否獲得穩定、廉價的清潔能源，不如說它更在意這些國家是否采用中國和俄羅斯提供的能源方案。美日韓難以僅憑價格競爭，便試圖借助安全話語、聯盟體系和規則門檻改變市場選擇。韓國政府一再表示反對陣營對抗，強調“務實外交”，但在SMR問題上又積極謀求陣營化紅利。這種“口頭反對陣營化、行動加入陣營化”的矛盾，反映出一種機會主義心態。
由此產生了一個問題：發展中國家需要的究竟是滿足自身國情、價格可承受的能源，還是符合美國地緣戰略需要的能源？美國自身核電建設長期遲滯，供應鏈和核燃料能力也存在短板；日本核能發展在福島核事故后至今仍面臨能源結構和社會接受度問題，7月6日還啟動了福島第一核電站第21輪核污染水排海；自身問題尚未解決，卻要替其他國家安排能源道路，這顯然缺乏說服力。
韓國尤其不應對這份備忘錄抱有過高期待。韓國希望通過參與美國主導的SMR供應鏈，提升自身核工業實力，甚至為爭取鈾濃縮和燃料處理權限積累籌碼。韓國一些觀點認為，向美國證明其在核燃料和SMR供應鏈中的價值，有助于美國放松長期以來的防擴散限制，但美國真會輕易將關鍵核能力交給韓國嗎？
美國需要的是韓國的制造和施工能力，卻未必愿意培養一個能夠獨立設計、掌握燃料并自主出口的競爭者。據報道，韓國自主開發的170兆瓦級創新型SMR即i-SMR，已于今年2月進入標準設計許可程序。美國推動三國合作，一方面是利用韓國供應鏈，另一方面也不排除把韓國納入美國主導的技術、燃料和出口許可體系，防止韓國在國際市場“單飛”。一旦美國掌握設計認證、核燃料和出口許可，韓國很可能仍然只是“高水平制造商”和“工程承包商”，卻非真正平等的規則制定者。而SMR則可能從能源轉型方案異化為拉幫結派、控制供應鏈和制造長期依附的工具。韓國對此不應過于天真。
無論亞太還是其他地區，各國真正需要的是安全可靠、價格可承受、融資可持續并能夠自主選擇的能源方案，而不是被迫在不同陣營之間選邊。世界已經足夠不太平，亞太也飽受冷戰、分裂和對抗之苦。在這個多事之秋，各國更應擴大開放合作，共同制定包容性標準，而不是利用每一項新技術制造新的陣營邊界。（作者是上海對外經貿大學朝鮮半島研究中心主任、教授）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
