湖南
文/劉棠希
乾隆年間，陜西長安有個叫王四兒的綠營士兵。
不同于尋常男子，他有特別的嗜好。俗話說，愛走東的不走西，王四兒可能天生如此——他性別男，愛好也是男。
成年后的王四兒在部隊當(dāng)兵，他喜歡一個叫楊天貴的營兵，愛慕已久。
這天，王四兒終于忍不住，“欲將營兵楊天貴拉奸”，這是要霸王硬上弓。
楊天貴哪里肯從，王四兒不但愿望落空，還被舉報了。
軍營游擊將軍滿倉得知此事勃然大怒，“強(qiáng)人鎖男”敗壞風(fēng)俗，還連累本將軍面子不好看。
楊天貴屬自己管轄，但王四兒隸屬他營，滿倉不好軍法從事。于是將王四兒送往縣衙治罪。
按大清律法，這還真不好判，畢竟王四兒沒有得逞。
王四兒估計是受了一頓皮肉之苦，因此心里憋著一股氣，好事兒被滿倉攪了不說，還送自己到縣衙，弄得人盡皆知。
他決定報復(fù)滿倉。
某天晚上四更時分，滿倉外出公干。走到某個地段時，埋伏已久的王四兒拿出了準(zhǔn)備好的弓箭——那是他自己用竹子做的，很簡陋。
王四兒瞄準(zhǔn)滿倉，引弓發(fā)射。
畢竟是當(dāng)過兵的，箭法了得。王四兒一箭射中滿倉后腦勺，對方當(dāng)時沒戴頭盔，只頂個布帽，箭頭“透帽至骨”。
頭皮本來就貼著骨頭，這箭的威力可能真不咋地。滿倉受了點輕傷，沒什么大礙。
但是，王四兒故意傷人，而且傷的還是從三品游擊將軍，這上升到重大刑事案件了。
陜西巡撫張保負(fù)責(zé)審理此案。
在張保看來，王四兒挾私報復(fù)、箭射官長固然可惡，但滿倉將軍畢竟沒死，事情有的商量。而且，他認(rèn)為王四兒所攜兇器是一把竹弓，用的也是廢箭，威力不大，可見“并無殺害之心”。
這是要替王四兒開脫死罪，可能要判他個笞杖徒流（案卷未寫明）。
張保作出的判決很快引起朝廷非議。
刑部官員認(rèn)為：“王四兒預(yù)謀殺害，情節(jié)已屬顯然，何得以并無殺害之心一語任其狡展。”明明是謀殺，你陜西巡撫卻說罪犯無殺害之意，是何居心？
而且刑部還提到，王四兒也是營中士兵，“乃敢蓄恨暗射，肆行猖狂，尤不宜稍為寬縱，以啟兇徒玩法之心”，軍人犯罪，罪加一等，絕對不能寬縱。
最終，案子打回陜西，由張保重審。
張保也是頭鐵，刑部都給意見了，他還固執(zhí)己見，認(rèn)為王四兒罪不至死，又將原審意見發(fā)給了北京。
這是要跟朝廷斗法。
刑部官員也來勁了，他們正襟危坐，開始仔細(xì)研究法條和先例。
《大清律例》有規(guī)定，謀毆致傷而不死者絞監(jiān)候。也就是說，蓄意謀殺導(dǎo)致被害人受傷但沒有死亡的，處絞監(jiān)候。
陜西巡撫認(rèn)為王四兒不是蓄意謀殺，意在泄憤嚇唬對方，因此沒有援引此條。
刑部根據(jù)案情批駁張保：
今王四兒被滿倉責(zé)后，懷恨在心箭射，深夜?jié)摲放裕娂此辽洌錇橹\諸于心，已屬顯著。
這意思是，王四兒提前跟蹤埋伏，見到滿倉就射，可見是蓄謀已久。
陜西巡撫張保說“王四兒所用系竹弓廢箭，非殺人之具”，刑部絕不認(rèn)同。他們認(rèn)為，張保說兇器被王四兒丟棄，找不到了，那怎么能確定“竹弓無力”？
而且，王四兒一箭射中滿倉，箭頭入骨至肉，滿倉是靠運氣撿回一條命，怎么能說這是弓箭無力導(dǎo)致的？
刑部甚至指責(zé)張保：“王四兒之謀殺人傷而不死，律有明文，何得故為寬縱？”
這是一樁證據(jù)確鑿的謀殺案，律有明文，你為什么要寬縱？
最后，刑部定調(diào)，暗指巡撫張保有寬縱嫌疑：
王四兒肆行不法，強(qiáng)欲雞奸兵丁被責(zé)，后輒敢蓄恨謀殺長官，與尋常謀殺人者情罪較重，豈容任意狡供，代為開脫。
不管張保之前是因為什么堅決不判王四兒死刑，有刑部的這一定調(diào)，他再也不能堅持己見。案子二次打回，再有第三次，他恐怕也得被查。
張保最終依了刑部，以“謀殺人傷而不死律”判王四兒絞監(jiān)候。
乾隆十四年（1749年））三月，刑部復(fù)核，同意張保所判，乾隆帝隨即批紅照準(zhǔn)。
本文資料來源：《刑部駁案匯鈔》卷三
兩千年前曾是今天，兩千年后也是歷史
我們記錄前人，后人記錄我們
感謝駐足，感謝關(guān)注
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
