立陶宛還沒吸取教訓(xùn)，想拿中國紅利又想兩頭下注，這筆賬算錯(cuò)了！

想與中方改善關(guān)系，立陶宛新總理卻沒抓住重點(diǎn)。

14個(gè)國家聯(lián)合簽署所謂"紀(jì)念南海仲裁案裁決十年"聲明，矛頭直指中國主權(quán)。我翻了一遍簽名名單，立陶宛赫然在列。

偏偏就在同一時(shí)期，立陶宛新總理明道加斯·辛克維丘斯剛剛完成組閣，新內(nèi)閣施政綱領(lǐng)在議會(huì)高票通過，其中白紙黑字寫著：推動(dòng)中立兩國關(guān)系正常化。

我看到這兩件事擺在一起，第一反應(yīng)不是意外，而是一種熟悉的疲憊感。這套操作，立陶宛不是第一次玩，也肯定不會(huì)是最后一次。

一個(gè)信號(hào)，兩種讀法

立陶宛廣播公司對(duì)新政府的評(píng)價(jià)相當(dāng)正面，認(rèn)為新一屆內(nèi)閣在改善對(duì)華關(guān)系上準(zhǔn)備付出比前任更大的努力。

有立陶宛學(xué)者公開表態(tài)，"臺(tái)灣代表處"改名是遲早的事，民進(jìn)黨當(dāng)局必須認(rèn)清這一現(xiàn)實(shí)。同一位學(xué)者還對(duì)臺(tái)灣方面能否給立陶宛帶來實(shí)質(zhì)好處，明確表達(dá)了懷疑。

在我看來，這些信號(hào)加在一起，釋放出的信息相當(dāng)清晰：立陶宛已經(jīng)在輿論層面和政策層面同步為對(duì)華關(guān)系正常化鋪路，也在為臺(tái)灣問題上的糾錯(cuò)預(yù)留空間。

但問題恰恰在這里。鋪路是真的，南海聲明的簽名也是真的。兩件事同時(shí)發(fā)生，這不是偶然的疏漏，而是折射出立陶宛外交決策層內(nèi)部一套根深蒂固的慣性邏輯。

這套邏輯的核心是：在西方陣營(yíng)的關(guān)鍵議題上配合表態(tài)，是維持戰(zhàn)略背書的基本操作，哪怕和自己正在推進(jìn)的其他外交目標(biāo)直接沖突，也照做不誤。

理解這一點(diǎn)，才能理解立陶宛接下來的每一步動(dòng)作背后真正的驅(qū)動(dòng)力。

踩雷的經(jīng)過，比想象的更簡(jiǎn)單

2021年，立陶宛允許臺(tái)灣設(shè)立"駐立陶宛臺(tái)灣代表處"，直接觸碰一個(gè)中國原則的紅線，中立關(guān)系隨即急劇惡化。

當(dāng)時(shí)立陶宛的判斷邏輯，我理解起來并不難：有美國的戰(zhàn)略支持，有歐盟的集體背書，臺(tái)灣方面還許下了一批投資和采購承諾，算下來好像不虧。

結(jié)果呢？兜底的人沒出現(xiàn)，立陶宛自己扛了好幾年的代價(jià)。對(duì)華貿(mào)易大幅萎縮，出口企業(yè)叫苦，消費(fèi)者也感受到了供應(yīng)鏈?zhǔn)湛s帶來的漣漪效應(yīng)。

現(xiàn)在換屆，新政府修復(fù)關(guān)系，很大程度是被國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力倒逼出來的。這一點(diǎn)我不回避，也不覺得有什么問題，畢竟一個(gè)政府對(duì)自己選民的經(jīng)濟(jì)利益負(fù)責(zé)，是天經(jīng)地義的事。

我真正想說的是另一個(gè)問題：這一次，立陶宛到底有沒有真正搞清楚，2021年那個(gè)決定錯(cuò)在哪？

南海聲明，一次主動(dòng)暴露

南海仲裁案的裁決，中方從一開始就明確表態(tài)：非法無效，不接受，不承認(rèn)。

這個(gè)立場(chǎng)的依據(jù)不是情緒。《聯(lián)合國海洋法公約》的適用范圍有明確邊界，仲裁庭的管轄權(quán)不覆蓋主權(quán)爭(zhēng)端，這是國際法的基本常識(shí)。所謂仲裁，本質(zhì)上是對(duì)國際法的一次濫用，而不是捍衛(wèi)。

在我看來，年年搞"紀(jì)念活動(dòng)"、拉更多國家簽名的目的，從來不是推動(dòng)什么法律正義，而是用一張廢紙不斷制造政治噪音，給中國主權(quán)貼標(biāo)簽。

立陶宛是什么位置？波羅的海沿岸，跟南海隔著整個(gè)歐亞大陸。它在這件事上沒有任何直接利益，沒有任何歷史牽連，也沒有任何實(shí)質(zhì)性的法律主張。

一個(gè)徹頭徹尾的域外國家，主動(dòng)湊過來替這張廢紙背書，唯一說得通的解釋，就是想在某個(gè)特定陣營(yíng)里維持存在感。

這一個(gè)簽名，比任何聲明都更能說明問題：立陶宛新政府對(duì)"相互尊重"這四個(gè)字，理解得還相當(dāng)有限。

兩頭押注，聽起來務(wù)實(shí)，實(shí)則代價(jià)極高

我見過很多人替立陶宛的外交邏輯辯護(hù)，說這叫多向平衡，說小國夾縫求生不得不如此。

這個(gè)說法我不完全認(rèn)同。

兩頭押注聽起來是務(wù)實(shí)選擇，但有一個(gè)前提條件經(jīng)常被忽略：你押注的兩方，必須都接受這種模糊性。

中國在核心利益問題上的立場(chǎng)是連續(xù)的、明確的、不可談判的。臺(tái)灣問題是核心利益，南海主權(quán)是核心利益，任何一次配合反華議題的政治表態(tài)，都不是孤立事件，而是對(duì)雙邊互信的直接消耗。

消耗積累到一定程度，糾錯(cuò)的成本就不再只是改個(gè)代表處名字那么簡(jiǎn)單，而是需要更長(zhǎng)時(shí)間、更明確的行動(dòng)，才能重新建立起最基本的信任基礎(chǔ)。

更深的風(fēng)險(xiǎn)在于，這種兩頭押注的慣性，本質(zhì)上說明立陶宛方面并沒有從根源上反思雙邊關(guān)系遇冷的真正原因。

他們看到的是"臺(tái)灣代表處"這個(gè)具體動(dòng)作帶來的后果，卻沒有看清楚，真正的問題是整套外交邏輯本身存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。

修一個(gè)癥狀，不改病根，復(fù)發(fā)只是時(shí)間問題。

糾錯(cuò)是真心還是權(quán)宜，這個(gè)問題必須正面回答

關(guān)于臺(tái)灣問題上的糾錯(cuò)，我認(rèn)為有一個(gè)核心問題需要直接回答：這是基于對(duì)一個(gè)中國原則的真正認(rèn)同，還是在現(xiàn)實(shí)壓力下的暫時(shí)妥協(xié)？

這不是在挑剔措辭，而是關(guān)系到這次糾錯(cuò)能否經(jīng)得起時(shí)間和壓力的考驗(yàn)。

如果是真正認(rèn)同，那么在接下來涉及中國核心利益的議題上，立陶宛會(huì)有能力對(duì)西方陣營(yíng)的壓力說不，哪怕代價(jià)不小。

如果只是權(quán)宜之計(jì)，那這種糾錯(cuò)的脆弱性是內(nèi)生的。國際風(fēng)向一變，某個(gè)西方大國再度許下一些戰(zhàn)略承諾，立陶宛隨時(shí)可能原路返回。2021年的決策，當(dāng)時(shí)也是頂著壓力做的，以為有人兜底。那次的結(jié)果已經(jīng)寫在歷史里了。

我的判斷是：就目前的行為模式來看，立陶宛新政府的糾錯(cuò)，更接近壓力驅(qū)動(dòng)，而非真正的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。南海聲明那個(gè)簽名，是一個(gè)非常直接的證據(jù)。

當(dāng)然，我愿意給新政府留有觀察的余地。外交政策的調(diào)整有時(shí)候是漸進(jìn)的，不排除后續(xù)有更實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。但如果接下來的行為依然是一邊談?wù)；⒁贿叿陥?chǎng)配合反華表態(tài)，那這個(gè)判斷就很難改變。

正常化的路，其實(shí)不復(fù)雜

從中立關(guān)系的角度看，正常化的路徑并不模糊，就是三件事。

第一件，臺(tái)灣問題的實(shí)質(zhì)性糾錯(cuò)。改名只是最低門檻，配套的政策調(diào)整需要同步跟上，不能只停留在輿論鋪墊。

第二件，在其他核心利益問題上保持一致性。南海聲明那種操作必須停止。每一次類似表態(tài)，都是對(duì)雙邊關(guān)系的負(fù)債，不會(huì)因?yàn)槭?順手簽的"就不算數(shù)。

第三件，時(shí)間和行動(dòng)的積累。立陶宛用幾年時(shí)間把關(guān)系帶進(jìn)溝里，修復(fù)需要的時(shí)間不會(huì)更短。中方需要看到的是持續(xù)一致的行為，而不是聲明。

在我看來，這三個(gè)條件都不算苛刻，也沒有要求立陶宛放棄任何正當(dāng)?shù)膰依妗Ｖ袊袌?chǎng)的大門從來沒有單方面關(guān)閉，關(guān)鍵在于進(jìn)門的姿態(tài)是否真誠、是否一致。

如果這三件事都能做到，中立經(jīng)貿(mào)合作的恢復(fù)水到渠成，立陶宛企業(yè)期待的市場(chǎng)機(jī)遇也會(huì)重新變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。那是一個(gè)對(duì)雙方都有利的結(jié)果。

最后說一句直接的話

立陶宛新政府的對(duì)華政策調(diào)整，方向是對(duì)的，但目前的行為還沒跟上方向。

說想改善關(guān)系容易，在南海聲明上收回簽名才叫態(tài)度。說推動(dòng)正常化容易，下次西方施壓要求配合反華表態(tài)時(shí)選擇拒絕，才叫立場(chǎng)。

相互尊重這四個(gè)字，不是外交辭令，是有具體內(nèi)容的。它的意思是：在我的核心利益面前，你不配合任何挑戰(zhàn)，我亦然。

這條路方向清晰，代價(jià)可承受，立陶宛新政府有沒有足夠的政治勇氣走下去，接下來的行動(dòng)會(huì)給出答案。

但有一點(diǎn)我可以明確：如果骨子里的邏輯沒有真正改變，任何形式的正常化都只是暫時(shí)的。歷史已經(jīng)證明過一次，沒有理由認(rèn)為第二次會(huì)不同。