《這一秒過(guò)火》換片頭：觀眾反感的不是AI，是敷衍丨新京報(bào)娛論

與其在爭(zhēng)議爆發(fā)后倉(cāng)促補(bǔ)救，不如在創(chuàng)作初始就將“觀眾的審美預(yù)期”納入決策變量。

▲《這一秒過(guò)火》海報(bào)。圖/這一秒過(guò)火官微

文 | 老周

7月19日中午，由張凌赫、王楚然領(lǐng)銜主演的民國(guó)劇《這一秒過(guò)火》在雙平臺(tái)開(kāi)播后，原本自帶超高原著熱度和演員關(guān)注度的劇集卻因?yàn)橐欢蜛I片頭而飽受觀眾詬病：短短十幾秒的片頭都是由AI生成，畫面摳圖生硬粗糙，光影質(zhì)感廉價(jià)感十足，被大量觀眾批評(píng)為“掉價(jià)”“像PPT”等，而劇方這種敷衍的制作態(tài)度與劇集開(kāi)播前的高規(guī)格宣傳形成巨大落差。

面對(duì)大量觀眾批評(píng)帶來(lái)的輿情危機(jī)，劇方于7月21日連夜重新制作并上線真人實(shí)拍版片頭，官方微博也隨之發(fā)文致歉：“關(guān)于片頭，起初是想用一段快速轉(zhuǎn)場(chǎng)的形式幫大家更快理解男女主的情感前史和少年時(shí)期的故事細(xì)節(jié)，我們也在里面埋了一些后續(xù)劇情的小小的伏筆……‘理想很豐滿’，現(xiàn)實(shí)卻是因?yàn)檫@個(gè)形式引發(fā)了軒然大波，一切都是始料未及的。”

劇方這種“聽(tīng)勸”的姿態(tài)值得肯定，但觀眾對(duì)片頭“質(zhì)感”的信任崩塌，是影視行業(yè)一次“品質(zhì)危機(jī)”的預(yù)警。

眾所周知，影視作品的“片頭”，絕非簡(jiǎn)單的裝飾，它是作品的“門面”，是對(duì)情感基礎(chǔ)的第一次定調(diào)，也是主創(chuàng)審美誠(chéng)意的第一道門檻。它承載了作品構(gòu)建世界觀、傳遞美學(xué)風(fēng)格的功能，因此，劇方不能在視覺(jué)呈現(xiàn)上隨意糊弄，敷衍這一關(guān)鍵的“第一印象”。

當(dāng)觀眾發(fā)現(xiàn)這個(gè)“門面”完全是由AI代勞，質(zhì)量又存在明顯不足，自然產(chǎn)生了“被敷衍”的質(zhì)疑。等到輿論發(fā)酵到讓制作方連夜趕工修改時(shí)，這場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就已不再是AI應(yīng)用邊界的問(wèn)題，觀眾真正在意的是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)到底有沒(méi)有“誠(chéng)意”。

劇方在聲明中寫道“一切都是始料未及的”，這反而應(yīng)該令影視產(chǎn)業(yè)者及時(shí)警惕，在AI技術(shù)越來(lái)越平民化的現(xiàn)在，“始料未及”恰恰暴露了劇方對(duì)當(dāng)下觀眾審美判斷力的嚴(yán)重低估。不要再把觀眾視為技術(shù)的被動(dòng)接受者，他們能在第一時(shí)間分辨何為誠(chéng)意創(chuàng)作、何為敷衍了事。

再換一個(gè)角度來(lái)看劇方的響應(yīng)速度：從爭(zhēng)議爆發(fā)到致歉、再到真人實(shí)拍片頭完成替換上線，整個(gè)過(guò)程發(fā)生在極短的三天內(nèi)——這一糾偏速度本身就說(shuō)明，制作方創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)并非沒(méi)有拍好片頭的能力，而是在“成本控制”與“誠(chéng)意表達(dá)”的決策邏輯之間，選擇了前者。

放在過(guò)去，這類決策往往在制作方內(nèi)部完成，觀眾往往沒(méi)有置喙的余地。但這次不一樣，當(dāng)大量觀眾及時(shí)、有理有據(jù)地批評(píng)該劇的AI片頭，令這一事件迅速發(fā)酵并被罵上熱搜后，劇方的及時(shí)“糾錯(cuò)”其實(shí)是被倒逼的選擇，或者說(shuō)觀眾的大量批評(píng)只是將這個(gè)選擇重新拉回了正確的軌道而已。

希望這起事件可以成為行業(yè)的一次糾偏。它讓影視行業(yè)看到，與其在爭(zhēng)議爆發(fā)后倉(cāng)促補(bǔ)救，不如在創(chuàng)作初始就將“觀眾的審美預(yù)期”納入決策變量。因?yàn)榻裉斓挠^眾，有能力識(shí)別“誠(chéng)意”與“敷衍”的落差。這不僅是對(duì)觀眾負(fù)責(zé)，也是對(duì)作品自身的長(zhǎng)期生命力負(fù)責(zé)。

撰稿 / 老周（媒體人）

編輯 / 黃嘉齡

校對(duì) / 張彥君