北京
撰文 老周（媒體人） 編輯 黃嘉齡 校對 張彥君
7月19日中午，由張凌赫、王楚然領(lǐng)銜主演的民國劇《這一秒過火》在雙平臺開播后，原本自帶超高原著熱度和演員關(guān)注度的劇集卻因?yàn)橐欢蜛I片頭而飽受觀眾詬病：短短十幾秒的片頭都是由AI生成，畫面摳圖生硬粗糙，光影質(zhì)感廉價感十足，被大量觀眾批評為“掉價”“像PPT”等，而劇方這種敷衍的制作態(tài)度與劇集開播前的高規(guī)格宣傳形成巨大落差。面對大量觀眾批評帶來的輿情危機(jī)，劇方于7月21日連夜重新制作并上線真人實(shí)拍版片頭，官方微博也隨之發(fā)文致歉：“關(guān)于片頭，起初是想用一段快速轉(zhuǎn)場的形式幫大家更快理解男女主的情感前史和少年時期的故事細(xì)節(jié)，我們也在里面埋了一些后續(xù)劇情的小小的伏筆……‘理想很豐滿’，現(xiàn)實(shí)卻是因?yàn)檫@個形式引發(fā)了軒然大波，一切都是始料未及的。”劇方這種“聽勸”的姿態(tài)值得肯定，但觀眾對片頭“質(zhì)感”的信任崩塌，是影視行業(yè)一次“品質(zhì)危機(jī)”的預(yù)警。
眾所周知，影視作品的“片頭”，絕非簡單的裝飾，它是作品的“門面”，是對情感基礎(chǔ)的第一次定調(diào)，也是主創(chuàng)審美誠意的第一道門檻。它承載了作品構(gòu)建世界觀、傳遞美學(xué)風(fēng)格的功能，因此，劇方不能在視覺呈現(xiàn)上隨意糊弄，敷衍這一關(guān)鍵的“第一印象”。
當(dāng)觀眾發(fā)現(xiàn)這個“門面”完全是由AI代勞，質(zhì)量又存在明顯不足，自然產(chǎn)生了“被敷衍”的質(zhì)疑。等到輿論發(fā)酵到讓制作方連夜趕工修改時，這場爭議的焦點(diǎn)就已不再是AI應(yīng)用邊界的問題，觀眾真正在意的是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)到底有沒有“誠意”。
劇方在聲明中寫道“一切都是始料未及的”，這反而應(yīng)該令影視產(chǎn)業(yè)者及時警惕，在AI技術(shù)越來越平民化的現(xiàn)在，“始料未及”恰恰暴露了劇方對當(dāng)下觀眾審美判斷力的嚴(yán)重低估。不要再把觀眾視為技術(shù)的被動接受者，他們能在第一時間分辨何為誠意創(chuàng)作、何為敷衍了事。
再換一個角度來看劇方的響應(yīng)速度：從爭議爆發(fā)到致歉、再到真人實(shí)拍片頭完成替換上線，整個過程發(fā)生在極短的三天內(nèi)——這一糾偏速度本身就說明，制作方創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)并非沒有拍好片頭的能力，而是在“成本控制”與“誠意表達(dá)”的決策邏輯之間，選擇了前者。放在過去，這類決策往往在制作方內(nèi)部完成，觀眾往往沒有置喙的余地。但這次不一樣，當(dāng)大量觀眾及時、有理有據(jù)地批評該劇的AI片頭，令這一事件迅速發(fā)酵并被罵上熱搜后，劇方的及時“糾錯”其實(shí)是被倒逼的選擇，或者說觀眾的大量批評只是將這個選擇重新拉回了正確的軌道而已。
希望這起事件可以成為行業(yè)的一次糾偏。它讓影視行業(yè)看到，與其在爭議爆發(fā)后倉促補(bǔ)救，不如在創(chuàng)作初始就將“觀眾的審美預(yù)期”納入決策變量。因?yàn)榻裉斓挠^眾，有能力識別“誠意”與“敷衍”的落差。這不僅是對觀眾負(fù)責(zé)，也是對作品自身的長期生命力負(fù)責(zé)。
值班編輯 康嘻嘻 實(shí)習(xí)生 沈玥瀅
星標(biāo)“新京報”
及時接收最新最熱的推文
點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
