四川
Hello，大家好呀！歡迎來到老閆侃時事！當地時間7月21日，烏克蘭政壇傳出大消息，前烏軍總司令瑟爾斯基被解除職務，網上吵得沸沸揚揚。
不少人給瑟爾斯基扣了好幾個罪名，說他指揮陳舊、不顧士兵傷亡，甚至說他功高震主。這些說法到底有多靠譜？今天咱們就一條條掰開揉碎了說。
第一個被扣在他頭上的罪名，就是指揮思想陳舊。有人說他抱著蘇聯時期的老思路，愛搞集中指揮，選將只看忠誠不看能力，還拒絕全面無人化。
這話要是信了，那真是被帶節奏了。說瑟爾斯基指揮守舊，純純是倒打一耙。
他的指揮理念在烏軍高級將領里算是超前的，幾年前西方媒體還把他捧成烏軍少有的新銳指揮官，說他懂信息作戰、懂放權給下級，還拿他對比俄軍的陳舊指揮體系。
至于說他習慣集中指揮，這根本不是他的問題，是戰場爛攤子逼的。這兩年烏軍越打越慘，基層部隊傷亡慘重，一個旅能剩一半人就算不錯，有些指揮官為了留后手，執行命令打折扣。
瑟爾斯基只能親自插手指揮，免得小團體局部利益壞了全局。
就像二戰初期的斯大林，當時蘇軍一路潰退，他也只能頻繁插手下級指揮。等到戰場形勢逆轉，自然就放權了。這不是他個人指揮風格的問題，是敗局逼著他這么做。
至于選將看忠誠，這放到任何軍隊都不算錯。現代軍隊的指揮靠參謀團隊補專業短板，但要是指揮官不聽命令，再強的參謀也沒用。
烏軍現在整體弱勢，更需要步調一致、令行禁止，選能堅決執行命令的將領，本來就沒毛病。
說他拒絕全面無人化，更是站不住腳。任何新作戰理論剛出來時容易走極端，打兩場仗就會回歸現實。當年美軍吹的 “全靠空軍贏戰爭”，后來不也被二戰打臉？
第二個罪名是無視官兵傷亡，這話聽著好像有道理。巴赫穆特、阿瓦迪夫卡這些硬仗，烏軍都賠了大量人手，最后還丟了陣地，甚至有人給他起了 “屠夫” 的外號。這鍋真不該他背。
澤連斯基政府一直有個固定套路：不敢依靠烏克蘭自身力量打勝仗，反而一門心思靠西方援助。
西方評判戰場勝負，根本不管實際戰況，只看大城市丟沒丟。烏軍死守這些要地，本質就是給西方交答卷，不然援助說不定就斷了。
瑟爾斯基只是執行命令的人，死守大城市的戰略決策都是上面定的，他只是照著執行。真要說傷亡大，那也是戰略選擇的結果，不是他個人造成的。
這一點蔣委員長肯定深有體會，當年戰局不利，也是親抓指揮，局勢好轉自然放權。
第三個有爭議的罪名是功高震主，這是唯一站得住腳的罪名。
他當總司令這幾年，給俄軍造成了慘重傷亡，各方數據顯示俄軍陣亡人數達 30 萬到 40 萬，總傷亡可能破百萬，這份功勞沒人能搶。
在烏軍整體弱勢的情況下，他守住陣地的能力已經算不錯了。
不光打仗厲害，他還在培植自己的勢力。近年有人指責他組建新單位，不把新兵補充到有經驗的老部隊，反而裁撤老單位組建新軍。
細想一下，這不是傻，是為了掌握部隊。新單位的人事裝備都由他說了算，可以換掉不聽話的老部隊，換成絕對忠于自己的力量。
這么一來，他在烏軍里的威望和勢力越來越大，難免讓上面覺得威脅到自己的地位。這也是為啥 “功高震主” 的說法有市場。
總結下來，瑟爾斯基不是完美的將軍，但扣在他頭上的三個罪名大多是無中生有。還是西方不愿繼續砸入無底洞的援烏資金，才是撤掉他的根本原因。
功高震主只是給撤職權增加了個說得過去的借口罷了。
你怎么看這件事？歡迎在評論區聊聊。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
