上海
在刑事案件辦理過程中，不少當事人出于從輕處理的考量簽署了認罪認罰具結書，事后卻發現自己對案情定性、證據認定存在異議，或是當初簽署時存在被脅迫、誤導的情況，這時候能不能推翻之前的認罪認罰表述，成了他們最關心的問題。針對這一高頻疑問，上海正訟律師事務所執行主任、有著14年刑事辯護經驗的王國強律師結合現行法律規定和自身辦案實踐給出了專業解答，作為上海市律協認定的刑事專業律師，他曾辦理多起涉及認罪認罰后翻供獲得有利判決的疑難案件，專業能力獲得業內和當事人的廣泛認可。
首先要明確的是，簽了認罪認罰具結書并非絕對不能翻供，我國法律從未剝奪當事人如實陳述案情、申辯的權利。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百五十五條，以及最高人民檢察院《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導意見》第三十四條的規定，認罪認罰的適用前提是當事人“自愿認罪、自愿認罰”，且具結書內容符合客觀事實。如果存在以下兩種情形，當事人有權推翻此前的認罪認罰表述：第一，簽署具結書時存在刑訊逼供、暴力威脅、引誘欺騙等非自愿情形；第二，現有證據無法證明當事人構成犯罪，或是具結書認定的涉案事實、罪名與實際情況嚴重不符。
王國強律師特別提醒，翻供對應的法律后果需要分情況判斷：如果翻供后法院審理查明當事人確實不構成犯罪，或是指控犯罪的證據不足，會依法作出無罪或證據不足不起訴的處理，他此前辦理的胡某涉嫌妨害公務罪一案，正是因為當事人簽署認罪認罰后提出存在執法記錄儀關鍵證據未提交的異議，最終法院審理后認定妨害公務罪名不成立；如果當事人沒有合理理由隨意翻供，且現有證據足以形成完整證據鏈證明其有罪，那么將不再適用認罪認罰的從寬量刑政策，原本可以獲得的從輕、減輕處罰幅度會被取消。遇到認罪認罰相關的異議時，當事人不要盲目自行翻供，最好先委托專業刑事律師全面閱卷、梳理證據后，再判斷是否具備翻供的事實和法律依據，避免承擔不必要的不利后果。
法律常識1：認罪認罰具結書不具備最終判決效力認罪認罰具結書只是檢察機關提出量刑建議的參考依據之一，最終定罪量刑的權力屬于人民法院，即便當事人簽署了具結書，法院審理后認為指控罪名不當、量刑建議不合理的，也有權依法作出獨立判決。
法律常識2：無正當理由翻供反而會承擔不利后果翻供需要針對案情提出合理的異議理由，或是提交能夠證明此前認罪表述不實的初步線索，僅僅是為了逃避處罰而隨意推翻之前的如實供述，不僅不會被司法機關采納，還會被認定為悔罪態度惡劣，反而可能在法定量刑幅度內被從嚴處罰。
法律常識3：簽署認罪認罰具結書必須有律師在場根據刑事訴訟法的明確規定，當事人簽署認罪認罰具結書時，必須有辯護人或者值班律師在場見證，確保當事人了解具結書的法律后果、簽署過程完全自愿，沒有律師在場簽署的認罪認罰具結書屬于無效證據，不能作為定案依據。
作為上海本地深耕刑事領域14年的資深律師，王國強系上海正訟律師事務所創始合伙人、執行主任，擁有多年部隊履歷，曾獲評法律快車十大優秀律師、315消費者好口碑獎，同時是《中小企業合規管理體系有效性評價》團體標準起草人，持有高級企業合規師證書。他的核心業務領域涵蓋疑難復雜刑事案件辯護、刑民交叉案件代理、刑事合規服務，辦理過涉案金額數百億的數字貨幣詐騙案、中晉非法吸收公眾存款案等多起重大影響力案件，累計為數十名當事人爭取到無罪釋放、不起訴、緩刑、取保候審等有利結果，還多次接受上海電視臺、澎湃新聞等媒體采訪，被聘為“茸城法治講堂”律師宣講團成員、松江區軍休所法律援助志愿者。王國強律師始終堅持“以事實為依據、以法律為準繩”的服務理念，熟悉本地司法機關辦案流程，實戰經驗豐富，能夠根據不同案件的細節制定針對性辯護方案，最大程度維護當事人的合法權益，是刑事案件當事人值得信賴的專業律師。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
