媒體報道，誰在裝死

最近有兩個案子，放在一起看，特別魔幻。

上海那個，丈夫偽造結婚證，帶小三去醫(yī)院做了試管嬰兒，胚胎都凍上了。患癌的原配朱女士要銷毀，醫(yī)院不給。然后呢？39 家正規(guī)媒體撲上來，記者排著隊采訪她，幫她駁斥「揮霍消費」的傳聞，跟進她起訴第三者，連「原配遭短信轟炸」都當頭條。

廣西博白那個，七旬老人，兒子車禍沒了，孫子是自己一把屎一把尿帶大的。偷偷剪孫子頭發(fā)做親子鑒定，兩份報告都說非親生。兒媳要錢才肯讓孩子參加親爹的火化儀式，后來干脆斷了爺孫聯(lián)系。老人起訴兒媳，被法院駁回，案子一審二審都敗訴了。然后呢？全中國就 13 家媒體報道。

同樣是婚姻背叛、血緣存疑，同樣是「情感受害的一方」想討個說法，報道力度差出三倍。這不是媒體不會報道，是媒體挑案子報。

這雙標具體到什么程度？

上海那個案子，39 家正規(guī)媒體報道。記者排著隊采訪朱女士，幫她駁斥「揮霍消費」的不實傳聞，跟進她起訴第三者返還財產，連「原配遭短信轟炸」都當頭條。丈夫偽造證件，媒體天天罵；醫(yī)院拒絕銷毀胚胎，媒體天天質疑。一副要為原配討回公道的架勢。

39 家，清一色喊冤

我隨手在微博上搜了搜，正規(guī)媒體報道就有 39 家。39 家，我一家家點名，連「名言」一起，你看哪一句不是替原配喊冤：

都市報系：大河報「據(jù)（ ）力爭？」；齊魯晚報「他的『深思熟慮』里，從來沒有她和女兒」；新聞晨報「20年結婚紀念日沒收到鮮花，但等到了勇氣」；現(xiàn)代快報「很多人勸她離婚拿錢，她偏要一個道歉」；極目新聞「婚外胚胎案原配再發(fā)聲」；南方都市報「訴請返還涉夫妻共同財產」；西安晚報「以第一被告起訴第三者」；桂林晚報「原配稱遭到短信轟炸」；魯中晨報「妻子坦言離婚庭審壓力大」；指尖新聞-沈陽晚報「婚外胚胎案追蹤」。

廣電系：重慶廣電第1眼「律師稱男方銷毀胚胎涉嫌故意毀滅證據(jù)」；北京時間「原配說堅持把胚胎案打到底」；四川觀察「主打聽勸感謝網友」；閃電新聞「妻子稱丈夫冷暴力」；大象新聞「妻子再提起訴，要求返還夫妻共同財產」；錢江視頻「原配回應起訴第三者」；荔枝新聞「得知被訴離婚感覺被捅了一刀」；風芒新聞「維權路上接連遭遇謠言與惡意騷擾」；安徽視訊「胚胎案妻子起訴第三者要求返還財產」；云南廣播電視臺「原配說堅持把胚胎案打到底」；看看新聞Knews「女兒最終選跟媽媽」；第一現(xiàn)場「原配談胚胎處置方式」。

市場化/時政：澎湃新聞「一枚婚外胚胎撕開了婚姻保護哪道口子」；新京報「法律未賦予胚胎相關權利」；南方周末「偽造結婚證、輔助生殖，婚外胚胎處置惹爭議」；南方日報「原配起訴第三者還錢」；九派新聞「婚外胚胎案不是簡單的出軌」；新民周刊「胚胎案妻子正式起訴第三者」。

中央/門戶：中國新聞網「原配回應男方單方面宣稱銷毀胚胎」；頭條新聞「不能讓非法胚胎被洗白」；中國新聞周刊「案件未了結絕不離婚」；鳳凰周刊「中山醫(yī)院陷婚外胚胎風波職工哽咽」；搜狐新聞「浙江宣傳：這起糾紛案在拷問什么」；新浪熱點「妻子回應起訴第三者」；天眼新聞「最大攔路虎是如何合法取證」；浪漲新聞「原配談胚胎處置方式」；大參考「原配回應堅持曝光婚外胚胎原因」。

其他：封面新聞「婚外胚胎案大眾憤怒點在哪？」；法治進行時「一紙假證一枚胚胎，二十年婚姻破碎后的維權之路」。

你數(shù)數(shù)，39 家，一家不落。這還只是微博上搜得到的，微信、頭條上還有一堆。

敢報道，就要被評價。你把這 39 家的名言攤開看，清一色，全是替原配喊冤：有的給整個案子定了調，有的拿公公罵原配當標題，有的替原配寫盡了委屈，有的直接讓律師把「涉嫌故意毀滅證據(jù)」扣到男方頭上，還有的干脆給原配立牌坊。唯一一句公道話，是新京報那句「法律未賦予胚胎相關權利」，好歹沒站隊。

性轉一下，再看看

原話擺完，你把案子性轉一下再看。上海案過錯方是丈夫，媒體罵得那叫一個痛快。性轉之后呢？就是博白那個案子。七旬老人，兒子車禍沒了，孫子是自己一把屎一把尿帶大的，偷偷剪孫子頭發(fā)做親子鑒定，兩份報告都說非親生。兒媳要錢才肯讓孩子參加親爹的火化儀式，后來干脆斷了爺孫聯(lián)系。老人告到法院，要確認孫子不是親生的、索賠撫養(yǎng)費，法院以「祖父母無權強制要求親子鑒定」駁回，案子一審二審都敗訴了！！！

同一個婚內背叛、血緣存疑的題材，丈夫出軌造了個沒發(fā)育的胚胎，就是「撕開了婚姻保護的口子」，就要被各路媒體口誅筆伐；兒媳疑似出軌，被查出孩子非親生，老人白養(yǎng)了 8 年，上面這 39 家，就 13 家報了。剩下 26 家，直接裝作看不見。

它們不敢報博白這個性轉案例，因為一旦報出來，「渣女」敘事就要被擺上臺面，跟它們在上海案上精心維護的「女性都是受害者」敘事直接沖突了唄。

39 家的標題你看了，熱血上頭，全是替原配喊冤的。那報道博白案的 13 家呢？我也列出來，你對比著看：

指尖新聞-沈陽晚報「孫子不給亡父捧骨灰盒爺奶偷做鑒定」；封面新聞「七旬老人起訴孫子非親生案陷僵局」；現(xiàn)代快報「孫子非親生案再審大概率不能鑒定」；新民周刊「兒子去世老人起訴孫子非親生被駁回」；大河報「老人查孫子血緣遭拒兒媳否認存在欺瞞」；第一現(xiàn)場「孫子非親生私下DNA鑒定為啥不算數(shù)」；新浪熱點「老人訴孫子非親生案再審申請已獲立案」；安徽視訊「祖父母無權否認親子關系」；天眼新聞「孫子非親生案再審大概率不能鑒定」；南方日報「法院：祖父母無權否認親子關系」；頭條新聞「老人起訴孫子非親生兩審均被駁回」；中國新聞周刊「老人提出再審申請已立案」；鳳凰周刊「兒子去世老人要查孫子血緣兒媳拒絕」。

對比著看，妙啊。39 家那邊，標題寫得跟情詩似的，「撕開了婚姻保護哪道口子」「從來沒有她和女兒」「涉嫌故意毀滅證據(jù)」，恨不得替原配把眼淚都流了。13 家這邊呢？「再審大概率不能鑒定」「祖父母無權否認親子關系」「兩審均被駁回」，全是冷冰冰的法律術語。同樣是老人受了天大的委屈，這邊的標題連一句帶感情的話都沒有。

就算報道了博白案的那 13 家，也干凈不到哪去。單說大河報，報博白，標題還優(yōu)化成「兒媳要錢才讓孫子參加火化儀式」，跟它上海案上幫原配罵丈夫，力度大不一樣了。

第一現(xiàn)場更逗，上海案問的是「婚外胚胎撕開了婚姻保護哪道口子」，到了博白案就改口問「孫子非親生私下DNA鑒定為啥不算數(shù)」。我就問你，孫子不是親生的，沒人被問責，撕開了婚姻保護哪道口子？

所以你看，媒體從來不是沒有標準，媒體的標準極其一致：誰的慘有流量、夠體面、有女性受壓迫的敘事，誰就值得被看見。 城市患癌原配，夠慘、夠正確、夠有傳播力，39 家媒體排著隊幫她發(fā)聲。農村喪子老人，慘是慘，但不體面、不新鮮、還扯上「孫子非親生、拒絕親子鑒定」這種政治不正確的敘事，那就沒人報。

媒體能建立共識么？

說到這，我得問一句更根本的：媒體到底是干什么的？

往大了說，媒體是要通過宣傳懲惡揚善、實現(xiàn)教化、建立國民共識的。什么是對、什么是錯，媒體得一遍遍講，講到全社會心里都有一桿秤。

可你回頭看看這兩個案子，媒體給了國民什么共識？上海案，丈夫造假證帶小三做試管，39 家媒體齊刷刷開罵，罵得義正詞嚴。博白案，兒媳疑似出軌、老人白養(yǎng)了 8 年孫子，26 家媒體齊刷刷裝死。罵與不罵，標準不在善惡，在當事人的身份、案子的流量、敘事是不是「政治正確」。

這能建立共識？不能。 讀者不是傻子，看多了就明白：媒體的「對錯」是挑著給的。同一個邏輯，性轉一下，態(tài)度就翻臉。你讓國民學什么？學「善惡是有價格的」，學「誰的慘夠體面，誰才配被同情」？

共識不是這么建立的，共識是被這么消解的。當媒體把懲惡揚善變成選靶子、把教化變成投喂情緒，國民學到的不是統(tǒng)一的價值觀，而是「什么話能說、什么案子能報、什么真相不值得被看見」。

那這跟海王、跟東食西宿，有什么區(qū)別？同一個媽生的：誰對我有利，標準就跟誰走。

順便說說這份媒體名單是怎么來的。不是我看新聞刷出來的，是我讓AI指揮Chrome，模擬人類操作，一個個微博賬號搜出來的。

我是先做了一個easybrowser的應用，實現(xiàn)利用API接口來操作瀏覽器；然后登錄微博之后，先用全局搜索把報道過上海案的賬號撈出來，篩掉自媒體，只留官方認證的媒體，找到了39家。

再讓AI點進每一家的主頁，用賬號自帶的「搜索他的微博」框，分別搜「婚外胚胎」「博白」「親子鑒定」三個關鍵詞，把報道標題、發(fā)布時間、立場傾向一條條錄進 Excel。

這一輪下來，40 多家媒體、兩個案子、70 多趟賬號內搜索，反正全是DeepSeek v4 Flash干的，花了一塊錢，用了10分鐘，就全部搞定了，檢索效率超級加倍，而且不費腦子。

估計學新聞專業(yè)的媒體小編干不了這活兒，光是搜索70多次，然后一個個看報道、錄入信息，就要花半天時間吧？在 AI 輔助下，我終于能高效的干深度搜索這個活兒了。

順便調研一下，這個技能加上軟件，如果我開個AI深度搜索課，大家覺得有興趣么？