“集體農(nóng)莊制度”本質(zhì)上非常殘酷，斯大林卻靠它拯救了蘇聯(lián)

上世紀(jì)20年代后期，蘇聯(lián)實(shí)際上處在一個(gè)非常尷尬的境地中。它就像一個(gè)即將餓死的人，眼前擺著兩個(gè)選擇：一份可能摻了老鼠藥的佳肴，和一頓絕對(duì)干凈的、但是要幾小時(shí)后才能送到的大餐。

要命的是，蘇聯(lián)必須要從這二者中選一個(gè)。

我們?cè)谇拔闹v到：1928年1月，斯大林赴西伯利亞地區(qū)考察，而在這身為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人職業(yè)生涯里的唯一一次“下鄉(xiāng)”中，他發(fā)了一次火。

斯大林查出當(dāng)?shù)匾恍┱賳T干脆住在鄉(xiāng)紳家里吃喝玩樂，所謂“吃人嘴軟拿人手短”，這些干部幫忙偽造農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，蒙蔽高層，使富農(nóng)的資產(chǎn)得以保全。

以小見大，彼時(shí)蘇聯(lián)全國(guó)糧食短缺問題的出現(xiàn)，不是沒有緣由的。

緊接著，斯大林親自作出指示，要求政府部門采取高壓手段，強(qiáng)制從農(nóng)民手里“收購(gòu)”糧食，并且將這一政策在全國(guó)推行；即便是高層欽點(diǎn)的“欽差大臣”，在收糧時(shí)對(duì)百姓產(chǎn)生惻隱之心，導(dǎo)致指標(biāo)沒能完成，也一并被當(dāng)作“反布爾什維克分子”處理。

此后，高層更是掀起了一輪規(guī)模駭人的清洗，僅庫班地區(qū)就有不少于5000名各級(jí)干部和相關(guān)負(fù)責(zé)人被捕，超過40%的人被開除黨籍。

“天子之怒，血流千里”，莫過于此。

表面上看，斯大林似乎只是被“腐敗干部”和“富農(nóng)”兩個(gè)群體沆瀣一氣的做法氣暈了，然而倘若當(dāng)真把喜怒全擺在臉上，他又怎能被稱作“鋼鐵”呢？

政治場(chǎng)上的事，聽話須聽音，尤其是像斯大林這樣的頂級(jí)政治家，每一個(gè)舉動(dòng)的背后都必然有其深層次的考慮與目的。而他的這次發(fā)怒，實(shí)則在釋放一個(gè)危險(xiǎn)的訊號(hào)——要下狠手了。

在托洛茨基-季諾維也夫聯(lián)盟倒臺(tái)后的那段時(shí)間里，最大的贏家并非斯大林，而是布哈林。

失去了共同的敵人，彼此的盟友關(guān)系迅速出現(xiàn)裂痕，而布哈林派呈現(xiàn)出了極為強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭，甚至一度在各條戰(zhàn)線上幾乎要擊潰斯大林。

理念上，布哈林派更加溫和，善于求同存異，能夠團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量。鼎盛時(shí)期，甚至有一部分人支持斯大林的老布爾什維克態(tài)度發(fā)生了搖擺，或者實(shí)際上已倒向了布哈林。

此外，布哈林學(xué)者出身，滿腹經(jīng)綸，口才極佳，這令他在辯論場(chǎng)上所向披靡。

值得注意的是，整個(gè)20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)高層的態(tài)勢(shì)非常有趣，雖然斯大林與托洛茨基勢(shì)如水火，你死我活，但對(duì)于托洛茨基的主張，斯大林也并不是全盤否定的；甚至在一些問題上，若非立場(chǎng)所限，斯大林都想舉雙手贊同。

就拿“新經(jīng)濟(jì)政策”這一點(diǎn)來說：1925年底的第14次代表大會(huì)上，蘇聯(lián)高層就一個(gè)問題展開了激烈且深入的探討：這套政策是否符合蘇聯(lián)下一階段的發(fā)展需求，我們是否還要繼續(xù)秉承下去？

眾所周知，“新經(jīng)濟(jì)政策”是內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期蘇俄決策層深陷絕境時(shí)逼出的大招，它極大刺激了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的活性，起碼保證了基層民眾的許多切實(shí)利益，受到了多數(shù)人的擁護(hù)。而其中的許多思路，可以說是每個(gè)國(guó)家發(fā)展建設(shè)的必經(jīng)道路，它的誕生本來就具備必然性與合理性。

然而問題在于，這套政策本質(zhì)上就是國(guó)家資本主義，非常“不蘇維埃”，伴生的“小布爾喬亞”的耐普曼階層完全與無產(chǎn)階級(jí)理念相悖，前者卻又在蘇聯(lián)社會(huì)中發(fā)揮巨大影響，這一點(diǎn)更是令相當(dāng)多的布爾什維克如鯁在喉。

20年代中期，蘇聯(lián)的社會(huì)生產(chǎn)力依舊稱不上強(qiáng)大，新經(jīng)濟(jì)政策或許遠(yuǎn)不到退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候，可許多高層領(lǐng)導(dǎo)便已動(dòng)了“卸磨殺驢”的心思，希望將其趕緊甩掉。

對(duì)于這個(gè)問題，高層分歧極大：布哈林立場(chǎng)鮮明地主張保留“新經(jīng)濟(jì)政策”，起碼應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村繼續(xù)推行，保證蘇聯(lián)建設(shè)成發(fā)達(dá)、富裕農(nóng)業(yè)，以此為基礎(chǔ)再向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變。

托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人則強(qiáng)烈反對(duì)，聲稱應(yīng)當(dāng)立即廢除“新經(jīng)濟(jì)政策”，并且還要借助階級(jí)斗爭(zhēng)來消除該政策的資本主義影響，消滅富農(nóng)。

這伙人還提出了這么一套顛覆認(rèn)知、駭人聽聞的理論：恰恰由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，蘇聯(lián)更應(yīng)當(dāng)“把農(nóng)村作為工業(yè)化的殖民地”，最大限度地將農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的資金抽調(diào)到工業(yè)建設(shè)中，以加速國(guó)家工業(yè)化。

他們將此總結(jié)為“社會(huì)主義原始積累”論，毫無疑問，這種想法是極為殘酷的。

在咱中國(guó)，政府一而再地減免各種稅收，調(diào)整政策，確保減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，為的就是“民生”二字。而所謂的“原始積累”論，則是毫不遮掩地把蘇聯(lián)農(nóng)民當(dāng)成了“工具人”，本質(zhì)上講，這也是一種剝削。

然而，恰恰是這套理論直接戳進(jìn)了斯大林的心窩窩里。

斯大林的考慮主要有兩點(diǎn)：其一，為退出第一次世界大戰(zhàn)，1918年，蘇俄與德國(guó)締下《布列斯特-立托夫斯克和約》。如今看來，這份和約幾乎拯救了新生的蘇維埃政權(quán)，可在當(dāng)時(shí)，它卻被視為“喪權(quán)辱國(guó)”，而其提出者列寧，即便貴為國(guó)家的締造者、偉大的導(dǎo)師，也一度被罵作“賣國(guó)賊”、“德國(guó)間諜”。

弱國(guó)無外交，弱小只能任人宰割。

其二，20年代早期，高層內(nèi)部有人提出了這樣一種設(shè)想：假若西方列強(qiáng)亡我之心不死，再搞一次武裝干涉呢？

或者退一步講，倘若新一輪世界大戰(zhàn)爆發(fā)，以蘇聯(lián)眼下的國(guó)力，能否在世界局勢(shì)的洗牌中站得住腳？

在當(dāng)時(shí)，沙俄帝國(guó)留下的爛攤子可謂觸目驚心：其工業(yè)產(chǎn)值相當(dāng)于美國(guó)的十分之一，全國(guó)只有不到3萬臺(tái)拖拉機(jī)，覆蓋不到全國(guó)1%的耕地。

民用機(jī)械尚且如此，更不用提軍隊(duì)了。

這種居安思危的設(shè)想影響了許多高層領(lǐng)導(dǎo)，斯大林便是其中之一。在他看來，布哈林的建設(shè)思路或許能讓蘇聯(lián)富裕起來，可“富裕的農(nóng)業(yè)國(guó)”重點(diǎn)并不在于“富裕”，歸根結(jié)底還是“農(nóng)業(yè)”——這并不意味著國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大。

彼此的矛盾其實(shí)并不復(fù)雜，我們可以用更加通俗的方式形容兩種思路：兩人都計(jì)劃建一座房子，土木老哥布哈林開始一絲不茍地設(shè)計(jì)圖紙，計(jì)劃先打一個(gè)足夠穩(wěn)固的地基，保證日后建的房子又大又漂亮。

斯大林則趕緊四處借錢買建材，馬不停蹄地破土開工。

布哈林見狀非常不解，警示稱如果地基不夠牢固，房子日后怕是得出事。斯大林卻說：來不及了，天氣預(yù)報(bào)說下個(gè)月就要來大雨，到時(shí)候房子蓋不好，難道要鉆進(jìn)地基坑里躲雨嗎？

或許在斯大林看來，一時(shí)不夠好可以改善，但需要的時(shí)候沒有，那一切就都完了。

雖然他深諳其中利害，可相比于邏輯，政治家無疑更在意目的。為聯(lián)合布哈林勢(shì)力對(duì)抗托-季聯(lián)盟，他最后還是做了個(gè)令人意外的決定——搖身一變，一夜間成為了“新經(jīng)濟(jì)政策”的支持者。

說來也諷刺：蘇維埃政權(quán)剛成立時(shí)確立了“集體領(lǐng)導(dǎo)”的原則，力求做到?jīng)Q策層內(nèi)部的民主，目的是為了在遇到問題時(shí)，大伙發(fā)表自己的意見，取長(zhǎng)補(bǔ)短，商量出最合適的解決辦法；或者少數(shù)服從多數(shù)。

然而最終背道相馳：當(dāng)不同意見出現(xiàn)時(shí)，最終總會(huì)以“一伙人消滅掉另一伙人”的結(jié)局收?qǐng)觥?/p>

話說回來，布哈林本就是蘇維埃革命的元老，是高層領(lǐng)導(dǎo)中少數(shù)接受過高等教育的知識(shí)分子，原本地位就很高，加上斯大林短暫的支持，其權(quán)勢(shì)更是進(jìn)一步擴(kuò)大。

1927年底，“糧食收購(gòu)計(jì)劃”的弊端以及糧食危機(jī)的出現(xiàn)令更多的人開始思考布哈林“建設(shè)富裕的農(nóng)業(yè)”主張的必要性。這段時(shí)期，高層內(nèi)部對(duì)布哈林的呼聲甚至壓過了斯大林。

另外根據(jù)一些資料：加米涅夫曾當(dāng)眾指責(zé)斯大林“太過專權(quán)”，此話其實(shí)代表了相當(dāng)一部分人的擔(dān)憂。彼時(shí)蘇聯(lián)政壇中形成了若干秘密政治團(tuán)體，目標(biāo)明確，就是設(shè)法將另一人推上最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)位，取代斯大林，避免一位強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治者誕生。

由此可見，斯大林當(dāng)時(shí)所面對(duì)的局面其實(shí)是非常危險(xiǎn)的。

因此正如我們先前所說：1928年初，斯大林在西伯利亞視察時(shí)的表現(xiàn)，實(shí)則有更深層次的政治目的——這其實(shí)就是明晃晃的“戰(zhàn)爭(zhēng)宣言”。

1928年7月4日，在蘇聯(lián)高層會(huì)議上，雙方圍繞著關(guān)鍵問題再度展開激烈討論，而從與會(huì)者們的反應(yīng)來看，人們對(duì)布哈林的呼聲似乎更高了，也正是從這一刻開始，斯大林對(duì)這位昔日的“親密戰(zhàn)友”動(dòng)了殺心。

1929年下半年，蘇聯(lián)開始強(qiáng)制推行集體農(nóng)莊制度，與此同時(shí)，布哈林開始被邊緣化，失去了一些重要職位，并且不再擔(dān)任《真理報(bào)》主編。此時(shí)，布哈林的生命已經(jīng)進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)。

時(shí)至今日，仍有人拋出這樣的話題：倘若當(dāng)年某某贏得了斗爭(zhēng)，取代了歷史上的斯大林，蘇聯(lián)會(huì)避免解體嗎？

或許在另一條時(shí)間線里，在蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人布哈林同志的帶領(lǐng)下，蘇聯(lián)建設(shè)成了富裕的農(nóng)業(yè)，又依托扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的工業(yè)化，最終成為一個(gè)政治民主、產(chǎn)業(yè)均衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、物資富足、百姓安居樂業(yè)的烏托邦。

然而想要做到這一點(diǎn)，這個(gè)蘇聯(lián)所處的國(guó)際環(huán)境必須是完美的：周邊沒有環(huán)伺它的西方列強(qiáng)，也沒有蠢蠢欲動(dòng)的入侵者，否則，一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)是無法在1941年底抵擋住德軍的致命一擊的。

事實(shí)上，從某個(gè)角度來看，蘇聯(lián)的大部分成功都依托于斯大林本人的遠(yuǎn)見卓識(shí)，他使得國(guó)家總能在危難來臨之前便做好戰(zhàn)勝困難的準(zhǔn)備。

同時(shí)他本人也是一名純粹的實(shí)干家，為不辜負(fù)整體路線，為國(guó)家利益最大化，保證政權(quán)的存續(xù)，他敢做出任何事，哪怕消滅所有反對(duì)者，身負(fù)罵名，千夫所指。

從這個(gè)角度來看，斯大林冷酷殘暴，對(duì)蘇維埃政權(quán)是殫精竭慮、絕對(duì)忠誠(chéng)的。

您可能會(huì)問：蘇聯(lián)高層為什么不能選個(gè)折中的辦法，既不耽誤農(nóng)業(yè)建設(shè)，又盡可能地快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化？

很遺憾，受“蘇聯(lián)式權(quán)斗”風(fēng)格影響，歷史并沒有為他們準(zhǔn)備這個(gè)選項(xiàng)。