混同用工下，訴訟時(shí)效中斷的連帶效果

混同用工指勞動(dòng)者與一家企業(yè)建立了勞動(dòng)關(guān)系后，由于抽調(diào)、委派、借調(diào)等各種原因又與該企業(yè)的關(guān)聯(lián)方建立了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可能同時(shí)為兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位提供勞動(dòng)。

混同用工下的勞動(dòng)關(guān)系及用工主體呈現(xiàn)混亂交錯(cuò)的特點(diǎn)，這一復(fù)雜的用工模式違反了《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系明確性的基本要求，不僅給勞動(dòng)者帶來(lái)了身份認(rèn)同的困惑，也為企業(yè)間的法律責(zé)任劃分帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

那么在混同用工情況下，如果因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)用人單位認(rèn)識(shí)上的不準(zhǔn)確，僅對(duì)其中某一用工主體提起訴訟，是否會(huì)對(duì)其他主體共同產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果呢？本文將結(jié)合具體案例進(jìn)行解讀，幫助大家更好地理解這一問(wèn)題。

B公司成立于2004年6月16日，后經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷并辦理注銷登記手續(xù)。X公司系B公司的股東及清算組成員，且與H公司均隸屬于A集團(tuán)，X公司、B公司、H公司的法定代表人均為熊某。

2010年2月26日，王某入職H公司。2013年3月26日，王某與B公司于簽訂了《勞動(dòng)合同》。2015年8月3日，A集團(tuán)向王某發(fā)送《解除協(xié)議》，以王某業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)等原因確定協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。2015年9月1日，B公司也以相同理由向王某發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》。

2016年4月14日，王某以H公司為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁主張賠償金等，仲裁委確認(rèn)王某與H公司2010年3月26日至2013年3月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，但駁回其他仲裁請(qǐng)求。

2017年，王某又以B公司為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)以請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回王某的仲裁請(qǐng)求。王某隨訴至法院，法院裁定B公司已于訴前注銷，不能作為適格的被告參加訴訟，駁回王心儒的起訴。

此后王某一直就勞動(dòng)爭(zhēng)議溝通，并向仲裁委主張H公司與X公司（作為B公司清算組成員）就違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、未休年假工資等承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委不予受理，王某遂訴至法院。訴訟中的焦點(diǎn)問(wèn)題是，王某的訴請(qǐng)是否超過(guò)時(shí)效。

根據(jù)核實(shí)，H公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，二者對(duì)王某勞動(dòng)合同訂立、工作內(nèi)容、工資支付等用工管理方面存在交叉和重合，在對(duì)王心儒的用工管理方面存在混同情形。

法院認(rèn)為，因?yàn)镠公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以王某2016年4月14日以H公司為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁并無(wú)不當(dāng)，仲裁時(shí)效發(fā)生中斷，其后王某持續(xù)、多次主張權(quán)利，時(shí)間具有接續(xù)性，因此本案未超過(guò)仲裁時(shí)效期間。

秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。又因《民法典》第一百九十八條：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！敝俨脮r(shí)效具有訴訟時(shí)效的性質(zhì)，勞動(dòng)者基于對(duì)用人單位主體認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就混同用工的個(gè)別主體主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)混同用工的全部主體發(fā)生時(shí)效中斷的效力。

秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)提醒，由本案可以看出，在混同用工情況下，由于勞動(dòng)關(guān)系及用工主體的混亂，實(shí)踐中容易出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤、仲裁訴訟對(duì)象遺漏等問(wèn)題，為確保您的權(quán)益得到充分保障，如您面臨類似糾紛可以咨詢專業(yè)律師，獲得針對(duì)性的建議及幫助。