直到喜馬拉雅賣掉，我都沒更節目：做音頻早已過時，騰訊收購另有打算

我的耳機剛摘下，屏幕上彈出的第一條新聞，是喜馬拉雅正式被騰訊音樂收購的重磅消息。

這份官宣公告，像一張時代的訃告，給一個曾被資本無限憧憬的音頻王國落了幕。

從巔峰滑入塵埃的軌跡，比喜馬拉雅的山峰更陡峭。它曾揮舞著50億估值的大旗沖關上市，如今卻被騰訊以區區12.6億美元輕巧攬入懷中。

所謂“現金+股權”組合，所謂業績激勵的額外零點幾股份，在資本市場的天秤上，不過是小數點后的波瀾。

最刺耳的聲音，莫過兩個月前的交易傳言徹底破產（傳 交易估值24億，比實際成交價高了近一倍 ）。喜馬拉雅最終售賣的，恰恰是它無法獨自扛起的夢想枷鎖。

收購的背后，是在字節步步緊逼之下、處于防御姿態的騰訊音樂。

盡管在音樂訂閱市場占70%份額，但騰訊音樂的長音頻內容高度依賴網文IP改編，缺乏喜馬拉雅的“播客+知識付費+車載音頻”全場景能力。

在并入喜馬拉雅后，可形成“音樂+有聲書+播客”生態閉環，正面對抗字節跳動旗下的番茄暢聽。

我覺得，騰訊音樂開出的價格是合適的，但能不能在音頻領域達成戰略目標，還不好說。

最關鍵的一點在于——喜馬拉雅自身的商業模式，到賣身的一刻也談不上驗證成功。

一家公司的是否成功，判斷的核心標準就一條——能不能賺到錢，養活自己。顯然，喜馬拉雅沒做到。

這倒不是說做音頻節目不賺錢，曾幾何時，一大群名不見經傳的主播在喜馬拉雅平臺上打出了名氣，賺得盆滿缽滿。

但主播賺錢，不代表平臺賺錢。你看B站，曾經也是大手筆激勵創作，結果熬到24年底才終于能交出一份盈利的財報。

根子上講，還是用戶、主播與平臺，三個角色撐不起一臺戲，所以總得需要外界輸血。

作為喜馬拉雅曾經的用戶與創作者，我曾經對平臺有過短暫的熱情，但終究無法沉淀下來。與我而言，原本聽音頻的場景早已被視頻所搶占——視頻比音頻信息更豐富，而且閉上眼睛就是音頻。

而在創作者的角度，單獨出音頻節目的性價比就更低了。在AI時代前，當主播還是對音色、誦讀水平有一定要求的，這個門檻就掃掉了一批人；而口播文案與寫文章相比又完全不是一個路數，單獨寫的性價比太低了。

如今邁入AI時代，做音頻的門檻一下變低了（AI誦讀，口播文案生成），市場也發生了極為劇烈的變化——一切內容形式，似乎開始有了大一統的趨勢。

具體來說，就是：文字+AI誦讀=音頻節目；視頻-畫面=音頻節目。所有文字與視頻的內容創作者，都有了搶占音頻賽道的能力。

當然，你也可以說，那音頻創作者做視頻、寫文章也更容易了呀。道理是這個道理，問題在于自己的基本盤都受威脅了，誰還有精力去發起進攻呢？

這里面最關鍵的技術突破就在于“文生視頻”（ 注意，這些的文生視頻我是從創作工具的角度出發 ）。如果我們將一篇千字左右的文章交給AI，能在30分鐘內搞定一個高質量視頻（非多張靜態圖片合成），那么就到了一個臨界點——只要你能表達出腦子里獨特的創意，那你就占據了內容的制高點。

創意->文字 ->聲音 ->圖像 ，一條流水線走下來，什么類型的內容都有了。如果再搭配上一個數字人，自己的線上團隊都全了。

我們離這一天不遠了（現在AI生成視頻的成本還是高）。這就是下一個技術周期內會實現的目標（上一個技術周期是移動互聯網）。

在這種情況下，只靠音頻確實走不下去了。不是喜馬拉雅不夠努力，而是變天了。

也許會有朋友問——音頻節目不行了，那播客會怎么樣呢？

播客披著聲音的外皮，骨子里賣的還是一個圈子。就跟你進知識星球、看抖音直播一樣，用文字、視頻能連接彼此，用音頻也是一樣。

本質上還是一個邏輯——用戶覺得有價值，主播在這兒能賺錢，不代表平臺就能養活自己。

靠情懷或許能活著，但肯定長不大。比如一個叫即刻的小眾APP，它的出發點跟我14年前的一個構思是一樣的，但想法好不代表能落地好，落地好也不代表能賺錢。這跟時機、土壤都有關系。

總之呢，我倒不是對音頻這種內容形式有意見，而是覺得基于某種特定類型內容做平臺的思路已經走到了時代盡頭。

我們半只腳已經邁入的，是創意時代。想辦法把有內容創意的人黏住，這才是最重要的。騰訊音樂收購喜馬拉雅的實質，也是看中了平臺背后的作者群體，音頻本身其實無足輕重。

不妨打開思路——作者們只需發揮所長創造文章、音頻或視頻作品即可，平臺可以借助AI將這些作品轉化成多種形式分發，而不需要作者勞神。這就是全平臺制霸的核心思路。

未來在騰訊和字節上，必將衍生出一個不區分內容形式的超級平臺。超級AI本身，就代表著超級內容平臺。