過失致人死亡無罪案例：被害人砸傷孕妻頭部，妻子持玻璃杯抱住其大腿，意外劃傷無罪

來源：裁判文書網

裁判要旨

本案宣告無罪的關鍵在于被告人手持玻璃杯抱住被害人項某腿部的行為，雖然造成了被害人項某死亡的危害后果，但是對該危害后果，被告人主觀不具有預見可能性，客觀上沒有主動實施危害行為，屬于意外事件。

案例索引

(2020)滬0107刑初1009號

基本案情

被告人白應召與被害人項某系夫妻關系，居住于西寧市城西區(qū)楊家寨。

2021年3月29日18時許，被害人項某回家后因被告人白應召產檢開藥事宜與白應召發(fā)生爭吵。其間，項某將客廳茶幾上的一個玻璃水杯扔至白應召頭部致其右側額頭受傷，白應召遂拿起茶幾上的另一帶把手玻璃水杯欲還擊，但未扔出便被項某拉倒在地。倒地后被告人白應召手持該玻璃水杯，雙手抱住項某的雙腿欲咬其腿部時，被項某的母親陳某勸開。后項某發(fā)現自己右腿劃傷，血流不止。陳某出門請求鄰居幫助，白應召幫助項某包扎傷口，后將項某送至西寧市第二人民醫(yī)院搶救，2021年4月3日17時09分項某死亡。經鑒定，項某被銳器作用右下肢致右側腘窩處軟組織裂傷，右側腘動脈、腘靜脈大部分離斷，機體大量失血、失血性休克，并繼發(fā)了呼吸性堿中毒，代謝性酸中毒，缺血缺氧性腦病，低蛋白血癥，低纖維蛋白原血癥，急性肝功能損害，膿毒性休克，急性呼吸窘迫綜合征；造成機體失血性休克、感染性休克，急性呼吸窘迫綜合征，多臟器功能衰竭而死亡。

因臨產，被告人白應召于2021年4月3日在居所接受公安機關訊問，于2021年4月4日在西寧市第一人民醫(yī)院產子。案發(fā)后項某的母親陳某出具諒解書表示諒解白應召。在審理階段陳某表示不要求白應召賠償經濟損失。

法院認為

過失致人死亡，是指行為人主觀上出于過失，客觀上實施了致人死亡的行為。根據《中華人民共和國刑法》第十五條的規(guī)定，過失犯罪是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的。認定行為人是否構成過失致人死亡罪關鍵在于行為人是否應當預見到危害后果，如果應當預見而未能預見即成立過失犯罪，如果行為人不可能預見則成立意外事件。而判斷行為人是否應當預見需根據行為人的行為性質、實際認識能力和當時的情況進行區(qū)分。

本案中，被害人項某與被告人白應召因家庭瑣事發(fā)生爭吵，項某先用玻璃杯摔打白應召頭部致白應召右側頭部受傷，白應召從茶幾處拿起玻璃杯打算還擊時，被項某拉倒在地，此時白應召打算使用玻璃杯還擊的行為被項某的行為阻斷。白應召倒地后用雙手抱住項某腿部打算咬項某腿部，在此過程中，白應召未使用玻璃杯擊打項某，僅是一直手持玻璃杯。根據提取的物證、現場勘驗筆錄和證人證言，可以證實白應召手持的玻璃杯杯身完整、杯底破損；白應召辯解其對于手持的玻璃杯底部是何時破碎、如何破碎均不知情。在玻璃杯身完整的情況下，而且是在雙方發(fā)生撕扯過程中，白應召未能發(fā)現玻璃杯底部破損的辯解符合常理；且在案亦無其他證據證明玻璃杯是何時破碎、如何破碎。至此，根據普通人的能力和認知，使用玻璃杯擊打的行為具有危險性，但手持完整玻璃杯抱住他人的行為不具有現實危險性。本案中白應召未實施使用玻璃杯打擊項某的行為，在未發(fā)現玻璃杯底破損的前提下，僅手持玻璃杯抱住項某的行為使白應召無法預見到手持的玻璃杯會造成他人受傷的可能性。

綜上，被告人白應召手持玻璃杯抱住被害人項某腿部的行為，雖然造成了被害人項某死亡的危害后果，但是對該危害后果，被告人白應召主觀不具有預見可能性，客觀上沒有主動實施危害行為，其行為不構成過失致人死亡罪，屬于意外事件，不構成犯罪。

判決結果

被告人白應召無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向西寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

關于“無罪網”

我們致力于收集最全面的無罪辯護成功案例，以及正在進行中的無罪辯護案件信息，致力于打造國內最細致、最及時的無罪案件信息平臺。

如果您有無罪辯護成功案例；

如果您正在為您的當事人做無罪辯護；

如果您堅信您的家人或親友無罪，

并且愿意分享您的案件信息，

請聯(lián)系我們。

聯(lián)系方式

網址：www.wuzuiwang.com

電話：136-0129-7308

微信：wuzuiwang123

郵箱：wuzuiwang@qq.com