美國承諾的那些“攻守同盟”，兌現率基本就是“零”

最近這陣子，很多人都在興奮的討論“必有一戰”。

還有人喊話：高市，要記住你說過的話哦，咱們一言為定。

當然，要論中日之間的軍事力量對比，解放軍確實具有絕對碾壓優勢。

別的不說，就看戰爭動員能力，中國的臨戰動員能力可以達到數億計，比日本的全國人口都多。

目前日本的新生兒數量還不如二戰時期，但養活的老人可是當年的5倍以上。

還有自衛隊的平均年齡，已經達到了38.8歲，三分之一以上的現役隊員是40歲以上的中年人，妥妥的一伙——大叔兵。

日本的這種國情，根本無力實行大規模動員，甚至是實現軍隊的滿編。

還有日本自衛隊的招募海報，都是這樣的畫風...

到這兒，有人肯定會說了，對付日本自然不在話下，但別忘了，日本背后，站著的可是美國。

但你有沒有考慮過，美國，它難道是一眾小國的共享“家仆”嗎？一旦攤上事兒，誰都能立即把美國“搖”來，幫自己上去“咬”？

很明顯，日本只是美國測試中國的“溫度計”，美國從來不想看到一個軍事上完全獨立的日本，而是需要一個依附于美利堅，專注于給美帝當沙袋的日本。

當今世界，頂級大國博弈的牌桌上其實也只坐著三個國家，剩下的幾乎都是牌，有的連牌都不算，頂多算是些茶點小菜。

考慮到大國之間直接對抗的成本過高，且充滿不確定性，任何一方都無法確保掌控戰爭的走向。因此，美國素來傾向于塑造“假想敵”，再通過代理人或地區盟友來實施間接制衡。

比如，將中俄定義為美國盟友的敵人，通過塑造俄羅斯威脅論團結歐洲，通過渲染中國威脅論團結亞洲，通過以色列震懾中東，通過窮鄰政策窮化墨西哥和拉美國家，拉攏東南亞，拋棄非洲。

于是我們就看到了品種繁多，花樣百出的美國軍事同盟。有美英澳加新五眼聯盟，有美英澳AUKUS聯盟，有美印澳日四國機制，有七國集團，有美日，美臺，美菲，美加，美以軍事協議，以及遍布全球的800多個美軍基地。

那么，這些有美國駐軍，跟美國簽了軍事同盟的國家，他們的一旦遇到事兒，就真的有老大派出“天兵天將”幫忙擺平嗎？

歷史其實已經告訴我們了一個明確的答案——并不是。

咱們就看北約。

《北大西洋公約》第五條規定，對任一成員國的攻擊即視為對所有成員國的攻擊，需集體應對。

1961年，果阿戰爭爆發，北約創始國之一，葡萄牙被印軍打得落花流水（對，你沒看錯，是印度軍隊）。

除了北約成員國的身份，早在1951年，葡萄牙和美國之間還簽訂了一個《互助和共同防御條約》，怎么看，葡萄牙也算是自帶了個“雙重保險”。

然而，除了全程大放嘴炮外，直到葡萄牙人被印度轟出果阿地區，美國和北約也愣是沒給自己的“盟友”動過一根手指頭。

或許也正是因為這次對“北約列強”葡萄牙的“大捷”，讓印度產生了強烈的迷之自信，不久后就遭遇了1962年的慘敗（這都是后話了）。

當然，你可能會說，葡萄牙對美國而言，只算是個邊緣隊友。但你再看，美國的“老鐵”英國遭到暴捶時，美國居然也摁著整個北約堅持不下場。

1982年，英國與阿根廷的爆發馬島戰爭。

戰爭初期，由于是阿根廷方面不宣而戰，英國這邊毫無準備，且戰區距離英國本土太遠，英國人曾一度陷入了十分被動的局面。

首相撒切爾夫人在議會發表了激情演講，號稱絕不放棄一寸福克蘭群島的土地（即阿根廷說的“馬島”），要跟阿軍死磕到底。

同時開始游說美國，要求北約根據第五條共同防御原則，一起對付阿根廷。

打臉的是，美國臉都不紅一下的帶著其他北約成員國以該條約“僅適用于北大西洋地區”作為借口，拒絕派兵下場。

最終還是在撒切爾夫人的不斷施壓下，法國對阿根廷發起了全面禁運，這才幫英國及時扭轉了戰局（阿根廷的主力戰機和導彈都是法國進口的）。

撒切爾夫人后來在個人回憶錄中曾用“絕對堅定”來形容法國總統密特朗的支持，“那以后，我與密特朗出現過許多分歧，但我畢生都未曾忘記‘福克蘭島海戰’中欠了他一份人情。”

好了，咱們再說回北約。

如果把時間線拉長，你就會發現，從1949年北約成立至今，總共76年當中，第五條“集體防衛”其實只用過一次，“保護”對象是——美國自己。

2001年9月，美國遭受911襲擊后，全體北約成員曾一致向恐怖分子宣戰，更有多個成員國派遣部隊跟隨美軍，浩浩蕩蕩地進入阿富汗協助美軍“反恐作戰”。

連英國女王的親孫子都給拉到了阿富汗戰場上“鍛煉”了一番。

十分諷刺的是，北約同意啟動第五條“集體防衛”的時候，包括英國在內，居然都沒有人質疑，阿富汗這個中亞內陸國家，它是否屬于“北大西洋地區”？

這確實也不得不讓人感嘆，別看一個個叫喚的挺兇，關鍵議題上，北約國家們的身段還真是很“柔軟”的。

除了北約這種進行集體防務的軍事政治組織，美國和盟友簽訂的一堆雙邊軍事同盟協議，也幾乎只存在于心理安慰層面。

就舉幾個咱們周邊國家的例子。

1958年，美國和巴基斯坦簽署了《美巴共同防御援助協定》。

巴基斯坦的死對頭印度，則是個“不結盟國家”。

1965年第二次、1971年第三次印巴戰爭，巴基斯坦和印度曾經打的你死我活。尤其是第三次印巴戰爭時，東巴基斯坦直接被印度給分離了出來，獨立成了孟加拉國。巴基斯坦氣的舉國炸裂。

然而，無論巴基斯坦陷入多么艱難的境地，美國依舊全程放嘴炮。

再后來，這么多年里，印巴邊境地區一直不得安寧，局部沖突和傷亡時有發生，至今仍然沒有觸發過那個傳說中的《美巴共同防御援助協定》。

接著，咱們再把目光轉向東北亞。

1954年11月，《美韓共同防御條約》生效。

1976年8月18日，朝鮮半島的板門店。朝軍以“遮擋視線”為由，要砍掉位于“安全區”不歸橋旁邊的一棵白楊樹。

朝鮮人非要砍，韓國人不讓砍，

雙方說著說著，一上頭就打了起來。

結果是，兩名前來“勸架”（助戰）的美軍軍官——阿瑟·柏尼法斯上尉、馬克·巴雷特中尉，在混戰中被朝鮮人民軍守衛用斧頭砍死。

另有9名韓美士兵被砍傷，3輛軍車遭破壞。

事情傳出后，時任美國國務卿基辛格曾憤怒的聲稱，一定要——“以血還血”。

之后連續四個月，朝鮮和駐韓美軍都進入了戰備狀態。

美韓還舉辦了一場聯合軍演。

再后來，這頁就被翻過去啦！

到了1986年8月18日，為了紀念“殉職”美軍之一的柏尼法斯上尉，駐扎板門店的韓軍小鷹營，被改名為了柏尼法斯營。

兩年后，那棵導火索白楊樹，也在雙方的協商下最終被砍掉，并在其原地建了紀念碑，連同柏尼法斯營一起，如今已經成為韓國板門店體驗旅游的很火熱的一個旅游景點。

到這份兒上，柏尼法斯上尉也算是死得其所吧。

進入21世紀，朝韓之間的零星沖突依舊不斷。

2010年11月，為抗議韓國在年度例行軍事演習中向南北爭議海域發射數十枚炮彈，朝鮮人民軍炮擊了韓國延坪島炮兵陣地；作為報復，韓國馬上還擊了80多炮。

整場沖突，共造成4人死亡，數十人受傷，多棟建筑起火。

對于延平島炮擊事件，白宮方面發表了措辭極為嚴厲的“強烈譴責”。

同年底，美韓兩國在周邊海域進行了一次“威懾性”的聯合軍演。

然后，跟1976年板門店斧頭殺人事件一樣，這頁就被翻過去啦！

最后，咱們還是說回日本。

美國簽署的一堆“共同防御”條約，無論是雙邊還是多邊，究竟會不會“兌現”，完全都是由美國的利益決定的。

而美國軍事介入沖突的利益原則正是“低成本高收益”。

因此我們看到，美國人對這類攻守同盟的執行標準，素來非常靈活，最終解釋權都在美方手里。如果它不想下場，能鼓搗出100種理由。見死不救或者賣隊友，都能做的毫無心理壓力和道德負擔。

對美國而言，日本過于重要。因此，美國絕不會允許其擁有完全的戰略自主權，更不會放任讓其冒險行為顛覆美國的全局布局。

你看，美軍從日本撤走“堤豐”中程導彈的舉動似乎也在暗示，美國目前并不愿在亞太前沿部署過度刺激中國的裝備。

因為，面對中國健全的工業體系、區域拒止能力和核威懾，美國軍事介入的成本和不可控風險，將會高到無法承受。

可即便兌現率幾乎為零，對于這種攻守同盟體系，特朗普還是一直表現的很不滿意，不停的抱怨，“美國的盟友正在掏空美國”。

其實，這恰恰很形象的說明了，大國把小國當炮灰和棋子的同時，小國也會下意識的狗仗人勢，狐假虎威。

這一點，當美國確實很厲害的時候，美國自己覺得也沒啥大不了的；但當美國逐漸沒有了這個信心的時候，那套結盟體系，難免就成了累贅....

原創文章，未經授權，拒絕一切形式轉載和改編！