司法救助在鄉(xiāng)村：從應(yīng)急兜底到長效賦能

圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

2025年9月25日

最高人民檢察院聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部

公開發(fā)布“司法救助助力推進

鄉(xiāng)村全面振興”典型案例

這些案例串起多個

困境中“重生”的故事

而使之重歸正軌的力量

則來自于與時俱進的司法救助制度

我國的司法救助

始終跟隨鄉(xiāng)村全面振興的時代步伐

用法治力量

為每一個因案致貧致困的家庭

重燃生活的希望

讓他們走出困境“活下去”

司法救助是國家針對遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)、無法通過訴訟獲得有效賠償，且生活面臨急迫困難的當(dāng)事人采取的輔助性救濟措施，一般以支付救助金為主要方式，同時銜接法律援助、生活幫扶等配套支持。開展司法救助工作，是檢察機關(guān)等司法機關(guān)必須依法履行的法定職責(zé)。這項制度體現(xiàn)了國家的責(zé)任和司法的溫度，是中國特色社會主義法治體系和社會保障體系的重要組成部分，旨在通過司法力量降低案件當(dāng)事人因案致貧返貧的風(fēng)險，并通過修復(fù)受損的社會關(guān)系來預(yù)防和化解社會矛盾。

檢察機關(guān)司法救助工作最早可追溯到2007年前后，彼時檢察機關(guān)的司法救助僅針對不起訴案件中的刑事被害人及其近親屬。2014年1月，中央政法委、最高檢等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》，標(biāo)志著我國正式建立統(tǒng)一的國家司法救助制度。

2018年，是檢察機關(guān)司法救助深度融入脫貧攻堅工作的重要轉(zhuǎn)折點。四川南充檢察機關(guān)將司法救助與脫貧攻堅的深度融合探索實踐，引起了最高檢的高度重視。2018年4月，最高檢部署開展“深入推進國家司法救助工作”專項活動，明確將貧困戶作為司法救助的重點對象，要求全國各級檢察機關(guān)將國家司法救助工作深度融入精準(zhǔn)扶貧工程，及時為因案致貧返貧的困難群眾提供有效救助。至此，檢察機關(guān)司法救助理念從“依申請救助”向“依職權(quán)救助”轉(zhuǎn)變，從“坐等送案”向“上門問案”延伸，要求基層檢察機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)線索、及時開展救助。

脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利后，我國司法救助工作隨之從主動融入服務(wù)脫貧攻堅，向“鞏固拓展脫貧成果”“助力鄉(xiāng)村全面振興”轉(zhuǎn)檔升級。2023年，最高檢與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（原國家鄉(xiāng)村振興局）聯(lián)合開展為期3年的“司法救助助力全面推進鄉(xiāng)村振興”專項活動，推動檢察機關(guān)司法救助工作融入防止返貧監(jiān)測、產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、鄉(xiāng)村治理等關(guān)鍵領(lǐng)域。

大數(shù)據(jù)賦能司法救助

在司法救助發(fā)展初期，救助線索主要依賴當(dāng)事人主動申請或辦案中的偶然發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)的救助短板尤為突出。由于部分群眾對司法救助制度知曉率低，加之智力障礙者、精神疾病患者、低保對象等特定群體文化程度不高、表達能力欠佳，一些因案致貧致困的線索被遺漏。

全國人大代表、貴州省檢察院檢察官楊再滔就曾指出，在農(nóng)村地區(qū)，患有智力障礙或精神疾病的婦女、未成年人、最低生活保障的申請對象等特定群體遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)后未得到及時有效賠償?shù)那樾稳圆货r見，再加上此類人群通常文化程度不高、家庭經(jīng)濟狀況拮據(jù)，生活陷入困境時，既無力主動維權(quán)，也不知道可以申請司法救助。這些群體或因身體條件受限，或因身份特性易陷入困境，一旦遭遇案件沖擊，極易陷入“因案致貧、因案返貧”的惡性循環(huán)。

而司法救助制度自起步以來，始終聚焦因案致貧致困群體，從早期的集中于不起訴案件中的刑事被害人及其近親屬，到2023年專項活動明確應(yīng)予以重點救助的六類農(nóng)村地區(qū)生活困難當(dāng)事人，救助范圍的每一次精準(zhǔn)延伸都與脫貧攻堅、鄉(xiāng)村全面振興的現(xiàn)實需求息息相關(guān)。

此外，檢察大數(shù)據(jù)的深度應(yīng)用，徹底打破了傳統(tǒng)司法救助模式的局限，各地檢察機關(guān)的創(chuàng)新實踐紛紛落地見效。比如，江蘇省灌云縣檢察院搭建了司法救助服務(wù)鄉(xiāng)村振興實體化工作平臺，接入全國社會救助業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、殘疾人信息化服務(wù)平臺等6個系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，將全縣13萬余條低保戶、低收入戶、困境兒童等困難群體的信息納入數(shù)據(jù)池，構(gòu)建篩選救助對象和測算救助金額兩大模型，一旦發(fā)現(xiàn)有符合司法救助和社會救助條件的案件當(dāng)事人，便能自動推送救助線索，精準(zhǔn)量化救助金額。

最高檢控告申訴檢察廳二級高級檢察官助理彭贊清認(rèn)為，大數(shù)據(jù)賦能的突破點，就在于通過檢察官辦理一定數(shù)量的司法救助個案，積累一定的親歷性辦案經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上增強主動性、敏感性，挖掘個案背后的共性特點及司法規(guī)律，構(gòu)建可普遍適用的數(shù)據(jù)模型，最終實現(xiàn)個案辦理到類案處理的跨越。依托大數(shù)據(jù)賦能，基層檢察機關(guān)可不再單一依賴于案件當(dāng)事人的主動申請，而是可以通過大數(shù)據(jù)篩查鎖定潛在救助對象，再經(jīng)實地核查確認(rèn)其困難情況，確保“應(yīng)救盡救、應(yīng)救即救”，讓司法救助的陽光能照亮鄉(xiāng)村的每一個角落。

司法救助，從“輸血”到“造血”

司法救助的初衷是解決因案致貧致困家庭的燃眉之急，但鄉(xiāng)村全面振興的長遠(yuǎn)需求則是要求司法救助工作必須跳出“給錢了事”的單一模式。如今，司法救助通過銜接社會救助等，正從“輸血式救助”向“造血式救助”轉(zhuǎn)型，幫助困難群體真正走出困境，實現(xiàn)生活的可持續(xù)發(fā)展。

在最高檢發(fā)布的“司法救助助力推進鄉(xiāng)村全面振興”典型案例中，盡管被救助人困境成因各異、困難程度不同，但這些案例有著鮮明的共性底色。它們都精準(zhǔn)聚焦農(nóng)村地區(qū)因案致困的重點群體，無論是防止返貧動態(tài)監(jiān)測對象，還是未成年人、殘疾人、困難婦女等弱勢人群，都被納入司法救助的視野，實現(xiàn)了對困難群體的精準(zhǔn)識別與優(yōu)先保護。在救助情形適用上，每一個案例都嚴(yán)格遵循《人民檢察院開展國家司法救助工作細(xì)則》，無論是刑事案件被害人的財產(chǎn)重大損失，還是民事侵權(quán)受害人的人身傷害無獲賠，都準(zhǔn)確對應(yīng)具體救助情形，不模糊適用兜底條款，彰顯了司法救助的規(guī)范性與嚴(yán)肅性。更重要的是，所有案例都跳出了單一資金救助的局限，將司法救助與防止返貧監(jiān)測、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人才培育、鄉(xiāng)村治理深度融合，形成了“救急+救長遠(yuǎn)”的多元幫扶格局。

彭贊清告訴《方圓》記者，從此次“司法救助助力推進鄉(xiāng)村全面振興”典型案例看，檢察機關(guān)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依托司法救助助力推進鄉(xiāng)村全面振興工作平臺，共同研判被救助人的實際困難，將司法救助工作充分融入鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略，主要體現(xiàn)在以下四個維度：防止返貧致貧監(jiān)測幫扶機制、產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、鄉(xiāng)村治理。

安徽省巢湖市的趙曉光在高空作業(yè)時突發(fā)意外導(dǎo)致雙腿截癱，為治病欠下幾十萬的外債，家中的4個子女年齡較小，雇主無財產(chǎn)可供執(zhí)行，他的家庭因此陷入“一人受困，全家返貧”的絕境。檢察機關(guān)發(fā)放司法救助金后，并未止步于短期幫扶，而是幫助其開辦了福利彩票站，讓他能夠自力更生。

在新疆維吾爾自治區(qū)和田地區(qū)，22戶維吾爾族農(nóng)戶精心種植的價值192萬元的核桃被來自河南鄭州的收購商惡意詐騙后低價拋售，貨款被其揮霍一空。農(nóng)戶們多次討要無果，無數(shù)的家庭掙扎在返貧的邊緣。面對這種情況，河南三級檢察機關(guān)發(fā)放46萬余元司法救助金解農(nóng)戶們的燃眉之急，更深入調(diào)研當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，積極對接好想你健康食品股份有限公司，促成企業(yè)與農(nóng)戶簽訂長期采購及就業(yè)合作協(xié)議。

在江蘇省灌云縣，患有智力殘疾的3歲男孩滿滿因家庭變故成為“事實孤兒”，生活面臨著巨大的困難。檢察機關(guān)不僅為其發(fā)放司法救助金，更依托于當(dāng)?shù)亍?+20+N”的多元救助機制，指定其叔祖父為監(jiān)護人，并建立救助金三方監(jiān)管機制確保專款專用；還協(xié)調(diào)殘聯(lián)為滿滿提供語言康復(fù)訓(xùn)練，安排護工負(fù)責(zé)日常照料。此外，還聯(lián)系全國勞動模范、“甘薯大王”劉敏捷，教滿滿的叔祖父種甘薯。

除了聚焦產(chǎn)業(yè)振興和人才賦能，司法救助更深度融入鄉(xiāng)村治理的方方面面，成為化解社會矛盾、促進鄉(xiāng)村治理的重要力量。在浙江省仙居縣，因一位農(nóng)戶的疏忽引發(fā)大火，整片楊梅樹林被燒毀，讓無數(shù)家庭失去了經(jīng)濟來源，生活陷入困境。當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門共同開展“護梅”行動，圍繞普法宣傳、科技下鄉(xiāng)、森林防火等方面，運用司法救助修復(fù)社會關(guān)系，推進矛盾糾紛實質(zhì)性化解，促進提升鄉(xiāng)村治理效能。又比如，在廣東省河源市，檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，司法救助對象中有部分是農(nóng)村地區(qū)的精神及智力障礙女性，她們較正常女性而言更容易遭受侵害。因此，河源市檢察院與該市婦聯(lián)、殘聯(lián)、民政局在全市開展“加強精智障女性合法權(quán)益保障”專項行動，會簽出臺《關(guān)于進一步加強精智障女性合法權(quán)益保障的工作意見》，用制度保障鄉(xiāng)村治理成效。

不同的救助場景，折射出司法救助助力鄉(xiāng)村全面振興的豐富維度。這些案例雖各有側(cè)重，但都指向同一個目標(biāo)：用司法溫度筑牢防返貧底線，用法治力量賦能鄉(xiāng)村全面振興，讓每一個因案致困的農(nóng)村家庭都能重燃希望、穩(wěn)步前行。

實現(xiàn)司法救助與社會救助的銜接

從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)型，讓司法救助從單一的個案救助中跳出來，真正深度融入鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略的方方面面。但要讓司法救助真正發(fā)揮長效價值，深化與社會救助的銜接是核心方向。彭贊清認(rèn)為，檢察機關(guān)下一步應(yīng)重點加強與農(nóng)業(yè)農(nóng)村、民政、婦聯(lián)等單位的協(xié)作聯(lián)動，整合各方資源實施民政救濟、教育扶助、醫(yī)療費用減免、就業(yè)推薦等多元化綜合幫扶，從根本上解決被救助家庭的實際困難。這一方向也有著明確的改革指引，《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》與《關(guān)于全面深化檢察改革、進一步加強新時代檢察工作的意見》中，均將司法救助與社會救助銜接機制建設(shè)納入重點任務(wù)。截至2025年底，全國已有22個省份在省級層面建立起相關(guān)銜接機制。

楊再滔也表達了相似的觀點，她認(rèn)為司法救助僅為一種輔助性救助措施，要想幫助當(dāng)事人走出生活困境，需采取多元化、個性化救助幫扶措施。以各類專項活動為契機，通過招募志愿者等方式積極引導(dǎo)其他社會力量參與，形成司法救助合力，如到農(nóng)村地區(qū)開展法律咨詢、心理疏導(dǎo)等服務(wù)。

司法救助工作做得好不好，不能只看發(fā)放了多少救助金，更要看困難家庭的生活是否真正改善、發(fā)展能力是否切實提升。隨著新形勢下檢察機關(guān)司法救助工作轉(zhuǎn)檔升級，按照以人民為中心的發(fā)展思想，救助效果評估體系也在悄然變革，從側(cè)重程序完成度轉(zhuǎn)向更加關(guān)注長期社會價值，用更科學(xué)、更全面的標(biāo)準(zhǔn)衡量救助成效。

這種評估理念的轉(zhuǎn)變，直接影響著救助方案的實施。過去可能僅關(guān)注資金發(fā)放到位，現(xiàn)在則會跟蹤受助家庭的生計恢復(fù)、創(chuàng)傷修復(fù)情況。對于“造血型”救助，各地普遍建立了分階段評估機制，通過電話回訪、基層組織聯(lián)動反饋等方式，了解產(chǎn)業(yè)幫扶成效、就業(yè)穩(wěn)定性等情況。

楊再滔認(rèn)為，檢察機關(guān)需要進一步推動落實跟蹤回訪制度，加強動態(tài)監(jiān)測和管理。向當(dāng)事人發(fā)放司法救助金后，需及時開展跟蹤回訪，如委托相關(guān)部門或機構(gòu)對未成年人司法救助金的使用情況進行監(jiān)管。對于最低生活保障的申請對象，需要完善動態(tài)監(jiān)測和管理制度，以便發(fā)現(xiàn)問題。如浙江省東陽市檢察院就建立了“救助額度制”，避免讓救助金“一發(fā)了之”。該院在辦理吳某某猥褻兒童案時，考慮到被害人陳某某案發(fā)時未滿4周歲，遭受強制猥褻后留下嚴(yán)重心理陰影與身體創(chuàng)傷，綜合未成年人被侵害的情況及其近親屬提供的票據(jù)或用途說明，確定救助額度，再根據(jù)被救助家庭的實際需求在3年內(nèi)分批發(fā)放救助金。

最高檢控告申訴檢察廳主辦檢察官、二級高級檢察官趙景川認(rèn)為，對于辦理司法救助案件的檢察官而言，除了救助人數(shù)、金額等看得見的指標(biāo)，反映“高質(zhì)效”救助的軟性指標(biāo)也應(yīng)適當(dāng)納入救助效果評估體系。受助家庭是否重新就業(yè)、子女教育是否得到保障、受助人心理狀態(tài)是否恢復(fù)正常、是否存在再次返貧風(fēng)險等，都是衡量救助成效的重要依據(jù)，讓司法救助真正實現(xiàn)“救心、救長遠(yuǎn)”的目標(biāo)。

安徽省巢湖市的彩票站里，因事故落下終身癱瘓的趙曉光正在輪椅上接待顧客；新疆和田的核桃園里，遭遇詐騙的農(nóng)戶們正通過檢察機關(guān)搭建的產(chǎn)銷渠道重拾增收的希望；江蘇灌云的康復(fù)醫(yī)院里，曾連“媽媽”都不會喊的智力殘疾兒童滿滿，正笑著向來看望他的檢察官遞上蜜桔……

這些生動的場景，正是司法救助深度融入鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略的真實寫照。這些曾經(jīng)因案件沖擊陷入困境的人，在司法救助與多方力量的合力幫扶下，都在逐步走出陰霾、重獲新生。

最高檢控告申訴檢察廳副廳長、一級高級檢察官馬滔認(rèn)為，司法救助的過程，本質(zhì)上是一個“恢復(fù)性司法”的過程——它恢復(fù)的不僅是受損的財產(chǎn)與健康，更是被案件擊碎的生活秩序與發(fā)展可能。當(dāng)司法救助從兜底保障邁向發(fā)展賦能，它便在最堅實的社會基層，為公平正義寫下了最具溫情的司法注腳。

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》1月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《司法救助在鄉(xiāng)村：從應(yīng)急兜底到長效賦能》

編輯丨黃莎 肖玲燕設(shè)計丨劉巖

記者丨涂思敏

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看