蛋糕店主認罪認罰后，還有爭取無罪的空間嗎？

近期接觸到一起食品類刑事案件，案情看似簡單，卻藏著刑事追責與民事、行政責任劃分的核心爭議。

當事人在認罪認罰后內心始終糾結，一邊擔憂更換律師增加成本、害怕辯護無果，一邊又不愿就此背負刑事案底，渴望爭取無罪結果。

結合案件事實、法律爭議點以及和當事人溝通的全部內容，梳理本案核心法律問題與當事人該做出的關鍵抉擇，供同類食品經營從業者、涉食安案件當事人參考。

案件基礎事實

當事人是某食品經營者，日常很少駐店，店內聘請專職人員負責食品制作。

經營期間，店主反復明確要求，店內制作的某類成品必須全程存放冷藏柜，以此保障食品新鮮、杜絕變質風險。

長期經營過程中，店內售賣的該類食品從未出現顧客食物中毒、腸胃不適的投訴事故。

但某日多名顧客食用店內食品后，集中出現嘔吐癥狀，事發次日，辦案機關提取店內留存食品送檢，鑒定結論標注案涉食品足以引發嚴重食源性疾病，據此以生產、銷售不符合安全標準的食品罪對經營者刑事立案。

案件現已臨近開庭，當事人此前簽署認罪認罰具結書，心中卻始終不甘心，萌生委托專業刑辯律師補強辯護、全力爭取無罪的想法，卻始終猶豫不決。

兩處根本性硬傷

站在刑事辯護專業視角，這類案件存在兩處根本性硬傷，從法律層面來講，本就不應當對被告人定罪處罰，僅作民事賠償、市場監管部門行政處罰即可。

第一，被告人不具備生產、銷售不符合安全標準的食品罪要求的主觀犯罪故意。

刑事犯罪的成立，必須主客觀相統一，僅有客觀損害后果，缺少主觀過錯，不能成立犯罪。

本罪要求行為人明知食品存在安全隱患、不符合食品安全標準，依然生產、對外銷售，放任危害群眾身體健康的結果發生。

反觀本案經營者，自始至終秉持合規經營的態度，主動制定食品儲存規范，明確要求員工將食品冷藏存放，已經完全履行經營者的管理、監督義務，不存在任何放任食品變質、漠視消費者健康的心態。

顧客出現腸胃不適，屬于員工執行操作出現疏漏導致的意外，并非經營者主動追求或者放任發生的結果。

經營者已經盡到全部管理職責，不存在明知食品不安全仍售賣的主觀故意。

即便本次出現食品安全意外，該行為的過錯程度僅停留在民事侵權、行政違法范疇，遠遠達不到刑事犯罪的追責標準，直接追究經營者刑事責任，違背刑法主客觀相統一的定罪基本原則。

第二，本案核心定罪證據——食品鑒定意見存在致命瑕疵，無法作為認定犯罪事實的有效依據。

辦案機關送檢的食品，是顧客中毒事發第二天提取的，和消費者當日食用的食品，儲存環境、新鮮程度存在本質差異。

該類食品包含生鮮成分，保質期極短，脫離冷鏈環境后短短數小時就會快速滋生細菌、發生腐敗變質。

顧客食用當日的食品是否變質、細菌超標，沒有第一時間留存、送檢；辦案機關隔天才提取店內樣品檢測，此時食品經過一夜常溫存放，本身已經發生變質，這份鑒定報告只能證明"第二天的食品不合格"，無法證實消費者吃到口中的食品本身存在安全問題。

這份間隔二十四小時出具的鑒定意見，檢材不具備原始性、關聯性，證據鏈條出現斷裂，不具備合法有效的證明效力，不能作為認定被告人構成犯罪的核心證據。

當關鍵定罪證據喪失合法性，整個案件的指控根基便不復存在。

當事人的關鍵抉擇

基于上述兩處無法回避的重大案件缺陷，本案具備無罪辯護的扎實基礎，當事人完全有機會推翻現有指控，擺脫刑事追責。

但案件能否迎來理想結果，最終決定權掌握在當事人自己手中，這也是和當事人溝通時重點點明的核心。

很多涉刑案件當事人都會陷入和這位經營者一樣的內耗：一邊心里清楚案件有明顯問題、不甘心認罪留案底，一邊又瞻前顧后、拿不定主意，糾結要不要堅定走無罪辯護路線，糾結要不要額外委托資深律師補強辯護力量。

而猶豫不決，恰恰是刑事案件中最忌諱的心態。

辦案檢察官、法官在處理案件時，會直觀感知當事人的態度與立場。如果當事人態度軟弱、搖擺不定，輕易妥協退讓，辦案人員會默認當事人認可全部指控事實，認為即便案件存在瑕疵，當事人也不會全力抗爭，便很難主動重新審視案件證據與法律適用漏洞；

但如果當事人態度堅決，自始至終堅持自身清白，搭配邏輯嚴密、有理有據的專業辯護意見，辦案機關會重新審慎核查案件全部疑點，主動復盤證據鏈條、法律定性的問題，無罪、從輕的辯護機會才會真正出現。

律師的專業能力，是當事人爭取公平處理的重要助力。

本地律師受地域辦案環境限制，有時難以充分、強硬地提出顛覆性無罪辯護觀點；專業刑辯律師沒有本地辦案顧慮，能夠完整、透徹梳理案件全部疑點，在審查起訴階段、庭審階段完整闡述案件定性錯誤、證據存在瑕疵、主觀無犯罪故意等核心辯護意見，清晰向司法機關展示案件存在的重大漏洞，倒逼辦案機關重新考量案件定性。

當事人可以選擇專業刑辯律師介入，強化辯護力量，打破原有單一的辯護思路。

擺在當事人面前，其實只有兩個必須盡早敲定的核心決斷，盡早想明白，才能停止無意義的內心內耗，抓住開庭前最后的辯護黃金期。

第一，明確自身底線：

是僅僅追求緩刑、從輕量刑，還是堅決捍衛自身清白，堅持無罪辯護。哪怕最終短期判處實刑，也絕不輕易放棄申訴、抗辯的權利。

二者對應的辯護策略、證據調取思路、庭審發言邏輯完全不同，一旦立場搖擺，辯護工作會自相矛盾，錯失辯護機會。

第二，確定辯護力量：

是否委托專業刑辯律師介入案件，補充現有辯護力量。

專業律師敢于直面案件爭議點，完整拋出無罪辯護觀點，能夠從全新視角挖掘案件漏洞，讓司法機關正視案件存在的根本性問題。

案件審理期限緊張，留給當事人調整辯護思路、補充委托律師、提交書面辯護意見的時間十分有限。

如果遲遲無法下定決心，持續糾結猶豫，只會白白浪費開庭前最后的關鍵窗口期，原本存在的無罪辯護機會，會因當事人的遲疑徹底流失。

給食品經營者的警示

需要明確區分民事、行政責任與刑事責任的邊界：顧客食物中毒，經營者依法承擔醫療費、賠償金等民事賠償責任；市場監管部門可以依據食品安全相關法律法規，作出罰款、停業整頓等行政處罰。

但刑法作為最嚴厲的懲戒手段，不能隨意擴大適用范圍，經營者已經盡到全部管理義務、無主觀犯罪故意，核心定罪證據存在嚴重缺陷的前提下，強行追究刑事責任，違背刑法謙抑性原則。

食品經營行業經營者遍布大街小巷，很多小商戶缺乏法律認知，一旦出現顧客食用食品后身體不適，很容易直接被移送刑事立案。

本案也給所有餐飲、烘焙從業者敲響警鐘：

日常務必留存食品冷鏈存放記錄、員工管理規范、進貨消殺臺賬，完整留存第一時間食品檢測樣本；一旦涉刑，不要倉促簽署認罪認罰具結書，先委托專業律師完整復盤案件事實、證據鏈條，厘清是否具備刑事追責基礎，再做出最終選擇。

回到本案經營者的處境，案件事實、法律依據均支撐無罪辯護，最終能否迎來公正處理，核心在于當事人是否擁有堅定維權的心態，是否愿意借助專業律師的力量抓住辯護機會。

刑事案件從來不是律師單方面就能扭轉結果，當事人堅定的立場、清晰的決斷，搭配專業、有力的辯護意見，二者相輔相成，才能讓司法機關看見案件全部疑點，真正守住無罪、無案底的底線。

倘若始終舉棋不定，再好的法律辯護思路，也難以落地發揮作用，最終只能被動接受量刑結果，留下終身刑事犯罪記錄，對個人、店鋪經營乃至子女未來發展，都會產生不可逆的負面影響。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州市律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，全市看守所律師特約監督員，亳州市檢察院人民監督員，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·圓桌派

#皖北地區最厲害的刑事律師在哪里？