一點點資助事件，女權(quán)用了很多招式，告訴我們1件事

一點點被女權(quán)罵上了熱搜，起初很多女權(quán)的說法是，一點點挪用慈善資金，把女用戶的捐款眾籌拿去資助了男孩。這一石激起千層浪，各種罵聲和贖罪券立馬出現(xiàn)，女權(quán)紛紛賣慘哭壓迫。

可實際上，查看正式的報道后才發(fā)現(xiàn)，女權(quán)又造謠了，事實上根本沒有挪用資金一說，因為這說白了就是一點點出了兩筆捐款，一筆捐給了女童，然后也給男童捐了。

壓根都不是一筆錢，怎么能說成挪用呢？而且這兩筆錢都是一點點出的，壓根不是女性的捐款和眾籌。女權(quán)借著這個造謠，硬是把熱度炒那么大，不僅一點事都沒有，且很快拋出第二個罵一點點的理由，也是謠言。

她們居然說，一點點是靠著捐助小女孩翻盤，導致有那么多女消費者去點，如今捐助男孩是妥妥的背刺女消費者。大家注意，這種說法不在少數(shù)，如今全網(wǎng)主流在罵的大多是這點。

看完這個，不懂的人還真可能被忽悠，還真以為一點點這個品牌，因為去年捐款女童的事，沾了那些女權(quán)集美們多少光，連去年靠著捐款女童翻盤這話都說出來了。

實際上，一點點奶茶成立于1994年，傳進中國大陸后火了十幾年，它的規(guī)模和經(jīng)營跟女權(quán)一點關(guān)系沒有，更沒有什么去年因為捐女童事件翻盤一說，別人又不是瀕臨倒閉不行了，還翻盤？

至于她們說的，因為捐了女童所以女性更愿意買一點點，目前沒有任何數(shù)據(jù)能夠證明這一點，她們當然想怎么說怎么說。

我只能從熱度來判斷，去年一點點發(fā)的資助女童的內(nèi)容，壓根沒上熱搜。不僅沒上熱搜，點贊也才100多點，壓根都沒多少人知道，根本不存在什么很多女生因為捐女童這事點一點點的流量基礎(chǔ)，反倒是這次捐男童被集美們謾罵，送上了熱搜。

所以說，一點點靠捐女童翻盤的說法也站不住腳，可集美們不管這些，依然覺得自己被背刺，就好像她們以前因為一點點捐女童的事，給一點點多大的銷量一樣。

集美們至今還一直在刷，一點點拿著她們的錢做慈善，這讓人很無語，什么叫她們的錢？這錢不是一點點出的嗎？怎么成她們的錢了？邏輯實在是炸裂！

更可笑的是，一點點去年捐贈給女童并宣傳，今年捐贈男童并宣傳，這兩者本不沖突，都是做慈善，可在她們嘴里居然成了，宣傳資助女生實際資助男生。

這說法仿佛一點點在騙人一樣，不就是挪用捐給女童的錢給男童的謠言翻版嗎？一點點宣傳過資助女生，且資助是真實的，女生得到資助也是真實的，一點點也沒說過只做資助女生的慈善，后面又拿一筆錢出來資助男生有何不可？

資助女童是真實的，資助給女童的錢和資助給男童的錢是獨立的，何來宣傳資助女生實際資助男生？完全就是在繼續(xù)造謠了，且她們還堅持認定奶茶是因為捐款女童才有人喝，真是好大的臉，其他品牌奶茶難道也是？

一開始她們通過各種造謠將一點點送上熱搜，現(xiàn)在被質(zhì)疑多了，就有溫和女權(quán)發(fā)現(xiàn)不對勁，認為她們的操作開始起了反作用，就攪渾水說什么男童家里并不貧困，試圖將一點點被罵的原因從女權(quán)造謠上轉(zhuǎn)移出去。

可實際上呢，我們看熱搜話題還是這類事件的評論區(qū)就知道，基本上都是女權(quán)造謠的內(nèi)容和言論，根本不是質(zhì)疑男童的情況是不是貧困，她們這樣做的原因很簡單，就是仇男，因為一點點捐給男童所以罵。

這就是明顯的對別人的錢有占有欲，她們沒有捐錢還管一點點做慈善的，這管的也太寬了吧？有些女權(quán)的說法更搞笑，說一點點她這個女消費者消費過，所以自己也有權(quán)管一點點捐給誰。

這是默認奶茶的消費者都是女性，然后她們女權(quán)能代表女性，所以認為一點點用的是她們的錢，背刺了她們？如果是這樣那我理解了，我們查查那些男性用戶比較多的品牌，翻一翻那些品牌，做慈善有沒有設(shè)置受捐者性別，一個都沒有啊，反而不少男性為主要消費者的品牌專門捐給過女性。

這種情況，男性有把那些品牌罵上熱搜嗎？并沒有，男性甚至沒有說一個不字。

大家算一下，女權(quán)在這個事件中用了多少招式，除了貫徹事件始終的造謠外，分別還有歲月史書貼金、無中生有搶功勞、拋開事實不談胡攪蠻纏和無病呻吟等等，也告訴了我們一件事，那就是她們一直把男性當敵人。