廣東
“法官，老謝已經把剩余的1000元支付給我了！”3月10日，剛開完庭的茂南法院法官陳培君便接到了蘇某某的來電，“真沒想到，這筆被拖了好久的勞務費，經過法院和綜治中心的努力有了著落。太感謝你們了！”電話的那一頭，蘇某某難掩開心。
蘇某某所說的“勞務費”，困擾了其與謝某某幾年時間。在“法院+綜治”的聯動聯調下，該勞務合同糾紛得以妥善化解。
訴諸法律，薪資結算存分歧
2020年起，蘇某某受雇為茂名某建筑公司提供鋁合金安裝服務，并先后參與了4個工地的施工。連年以來，蘇某某不斷向該公司和“包工頭”謝某某索要勞務費，但始終沒有得到徹底解決。
2026年，蘇某某將該公司及謝某某訴至茂南法院，請求法院判令該公司和謝某某向其支付勞務費5.3萬元。
茂南法院對案情進行研判后，發現該案有通過調解的方式化解的可能。法院立案后決定將案件流轉至茂南區綜治中心，由該中心專職調解員開展調解工作。
綜治初調，情理鋪墊顯溫度
2月27日，專職調解員組織蘇某某和謝某某到場面談，以拉家常的方式與雙方當事人耐心梳理起糾紛的來龍去脈。
“我真的沒少給，此前已支付給老蘇的勞務費都有20多萬元了。而且我們當初說好，價格為每平方米55元，這樣計算，我都給多了。”調解現場，謝某某情緒激動，“爛尾那個工地，是沒有完成施工的，我也沒有收到什么工程款。我最多認三成的錢，算下來就欠他幾千塊，沒有他起訴的5.3萬那么多！”
“不管工地有沒有爛尾，我已經把我的活干完了，按六成算已經是讓步了。另外幾個工地的價格本來就說好的按每平方米60元，現在不認賬我肯定不同意！”蘇某某也據理力爭。
“先喝口水，消消氣！”調解過程中，調解員充分發揮熟悉鄉土民情、善于情感溝通的優勢，一邊安撫蘇某某、謝某某情緒，一邊指出謝某某存在的資金壓力和蘇某某施工的不易，引導二人換位思考、互相體諒。
經過調解員細致的情理“推拿”，兩人眉頭都松了些，態度開始軟化，同意以調解的方式解決糾紛。
但謝某某所欠的勞務費究竟是多少？經過調解員多番努力，雙方在金額上仍各不相讓，調解一度陷入僵局。
法官接力，專業指導定乾坤
眼見調解進程卡殼，調解員及時啟動聯動機制，向綜治中心駐點法官陳培君求助。
仔細閱讀案卷后，陳培君望著蘇某某問道：“5.3萬元這個數額，你是怎么算出來的呢？有沒有結算單據等憑證？”
面對法官的詢問，蘇某某支支吾吾半天，最后坦言5.3萬元的數額是自己根據施工情況大致估算得出，并未與公司進行過正式對賬。
陳培君沒有急于下結論，而是拿出紙筆，與雙方逐一梳理爭議焦點：首先核對謝某某已支付的20余萬元勞務費憑證，再針對爛尾工地的完工比例、剩余3個工地的勞務單價，分別聽取雙方陳述，耐心尋找兩人的利益平衡點。
“你們看，爛尾工地確實沒完工，按三成結算也符合實際；另外，對于剩余幾個工地的施工單價，因為你們雙方沒有書面的約定，取個中間數如何？老蘇的辛苦錢必須要保障，但老謝也因工程爛尾沒能收回全部的工程款。大家都不容易，各讓一步，糾紛不就解決了。”陳培君一邊翻著賬本，一邊推心置腹地勸說。
在法官的專業指導下，蘇某某和謝某某終于卸下了心理包袱，同意作出讓步。
隨后調解員組織雙方進行現場核算，雙方一致確認：謝某某實際拖欠蘇某某的勞務費為8000元。蘇某某撤回了對茂名某建筑公司的起訴，并同意謝某某當場向其支付7000元，剩余的1000元于3月10日前付清。
雙方在調解協議書上鄭重簽下名字后，紛紛感慨：“多年的堵心、著急，到今天的踏實、暖心，多虧你們幫我們把這事理順了！”
到了約定付款日的上午，出現了本文開頭的一幕。一句“錢到了”，為這場糾紛畫上了圓滿的句號。
據悉，茂南法院依托綜治中心這一基層治理前沿陣地，法官駐點辦公、靠前服務，將專業司法力量與基層調解資源深度融合，既避免了當事人陷入冗長的訴訟程序，又能化解全部矛盾，真正實現“案結事了人和”。2026年以來，茂南法院聯合茂南區綜治中心共化解糾紛213件。
茂南法院有關負責人表示，將持續深化法院與綜治中心的協同聯動，健全完善訴調對接工作機制，把更多矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態，讓司法便民的觸角延伸到群眾身邊，以高效解紛的實際行動提升人民群眾的司法獲得感與滿意度。
（來源：南方+）
編輯：陳依婧
初審：李小玉
復審：林華善
終審：鄒夢嬋
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
