平反一樁冤案，到底有多難？

文丨魏春亮

01

昨天花了一晚上的時(shí)間，看了一本歷史書(shū)，竟然把我看感動(dòng)了。

我自認(rèn)為還是一個(gè)很難被打動(dòng)的，但昨晚的閱讀過(guò)程中，我好幾次都被感動(dòng)得心頭一熱。

就是這本——

《天朝的裂縫》

作者是中國(guó)政法大學(xué)教授林乾，研究方向就是明清政治制度史和中國(guó)法制史，他的《曾國(guó)藩大傳》在豆瓣上評(píng)分高達(dá)9.3分。

《天朝的裂縫》這本書(shū)，源于作者在央視《法律講堂》做的同名系列講座。這個(gè)書(shū)名，總讓我想起茅海建的《天朝的崩潰》。

但《天朝的崩潰》講的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，是歷史中的大事件；而《天朝的裂縫》，講的卻是歷史夾縫中，被大局裹挾著的小人物。

書(shū)中詳細(xì)講述了晚清三大名案：

楊乃武與小白菜案

王樹(shù)文臨刑呼冤案

張文祥刺馬案

楊乃武與小白菜案和張文祥刺馬案，因?yàn)椴粩嘤杏耙晞》模缇蜑槿怂熘?/p>

但“王樹(shù)文臨刑呼冤案”，卻因?yàn)闆](méi)有男女之情和兄弟之情，從未被改編成影視劇，所以幾乎不為人所知。

但就是這個(gè)案子，卻把我看得感動(dòng)不已。它讓我看到，當(dāng)權(quán)力的任性和傲慢降臨到一個(gè)普通人頭上，會(huì)給普通老百姓帶來(lái)怎樣巨大的災(zāi)難；

而糾正一個(gè)顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤，要多少人頂風(fēng)逆浪，要付出多大的代價(jià)。

02

1879年，光緒五年，河南省南陽(yáng)府鎮(zhèn)平縣。

鄧州的18歲少年王樹(shù)文，因和家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，偷了幾百文錢，跑到了鎮(zhèn)平縣，認(rèn)識(shí)了一伙強(qiáng)盜。

兩天后，這幫強(qiáng)盜糾集了100多號(hào)人，洗劫了富戶張肯堂的家。但王樹(shù)文并沒(méi)有直接參與搶劫，而是在野地里替強(qiáng)盜看衣服。

案發(fā)后，鎮(zhèn)平縣差役抓住了包括王樹(shù)文在內(nèi)的多名強(qiáng)盜，不過(guò)差役劉學(xué)汰和劉洤汰為了霸占盜賊胡體安的贓物，而放了他，卻用免死的理由，引誘年少無(wú)知的王樹(shù)文冒充胡體安。

鎮(zhèn)平縣知縣馬翥剛?cè)胧送荆瑸楸M快破案，用大香在王樹(shù)文脊背上“燒戳”，逼他承認(rèn)是胡體安。最后，明知疑點(diǎn)重重，卻還是把王樹(shù)文定為盜匪之首，斬立決。

于是，一樁冤案就在基層初審時(shí)形成了。

到了南陽(yáng)府二審，知府任愷走了個(gè)過(guò)場(chǎng)，照一審判決上報(bào)給了臬司，再到河南巡撫，都維持“斬立決”。

1881年七月初八，河南開(kāi)封府，行刑當(dāng)天，王樹(shù)文在去法場(chǎng)的路上一路喊冤，押運(yùn)死囚的檻車還不受控制地沖入了城隍廟。

根據(jù)法律規(guī)定，河南巡撫涂宗瀛下令停刑，并令開(kāi)封知府唐咸仰審理“呼冤案”。

至此，一場(chǎng)盜案，引發(fā)了一件更大的呼冤案。而少年王樹(shù)文，也因?yàn)橛龅搅艘粋€(gè)個(gè)“貴人”，才最終得以沉冤得雪。

03

第一個(gè)貴人就是涂宗瀛。正如作者在《天朝的裂縫》里說(shuō)，王樹(shù)文法場(chǎng)呼冤，涂宗瀛沒(méi)有因?yàn)樽约旱搅送诵菽挲g而將案子擱置，更沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)案子是他經(jīng)受的，就阻止翻案。這是王樹(shù)文得以翻案的第一步。

第二個(gè)貴人是唐咸仰，這位才華、能力和人品都贏得稱贊的知府，接到任務(wù)后，沒(méi)有動(dòng)刑，而是讓王樹(shù)文說(shuō)出實(shí)情。王樹(shù)文否認(rèn)他是胡體安，并說(shuō)自己是鄧州人，父親叫王紀(jì)福。

于是，巡撫涂宗瀛下令鄧州知州朱光第設(shè)法找到王紀(jì)福，送到省城當(dāng)面認(rèn)親。

而這位朱光第，就成為了王樹(shù)文的第三個(gè)貴人。

要知道，找到王紀(jì)福，就能為王樹(shù)文伸冤，那么審理此案的各級(jí)官員就要受到懲罰，他們一聽(tīng)到這個(gè)消息，立即開(kāi)始各種阻撓。而第一個(gè)，就是從前審理此案的南陽(yáng)知府，此時(shí)已經(jīng)升任道員的任愷。

做南陽(yáng)知府時(shí)，任愷就是朱光第的上級(jí)，高升后權(quán)力更大，朱光第可得罪不起。而且，任愷還寫信威脅朱光第，不準(zhǔn)把王紀(jì)福送到省城，否則會(huì)對(duì)其仕途不利。

朱光第的壓力可想而知，但他從小孤貧，理智秉公辦案，思索再三，他寫信拒絕了任愷的要求，毅然把王紀(jì)福、地保和鄰佑送到了省城。

開(kāi)封知府唐咸仰也沒(méi)辜負(fù)朱光第的苦心，不但確定了王樹(shù)文的身份，還將衙役頭目劉學(xué)汰押往省城。

至此，王樹(shù)文案似乎就要迎來(lái)曙光。

可你我都知道，如果這么順利，那么這個(gè)案子也就不足以稱為清末三大奇案之一了。

04

正在這個(gè)節(jié)骨眼上，河南巡撫涂宗瀛卻詭異地被調(diào)離河南，改任湖南巡撫。接任河南巡撫的，是東河總督李鶴年。

上任后，李鶴年雷厲風(fēng)行地對(duì)呼冤案重新做了部署，將審案人員換了個(gè)遍，又添派知府王兆蘭、馬永修等人，日夜拷問(wèn)王樹(shù)文，并放任重要人物劉學(xué)汰自行回家。

回到鎮(zhèn)平縣的劉學(xué)汰，又威逼利誘證人王老幺和程孤堆冤枉王樹(shù)文。由此，上下合力，維持原判，不準(zhǔn)翻案。

李鶴年之所以不準(zhǔn)翻案，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槎彽哪详?yáng)知府任愷和他是好朋友，但正直的唐咸仰卻并未畏懼，他把案子透露給外界，又經(jīng)由御史上書(shū)，皇帝得知后下諭旨據(jù)實(shí)審理。

清廷派了剛接任李鶴年人東河總督的梅啟照一起審理，但他不愿開(kāi)罪上官，案件還是由李鶴年主導(dǎo)。

但唐咸仰就沒(méi)這么好運(yùn)了，他因?yàn)榫芙^在維持原判的結(jié)論上簽字，先是被李鶴年調(diào)離了開(kāi)封知府，又被他參了一本，要把他革職。還是張之洞暗訪后，才還了唐咸仰清白。

更慘的是朱光第，李鶴年找了個(gè)借口，把他革了職，罷官后竟然連回老家的路費(fèi)都沒(méi)有，終老他鄉(xiāng)。

05

在此后的審理過(guò)程中，王樹(shù)文遇到了他的第四個(gè)貴人——御史李暎，他三次上書(shū)，才使得人們相信王樹(shù)文是被冤枉的。

李暎第一次上書(shū)，指出四大疑點(diǎn)（屈打成招、父子相認(rèn)已證實(shí)王樹(shù)文和胡體安是兩個(gè)人、贓證可疑、人證可疑），即使漏洞百出，李鶴年還是一一反駁。

就在李鶴年定案的奏折剛呈上去，李暎就第二次上書(shū)，提出只有把此案解送刑部，才能水落石出。他說(shuō)，人世莫大于生死，如果可以拿那些影響無(wú)據(jù)之詞出入人命，臣恐怕此風(fēng)一開(kāi)，各省封疆大吏都以為律例不足以做定案憑據(jù)，什么御史言官、人言都不必畏，而敢于草菅人命又無(wú)所顧忌，欺飾皇帝、皇太后而毫不恐懼。

作者在這時(shí)候說(shuō)：

王樹(shù)文無(wú)法想象，“在高墻的外面，有越來(lái)越多的官員，甚至是高官，為了他這個(gè)最底層的小百姓的命運(yùn)，也為了維系哪怕不多的司法公正，奮力抗?fàn)帲甲吆艉?/strong>”。

06

最終，案子還是上交到了刑部，只是李鶴年還是百般阻撓。

李鶴年奏請(qǐng)不要將程孤堆和王老幺斬立決，為二人開(kāi)脫；他還稽留證人，上奏辯駁。而且晚了一個(gè)多月才把證人押往北京，在這一個(gè)多月的時(shí)間里，證人劉學(xué)汰、劉洤汰、劉十黑、師爺施游伯等都死了。

可即使如此，案子到了刑部后，還是很快審理出了結(jié)果，推翻了李鶴年的結(jié)論。顯然，李鶴年不會(huì)坐以待斃，他派出自己的下屬，去京城游說(shuō)刑部尚書(shū)潘祖蔭，竟奏效了。

刑部員外郎趙舒翹擬好的奏稿，被潘祖蔭三次毀掉。最后一次，趙舒翹手拿奏稿，大聲力爭(zhēng)：“舒翹一日不離秋審處，此案一日不可動(dòng)。”

回到住處，趙舒翹草草寫了一份辭呈，請(qǐng)求開(kāi)缺回籍。第二天，他卻得知潘尚書(shū)回家奔喪去了。但趙舒翹去志已決，新任尚書(shū)留不住，只好拿出潘尚書(shū)留給他的一封信，信上說(shuō)，趙舒翹的學(xué)問(wèn)和人品都是一流，前幾天的事是自己錯(cuò)了，希望新尚書(shū)能夠仍照趙舒翹所審定稿，并多多照顧他。

趙舒翹看信后大為感動(dòng)，遂繼續(xù)留在刑部，為后面呼冤案的平反起到了關(guān)鍵作用。

趙舒翹，也成為了王樹(shù)文的第五個(gè)貴人。

07

李鶴年繼續(xù)上書(shū)反駁，并要求刑部將現(xiàn)審人犯供詞抄錄給他看，激起了公憤，李暎第三次上書(shū)，要求革職李鶴年。在各方反復(fù)拉扯下，最終在1883年二月二十九日，刑部會(huì)同都察院、大理寺，以三法司的名義將此案審結(jié)。

最后判決：

程孤堆、王老幺斬立決；

王樹(shù)文為匪服役，并未隨行上盜，杖一百、徒三年。念以幼稚身受非刑，久淹囹圄，幾至慘罹大辟，予以減免；

馬翥、王兆蘭、馬永修，即行革職，發(fā)軍臺(tái)效力贖罪。

而經(jīng)過(guò)皇帝裁決，河南巡撫李鶴年、東河總督梅啟照也即行革職。

但李鶴年非常不服，他鼓動(dòng)下屬到京城抗訴，逼得都察院不得不下場(chǎng)做出司法解釋。

至此，王樹(shù)文呼冤案才終于告結(jié)。

08

王樹(shù)文呼冤案的一大影響，就是就地正法章程的終結(jié)。

咸豐、同治以后，地方封疆大吏取得了就地正法權(quán)，中央的司法權(quán)威已經(jīng)下移。王樹(shù)文呼冤案后，封疆大吏為所欲為、草菅人命的弊端一時(shí)成為眾矢之的，也集中放到了就地正法的問(wèn)題。正如有臣僚所說(shuō)：

天下之大，盜案之多，如王樹(shù)文之冤者豈止一人，臨刑呼冤者有幾人乎，即或有之，刑部能逐案提京而親鞫乎？

是啊，制造一起冤案，只需要幾個(gè)衙役，一兩個(gè)官員的幾句話；可推翻一個(gè)冤案，卻需要從下往上，每一步都有不畏強(qiáng)權(quán)、秉公執(zhí)法的仁人志士，付出巨大的代價(jià)，才可能平冤昭雪。

作者在最后說(shuō)：

我們?yōu)槠椒赐鯓?shù)文冤案起到關(guān)鍵作用，甚至不惜舍棄烏紗帽乃至性命的鄧州知州朱光第、開(kāi)封知府唐咸仰、刑部員外郎趙舒翹等人，表示由衷的禮贊和敬意。

可要是沒(méi)有這些貴人呢？王樹(shù)文的冤案還能平反嗎？為了一個(gè)人的冤案，就已經(jīng)有好幾個(gè)官員丟官革職，那么多的冤案，真的有那么多的好官可以消耗嗎？

更重要的是，我們能把平反冤案的希望，都寄托在官員的品行上嗎？

作者在最后說(shuō)了一句話，值得我們反思：

通過(guò)此案，清廷將實(shí)行了二十幾年的就地正法章程廢止，這使得千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)像王樹(shù)文這類的錯(cuò)案有機(jī)會(huì)得以糾正。因?yàn)閭€(gè)人的努力總沒(méi)有制度的保證更可靠、更有根本性、更具持久性。

以史為鏡，可以知興替，愿天下無(wú)冤案。