硅谷已經(jīng)穿上“軍裝”，中國(guó)還在猶豫“軍民融合”嗎？｜地緣科技「平」論 x 黃平

大灣區(qū)評(píng)論 x 黃平

地緣科技

vol. 7 no.7

「平」論

2026/05/06

May

“國(guó)民融合”是一條可能比軍民融合更具規(guī)模效應(yīng)、更可持續(xù)的全新路徑。

第7期

總第7期

編者按

PREFACE

2026年5月1日，美國(guó)國(guó)防部宣布將硅谷頂尖AI技術(shù)全面接入美軍的最高涉密網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)志著美國(guó)軍事與民間科技力量實(shí)現(xiàn)了從“工具合作”到“神經(jīng)融合”的范式躍遷。在人工智能的時(shí)代背景下，如何將前沿科技高效轉(zhuǎn)化為核心競(jìng)爭(zhēng)力，已成為大國(guó)博弈的關(guān)鍵。

文章深度剖析了中美科技發(fā)展模式的制度差異，提出中國(guó)需要通過(guò)政策引導(dǎo)下的“國(guó)民融合”，激活體量龐大的市場(chǎng)，將公共基礎(chǔ)設(shè)施等作為民企前沿技術(shù)的試驗(yàn)場(chǎng)，方能在當(dāng)前的體制條件下，務(wù)實(shí)走出一條比美式軍民融合更具規(guī)模效應(yīng)與可持續(xù)性的軍事科技發(fā)展之路。

2026年5月1日，五角大樓發(fā)出一份簡(jiǎn)短但分量極重的聲明：美國(guó)國(guó)防部已與SpaceX、OpenAI、谷歌、英偉達(dá)、微軟、亞馬遜云服務(wù)和Reflection AI七家頂級(jí)AI公司達(dá)成協(xié)議，將這些公司最先進(jìn)的AI技術(shù)全面接入美軍IL-6（機(jī)密級(jí)）和IL-7（最高機(jī)密級(jí)）涉密網(wǎng)絡(luò)——覆蓋了作戰(zhàn)指揮、情報(bào)分析、戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)感知等最核心的軍事功能。

用一句話(huà)來(lái)概括這件事的含義：硅谷最聰明的大腦，正式穿上了軍裝。

與此同時(shí)，大洋彼岸的中國(guó)，關(guān)于AI軍事應(yīng)用的討論仍停留在“是否應(yīng)該”的層面。中國(guó)最活躍的AI創(chuàng)新主體——那些民營(yíng)大模型公司——與軍方之間，仍然隔著一條由制度、信任和政治邏輯構(gòu)成的鴻溝。

2022年6月，在美國(guó)政府支持下，美國(guó)首個(gè)非營(yíng)利性戰(zhàn)略投資組織“美國(guó)前沿基金”成立，越來(lái)越多曾在美軍、情報(bào)機(jī)構(gòu)和執(zhí)法單位任職的人士，開(kāi)始進(jìn)入國(guó)防科技創(chuàng)業(yè)投資生態(tài)圈（圖源：美國(guó)前沿基金官網(wǎng)）

01

美國(guó)科技七巨頭接入最高涉密網(wǎng)絡(luò)：一場(chǎng)從“工具合作”到“神經(jīng)融合”的范式躍遷

美國(guó)軍方此次與科技公司

合作帶來(lái)的突破在哪里

美國(guó)軍方與科技公司的合作由來(lái)已久，但這一次與以往有著根本性的差別。

此前的合作，無(wú)論是云服務(wù)采購(gòu)還是無(wú)人機(jī)算法研發(fā)，都停留在“外圍賦能”層面——科技公司提供工具，軍方在自己的系統(tǒng)內(nèi)使用，數(shù)據(jù)流向始終有明確的隔離墻。而這一次，這道墻被拆掉了。七家公司的AI技術(shù)被直接部署至涉密網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這些民間AI模型將第一次“看見(jiàn)”美軍最機(jī)密的數(shù)據(jù)，直接參與最高級(jí)別的作戰(zhàn)決策和武器控制。

這次決策有兩個(gè)層級(jí)的突破。第一，速度的突破。涉密網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入審批通常需要18個(gè)月以上，而此次從談判到簽約僅用了不到3個(gè)月。第二，深度的突破。英偉達(dá)明確允許其AI技術(shù)用于自主武器開(kāi)發(fā)，不附加任何額外使用限制——硅谷的代碼正在獲得扣動(dòng)扳機(jī)的權(quán)限。五角大樓的GenAI.mil平臺(tái)上線(xiàn)僅5個(gè)月，已有超過(guò)130萬(wàn)國(guó)防部人員使用。

這是一次從“工具合作”到“神經(jīng)融合”的質(zhì)的躍遷：民企的智能系統(tǒng)不再是被軍方“使用”的工具，而是直接嵌入軍方?jīng)Q策神經(jīng)的組成部分，兩者邊界近乎消失。

美國(guó)軍民融合的歷史脈絡(luò)

理解這件事的意義，必須放在美國(guó)軍民融合的歷史長(zhǎng)河中來(lái)看。

1958年，蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星的沖擊波讓華盛頓成立了DARPA（國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局），使命只有一個(gè)：防止技術(shù)上的戰(zhàn)略奇襲再次發(fā)生。此后數(shù)十年，DARPA孵化了一系列改變?nèi)祟?lèi)歷史的技術(shù)——互聯(lián)網(wǎng)的前身ARPANET、GPS、半導(dǎo)體、語(yǔ)音識(shí)別、無(wú)人機(jī)，都曾在它的項(xiàng)目清單上出現(xiàn)過(guò)。

這些技術(shù)的共同特征是：起于軍事需求，成于民間應(yīng)用，再反哺于軍事能力。這種“軍-民-軍”的雙向流動(dòng)，構(gòu)成了美國(guó)科技創(chuàng)新最核心的飛輪效應(yīng)。其密碼不在于軍方有多大預(yù)算，而在于公私分明的制度基礎(chǔ)——政府是需求方和資助方，企業(yè)和大學(xué)是供給方，雙方以市場(chǎng)契約對(duì)接。當(dāng)硅谷工程師無(wú)需穿上軍裝就能為國(guó)防部開(kāi)發(fā)AI時(shí)，軍民融合的成本最低而效率最高。

為什么美國(guó)能做到

從全球比較來(lái)看，美國(guó)軍民融合的深度和效率，是其他大國(guó)難以復(fù)制的。其根本原因在于三個(gè)層面的制度優(yōu)勢(shì)。

第一，產(chǎn)權(quán)邊界清晰，合作以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。軍方采購(gòu)民企技術(shù)走標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)合同路徑，谷歌、微軟與五角大樓本質(zhì)上是甲乙方關(guān)系。《拜杜法案》明確了政府在資助研發(fā)中的權(quán)利邊界，產(chǎn)權(quán)的清晰是合作深化的基石。

第二，資本市場(chǎng)提供了“容錯(cuò)性極高”的創(chuàng)新融資機(jī)制。DARPA的資助不要求短期回報(bào)，風(fēng)險(xiǎn)投資則將軍事需求催生的技術(shù)迅速商業(yè)化——沒(méi)有華爾街，就沒(méi)有硅谷；沒(méi)有硅谷，DARPA的技術(shù)種子就無(wú)處生長(zhǎng)。

第三，文化上對(duì)“技術(shù)-軍事”聯(lián)合體的高度認(rèn)同。在美國(guó)，服務(wù)國(guó)家安全無(wú)需回避，與軍方合作是榮譽(yù)而非政治風(fēng)險(xiǎn)，這極大降低了合作的社會(huì)摩擦成本。

歐洲、日本、印度都曾試圖復(fù)制DARPA模式，但無(wú)一成功。根本原因不在于經(jīng)費(fèi)多寡，而在于缺乏支撐這一模式的制度生態(tài)。

1980年，Evan Bayh議員（左）和Birch Bayh議員（右）在《拜杜法案》聽(tīng)證會(huì)上（圖源：美國(guó)參議院歷史辦公室）

02

中國(guó)科技的“軍民融合”：遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且難以彌合

現(xiàn)狀研判：“形有余”而“實(shí)不足”

相較于美國(guó)，中國(guó)的軍民融合在政策層面推進(jìn)了多年，但實(shí)際效果與預(yù)期始終存在明顯落差。

民營(yíng)企業(yè)在軍品市場(chǎng)的占比已突破35%，軍民融合被列為國(guó)家戰(zhàn)略。但深入審視合作質(zhì)量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人不安的現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的軍民融合大多停留在基礎(chǔ)配套和標(biāo)準(zhǔn)裝備供應(yīng)層面，真正涉及前沿AI技術(shù)——大語(yǔ)言模型、自主決策算法、智能態(tài)勢(shì)感知——的核心合作寥寥無(wú)幾。截至2026年初，中國(guó)沒(méi)有任何一家民營(yíng)AI公司能夠像OpenAI或谷歌那樣，將自有大模型系統(tǒng)性地部署到軍方作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)中。換言之，中國(guó)的軍民融合看似熱鬧，實(shí)質(zhì)是兩套體系、有限對(duì)接。

為什么中國(guó)軍民融合難以深化

中國(guó)軍民融合難以深化，根源不在政策設(shè)計(jì)，而在制度邏輯的根本性錯(cuò)位。這里需要引入鄭永年教授對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要判斷——“制內(nèi)市場(chǎng)”。在中國(guó)的體制框架下，市場(chǎng)并非獨(dú)立于政治權(quán)力之外運(yùn)行，而是嵌套在政治邏輯之內(nèi)的。這一特征在軍民融合領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯，并造成了一個(gè)兩難困境：

對(duì)軍方而言，從民營(yíng)企業(yè)采購(gòu)技術(shù)或開(kāi)展技術(shù)合作，在觀(guān)念上往往不被視為一種純粹的市場(chǎng)行為，而更傾向于用政治邏輯來(lái)推進(jìn)——誰(shuí)有關(guān)系、誰(shuí)政治可靠、誰(shuí)是“自己人”，往往比誰(shuí)的技術(shù)最先進(jìn)更重要。這種政治化的合作邏輯，使得真正具有技術(shù)實(shí)力但缺乏政治關(guān)系的民企難以進(jìn)入核心合作圈。

對(duì)民企而言，軍方的政治屬性太強(qiáng)，合作風(fēng)險(xiǎn)太高。民企最擔(dān)心的，不是軍方會(huì)不會(huì)給錢(qián)，而是一旦深度合作，自己的核心技術(shù)、算法架構(gòu)甚至關(guān)鍵工程師，會(huì)不會(huì)在合作過(guò)程中以各種方式“留”在軍方體系內(nèi)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不確定性和政治風(fēng)險(xiǎn)的不可控性，使得越是有真正核心技術(shù)的民企，越是對(duì)軍方合作保持謹(jǐn)慎。

這兩種邏輯疊加，造成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的死結(jié)：軍方不愿以純粹市場(chǎng)邏輯采購(gòu)，民企不愿以純粹技術(shù)邏輯供給，雙方的合作因此無(wú)法按照市場(chǎng)機(jī)制深化和擴(kuò)散。

這可能是中美之間在科技發(fā)展模式上最根本的差異，在現(xiàn)有體制框架下很難得到根本性彌合。中美在軍民融合上的差距，不是通過(guò)增加預(yù)算或出臺(tái)更多文件可以彌補(bǔ)的——它是一個(gè)制度基因?qū)用娴镍櫆希簾o(wú)法縮小，只能繞過(guò)。

帕蘭蒂爾公司的平臺(tái)為軍方設(shè)計(jì)推出了大型語(yǔ)言模型，圖為帕蘭蒂爾公司IPO上市當(dāng)日，該公司員工在紐約證券交易所前的留影（圖源：新華社）

03

從“軍民融合”到“國(guó)民融合”：中國(guó)的獨(dú)特路徑

面對(duì)軍民融合難以深化的制度性死結(jié)，與其在走不通的路上反復(fù)碰壁，不如另辟蹊徑。中國(guó)有一種獨(dú)特的資源，是美國(guó)和其他主要大國(guó)所沒(méi)有的——體量龐大、覆蓋領(lǐng)域極廣的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系。這恰恰可以成為構(gòu)建“國(guó)民融合”路徑的制度基礎(chǔ)。

做什么：

讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)成為民企前沿技術(shù)的試驗(yàn)田

從中央企業(yè)到地方國(guó)企，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的覆蓋范圍遠(yuǎn)超想象。它不僅包括石油、航天、電信等戰(zhàn)略性領(lǐng)域，還深度嵌入了城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通、醫(yī)療教育、金融服務(wù)等日常領(lǐng)域。這些領(lǐng)域每年吸納的投資規(guī)模、服務(wù)用戶(hù)數(shù)量和數(shù)據(jù)體量，加在一起遠(yuǎn)超美國(guó)軍事預(yù)算所能驅(qū)動(dòng)的數(shù)字。

當(dāng)然，這些領(lǐng)域?qū)夹g(shù)前沿性的內(nèi)在需求確實(shí)更低——公交系統(tǒng)不會(huì)主動(dòng)采購(gòu)具身智能機(jī)器人，城投公司也不會(huì)自發(fā)追求最先進(jìn)的AI決策系統(tǒng)。但這里有一個(gè)關(guān)鍵的邏輯轉(zhuǎn)折：對(duì)新興技術(shù)的需求，是可以被政策主動(dòng)創(chuàng)造的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系龐大、層級(jí)分明，恰恰具備統(tǒng)一接受政策引導(dǎo)的條件。如果將“新興技術(shù)含量”納入國(guó)資國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要考核指標(biāo)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)前沿技術(shù)的需求就會(huì)從“可有可無(wú)”變成“不得不要”。

一旦這種需求被系統(tǒng)性地激活，規(guī)模效應(yīng)就會(huì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)：民企最前沿的技術(shù)獲得全球最大規(guī)模的應(yīng)用驗(yàn)證場(chǎng)景，國(guó)企的運(yùn)營(yíng)效率在技術(shù)升級(jí)中得到實(shí)質(zhì)性提升。更重要的是，這種合作基于真實(shí)商業(yè)邏輯而非政治動(dòng)員，因此具備可持續(xù)的內(nèi)在動(dòng)力。

這就是“國(guó)民融合”的核心邏輯：不是用行政命令強(qiáng)制整合，而是用政策引導(dǎo)需求創(chuàng)造，讓市場(chǎng)機(jī)制在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的廣闊場(chǎng)景中完成軍民融合無(wú)法完成的技術(shù)擴(kuò)散任務(wù)。一旦形成有效的國(guó)民融合態(tài)勢(shì)，其對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的支撐能力，很可能從總量上超過(guò)美國(guó)的軍民融合。

怎么做：

兩個(gè)場(chǎng)景中的“國(guó)民融合”

以下兩個(gè)場(chǎng)景，不是具體的政策建議，而是對(duì)“國(guó)民融合”可能形態(tài)的描繪。核心問(wèn)題是：在公共部門(mén)主導(dǎo)的場(chǎng)景下，市場(chǎng)如何被釋放，民企的前沿技術(shù)創(chuàng)新如何獲得支持，最終如何形成可持續(xù)的制度生態(tài)。

場(chǎng)景一：智慧城市

城市是“國(guó)民融合”最天然的試驗(yàn)空間。每一個(gè)公共服務(wù)環(huán)節(jié)都是AI技術(shù)的潛在落地場(chǎng)景，而主導(dǎo)這些環(huán)節(jié)的，恰恰是城投公司、公交集團(tuán)、公立醫(yī)院和住建部門(mén)。這些公共部門(mén)掌握城市物理基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)入口，但自身不具備將基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為智能系統(tǒng)的技術(shù)能力——這正是民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮核心作用的地方。

第一個(gè)突破口是智慧交通，但它遠(yuǎn)不止智能駕駛。真正的機(jī)會(huì)在于以車(chē)聯(lián)網(wǎng)為骨架，對(duì)整個(gè)城市交通體系進(jìn)行系統(tǒng)性重塑。這不僅意味著自動(dòng)駕駛技術(shù)需要路側(cè)智能傳感、停車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施和城市級(jí)交通調(diào)度系統(tǒng)的配合，更意味著一整套由公共部門(mén)投資、民企提供技術(shù)方案的新型交通基礎(chǔ)設(shè)施——從道路傳感網(wǎng)絡(luò)到邊緣計(jì)算節(jié)點(diǎn)，從智能停車(chē)到車(chē)路協(xié)同平臺(tái)——每一項(xiàng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)都是公共部門(mén)與民企技術(shù)能力深度綁定的產(chǎn)物。城市不僅是技術(shù)試驗(yàn)場(chǎng)，更是擁有龐大消費(fèi)人群的巨大市場(chǎng)，這才是AI技術(shù)規(guī)模化擴(kuò)散的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二個(gè)突破口是智慧治理。當(dāng)前的城市治理主要依賴(lài)視頻監(jiān)控等視覺(jué)感知手段——攝像頭記錄發(fā)生了什么，卻無(wú)法理解被記錄者的真實(shí)需求。下一步的躍遷是從視覺(jué)感知走向認(rèn)知感知：通過(guò)AI對(duì)社會(huì)治理各維度數(shù)據(jù)的語(yǔ)義理解和行為分析，讓公共服務(wù)從“看見(jiàn)人”升級(jí)為“理解人”。比如，社保系統(tǒng)不止識(shí)別誰(shuí)在領(lǐng)取補(bǔ)貼，而是通過(guò)多維數(shù)據(jù)認(rèn)知一個(gè)家庭是否真正需要幫扶；醫(yī)療服務(wù)不止于掛號(hào)管理，而是預(yù)判社區(qū)健康風(fēng)險(xiǎn)并主動(dòng)干預(yù)。這些場(chǎng)景涉及大量倫理問(wèn)題，但正是復(fù)雜的社會(huì)需求，才構(gòu)成前沿技術(shù)試驗(yàn)、反饋和迭代的真實(shí)場(chǎng)景。在這一過(guò)程中，公立醫(yī)院、社保基金、教育部門(mén)等公共機(jī)構(gòu)提供場(chǎng)景和數(shù)據(jù)，民營(yíng)企業(yè)提供算法和認(rèn)知系統(tǒng)。

智慧城市場(chǎng)景下，“國(guó)民融合”的制度邏輯是：公共部門(mén)以城市建設(shè)和治理需求為牽引，向民企釋放一個(gè)規(guī)模巨大且持續(xù)增長(zhǎng)的應(yīng)用市場(chǎng)；民企在這一市場(chǎng)中完成技術(shù)驗(yàn)證和商業(yè)閉環(huán)，進(jìn)而將成熟方案推向全國(guó)乃至全球——由公共需求拉動(dòng)、市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)的可持續(xù)技術(shù)生態(tài)。

一輛無(wú)人配送車(chē)在合肥高新區(qū)進(jìn)行公開(kāi)道路測(cè)試（圖源：新華社）

場(chǎng)景二：智慧能源

中國(guó)的電力系統(tǒng)是國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)最為徹底的領(lǐng)域之一，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)覆蓋了全球最大的單一電力市場(chǎng)。在"雙碳"目標(biāo)下，這個(gè)以物理基礎(chǔ)設(shè)施為核心的體系，正面臨史無(wú)前例的數(shù)字技術(shù)需求爆發(fā)。

新型電力系統(tǒng)的核心挑戰(zhàn)，是從集中式、單向的電力調(diào)度轉(zhuǎn)向分布式、雙向的智能調(diào)度。當(dāng)數(shù)以?xún)|計(jì)的分布式光伏、儲(chǔ)能設(shè)備和電動(dòng)車(chē)充電樁接入電網(wǎng)，電網(wǎng)需要的不僅是一臺(tái)更快的計(jì)算機(jī)，而是一整套基于AI的實(shí)時(shí)感知、預(yù)測(cè)和調(diào)度系統(tǒng)——這正是民營(yíng)AI和數(shù)字技術(shù)企業(yè)最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。虛擬電廠(chǎng)、智能微網(wǎng)、碳足跡追蹤與交易——每一個(gè)環(huán)節(jié)都意味著由公共需求創(chuàng)造的全新市場(chǎng)，這些市場(chǎng)的技術(shù)供給必須依賴(lài)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)能。

在這個(gè)場(chǎng)景中，電網(wǎng)企業(yè)提供“骨架”——物理網(wǎng)絡(luò)、調(diào)度權(quán)限和規(guī)模化運(yùn)營(yíng)能力；民營(yíng)企業(yè)提供“神經(jīng)”——智能感知算法、預(yù)測(cè)模型和邊緣計(jì)算方案。兩者的結(jié)合不是一次性采購(gòu)，而是圍繞電力系統(tǒng)持續(xù)演進(jìn)的技術(shù)共生。中國(guó)的能源市場(chǎng)規(guī)模意味著，在這里驗(yàn)證成功的數(shù)字能源技術(shù)將天然具備全球競(jìng)爭(zhēng)力。

04

結(jié)語(yǔ)

2026年5月1日，五角大樓與七家AI巨頭簽訂的那紙協(xié)議，不只是一份軍事采購(gòu)合同，而是一個(gè)歷史性信號(hào)：在AI時(shí)代，軍事力量與科技力量之間的邊界正在消失，誰(shuí)能率先實(shí)現(xiàn)兩者的深度融合，誰(shuí)就掌握了下一代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心密碼。

面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)需要清醒。清醒不是焦慮，而是對(duì)自身處境的準(zhǔn)確判斷：中國(guó)的軍民融合，在現(xiàn)有體制邏輯下難以實(shí)現(xiàn)美國(guó)式的深度整合，這是一個(gè)不能靠喊口號(hào)來(lái)改變的結(jié)構(gòu)性事實(shí)。但這個(gè)判斷的另一面是：中國(guó)有一套美國(guó)沒(méi)有，也無(wú)法復(fù)制的制度資源——體量龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系。如果將其重新定位為前沿技術(shù)的需求引擎和應(yīng)用平臺(tái)，它的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。

“國(guó)民融合”不是軍民融合的降級(jí)替代，而是一條在中國(guó)獨(dú)特體制條件下，可能比軍民融合更具規(guī)模效應(yīng)、更可持續(xù)的全新路徑。智慧城市和能源系統(tǒng)這兩個(gè)場(chǎng)景覆蓋的市場(chǎng)體量和數(shù)據(jù)規(guī)模，遠(yuǎn)超美國(guó)軍方預(yù)算所能驅(qū)動(dòng)的范圍。關(guān)鍵在于，能否打通國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)技術(shù)之間的接口。

這里有一個(gè)不應(yīng)回避的深層問(wèn)題：國(guó)民融合要真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，前提是民營(yíng)企業(yè)對(duì)合作規(guī)則的可預(yù)期性有足夠信心。過(guò)去幾年，部分民企在與國(guó)有體系合作中遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)模糊、合同執(zhí)行不穩(wěn)定等問(wèn)題，如果不能得到制度性解決，國(guó)民融合就只能停留在政策文件里。從這個(gè)意義上說(shuō)，“國(guó)民融合”不僅是一個(gè)技術(shù)政策命題，更是一個(gè)治理能力命題——它的成功，取決于中國(guó)能否在國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系中建立起讓民營(yíng)企業(yè)可預(yù)期、可信任、可獲益的市場(chǎng)合作規(guī)則。

最后回到標(biāo)題的問(wèn)題：硅谷已經(jīng)穿上“軍裝”，中國(guó)還在猶豫“軍民融合”嗎？

答案是：與其在軍民融合這件穿不上的軍裝上反復(fù)糾纏，不如換上一套真正屬于中國(guó)自己的戰(zhàn)衣。這套戰(zhàn)衣的名字，叫“國(guó)民融合”。

本文作者

黃平：香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院副教授、助理院長(zhǎng)，前海國(guó)際事務(wù)研究院副院長(zhǎng)。

DeepSeek V4 Pro：深度求索公司開(kāi)發(fā)的第四代生成式預(yù)訓(xùn)練變換模型。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對(duì)｜李 征

排版｜許梓烽

初審｜覃筱靖?

終審｜馮簫凝???