北京
昨天的內(nèi)容，我跟讀者朋友們談了關(guān)于主角與配角的話題，
在涉及劇情環(huán)境這一話題時(shí)，我收到了一些很有意思的留言，
思考過后，就有了今天的內(nèi)容，
拋開主角與配角的角色定位，
如果我們以純粹的劇情需求去推演“未來會(huì)發(fā)生什么”這一話題時(shí)，
我們實(shí)際上究竟在討論什么呢？
相信看過恐怖片的朋友們都有過這樣一個(gè)共識(shí)，
主角的行為往往在初期會(huì)呈現(xiàn)出明顯的反智表現(xiàn)，
比如明知夜晚危險(xiǎn)，還要在深夜探險(xiǎn)，
知道周圍有異象頻生，不跟大家在一起，
非要搞什么獨(dú)自行動(dòng)的幺蛾子，
而在危險(xiǎn)的邊緣反復(fù)試探的下場，
似乎是恐怖片必然具備的核心因素：
盡管如此，大家在吐槽之余，
其實(shí)彼此心中也有著心知肚明的共鳴，
如果不這么“作死”的話，
那接下來的劇情，就很難以“環(huán)境化”的需求推進(jìn)下去了。
是的，這并非主角的性格標(biāo)簽是愚蠢，
而是劇情需要他“必須愚蠢”。
異曲同工的看，武俠電影也有著類似的“影子”，
主角一上來往往是遭遇不公，或是武藝低微任人欺負(fù)，
從底層掙扎，步步成長之后，逐步跨過一座又一座高山，
觀眾并非不知道主角最終會(huì)成為高手，
而是更愿意觀看其“成為”的過程，
因?yàn)槌砷L這件事，本身就是敘事的助推劑。
由此可見，對(duì)于能夠推進(jìn)劇情發(fā)展的角色，
無論是主角還是配角，其實(shí)都是被安排的劇情變量，
他聰明或是愚蠢，強(qiáng)大亦或是弱小，
都并非某種“意志層面的化身”，
而是一種純純粹粹的敘事需要。
這也就是為什么在昨天的內(nèi)容之中，
我分享了“主角未必比配角更重要”的原因之一。
因?yàn)橹灰碓趧∏橹校侵圃鞗_突，還是提供選擇，
甚至在關(guān)鍵時(shí)刻改變劇情的走向，
主角這個(gè)身份定位的價(jià)值，只是承載這些變化的“觀察點(diǎn)”，
而并不一定要是其變化的源頭。
換句話說，主角的存在更像是一個(gè)鏡頭，
而不是“發(fā)動(dòng)機(jī)”。
這也就是為什么最近這些年無論是國內(nèi)還是國外的影視作品，
那些真正被人奉為經(jīng)典的，往往是群像敘事的結(jié)構(gòu)，
每個(gè)人都有動(dòng)機(jī)，每個(gè)人都在影響別人，
主角不過是眾多關(guān)系之中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，
并非不重要，只是“沒必要過多強(qiáng)調(diào)”。
假若這其中的關(guān)系足夠復(fù)雜的時(shí)候，
誰是主角就不再是一個(gè)問題，
而是一個(gè)無需多言的答案。
《社會(huì)契約論》之中有一個(gè)觀點(diǎn)，
我覺得在這里談一下很是合適，
人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。
枷鎖這個(gè)詞，換成“劇情”，似乎更能貼合今天的內(nèi)容，
其實(shí)我曾經(jīng)想過這樣一個(gè)問題，
如果一個(gè)故事里沒有主角，會(huì)發(fā)生什么呢？
其實(shí)沒有主角的結(jié)果，
那便是人人皆是主角，
因?yàn)樗^的“主角感”更像是一種自我暗示的錯(cuò)覺，
而對(duì)于主角的定義，
則更像是一種標(biāo)簽化的存在，
主角，是被配角影響最多的那個(gè)人，
那個(gè)人可以是你我他，
也可以是某個(gè)時(shí)刻，某個(gè)場景下的聚散離合，
主角可以是一個(gè)人，
也可以是一個(gè)概念，一段風(fēng)氣，乃至于一陣風(fēng)雨，
所以主角是誰無關(guān)緊要，
而作為“觀眾”的我們唯一需要考慮的，
是順著劇情走下去，
還是看懂劇情之后，
點(diǎn)到即止。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
