同濟(jì)大學(xué)對學(xué)術(shù)不端不護(hù)短，院長被免職，饒毅點(diǎn)贊，壓力給了誰？

同濟(jì)大學(xué)這些天很火，火在一篇論文上，因?yàn)檫@篇論文有學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象，生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長直接被免職、降級(jí)、取消多項(xiàng)資格24個(gè)月。

知名科學(xué)家饒毅教授第一個(gè)點(diǎn)贊，學(xué)術(shù)圈引起轟動(dòng)，壓力給了南開大學(xué)和中山大學(xué)，甚至很多大學(xué)都會(huì)感到壓力，很可能產(chǎn)生這種“鯰魚效應(yīng)”。

事情要從一個(gè)自媒體博主的舉報(bào)說起。

今年4月，一個(gè)B站自媒體人“耿同學(xué)講故事”發(fā)表文章，公開質(zhì)疑同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王某教授的學(xué)術(shù)論文有學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。

這個(gè)博主指出，論文中存在嚴(yán)重的數(shù)據(jù)異常，例如論文Figure 4c中，兩列數(shù)據(jù)存在固定的數(shù)學(xué)關(guān)系，一列數(shù)據(jù)加上0.3恰好等于另一列；部分?jǐn)?shù)據(jù)過于“完美”，如70個(gè)百分比值全部只有一位小數(shù)，不符合真實(shí)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的隨機(jī)性規(guī)律等等。

很快就有同行還指出，論文中多張圖表存在疑點(diǎn)，說免疫熒光染色的計(jì)數(shù)方式不嚴(yán)謹(jǐn)、小鼠體重?cái)?shù)據(jù)尾數(shù)為“0”過于巧合、部分圖片出現(xiàn)重復(fù)。

這種質(zhì)疑不斷發(fā)酵，但輿論界都認(rèn)為，這種事情最終結(jié)果是大學(xué)“丟卒保車”，因?yàn)樵谶^去，學(xué)術(shù)不端事件往往陷入“舉報(bào)—否認(rèn)—沉默—淡忘”的循環(huán)，涉事單位傾向于“內(nèi)部處理”“冷處理”，以降低輿論沖擊。

按照以往類似情況的處理的慣例，學(xué)校無非對第一作者進(jìn)行處分，背后的通訊作者因?yàn)樯砭右殻炼噍p描淡寫處理一下。

哪知道，這一次同濟(jì)大學(xué)動(dòng)真格的了。

調(diào)查落實(shí)后，同濟(jì)大學(xué)將擁有院長頭銜、國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃首席科學(xué)家、自然基金委創(chuàng)新群體負(fù)責(zé)人身份的學(xué)術(shù)“大牛”、論文的通訊作者王某免職、降級(jí)、取消多項(xiàng)資格24個(gè)月。

第一作者金某某也被解除聘用關(guān)系。

從網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑到學(xué)校調(diào)查，從公眾熱議到嚴(yán)肅處理，同濟(jì)大學(xué)用不到一個(gè)月的時(shí)間，完成了一次對自身學(xué)術(shù)肌體的“外科手術(shù)”，不得不說，干得漂亮！

這回饒毅也說話了。

大家都知道，饒毅是知名科學(xué)家，教授，還是公認(rèn)的科學(xué)界的“紀(jì) 檢 委 書 記”，他長期以“爆料學(xué)術(shù)不端”著稱，有多少高校對其又敬又怕。

可是，這一次不同了，饒毅一反常態(tài)點(diǎn)贊同濟(jì)大學(xué)的做法，他在公眾號(hào)中說：“在很多單位長期護(hù)短而損害國家利益的情況下，同濟(jì)大學(xué)帶頭公開嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)造假，開了一個(gè)很好的頭。”

饒毅的點(diǎn)贊，含金量很高，表面看起來，同濟(jì)大學(xué)出了一個(gè)學(xué)術(shù)不端的負(fù)面新聞，但從長期看，卻為學(xué)校贏得了“刮骨療毒”的信任資本，提高了學(xué)校的威望。

這件事情在學(xué)術(shù)界尤其是在高校影響很大，人們相信中國學(xué)術(shù)界的“零容忍”時(shí)代正在加速到來。

有人說，現(xiàn)在壓力給了南開大學(xué)和中山大學(xué)。

因?yàn)椤肮⑼瑢W(xué)講故事”的“耿同學(xué)”幾乎同時(shí)還舉報(bào)了南開大學(xué)和中山大學(xué)學(xué)術(shù)不端的問題。

耿同學(xué)是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布帶證據(jù)的公開視頻來舉報(bào)的。

2026年4月30日，“耿同學(xué)”舉報(bào)南開大學(xué)生命科學(xué)院院長陳佺，作為通訊作者發(fā)表在《自然.癌癥》上的論文存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)異常。表現(xiàn)在論文中的64組數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后兩位完全一致，統(tǒng)計(jì)學(xué)上該情況自然發(fā)生的概率低于千萬分之一，涉嫌人為編造數(shù)據(jù)。

2026年5月4日，耿同學(xué)再次發(fā)布舉報(bào)視頻，指向中山大學(xué)腫瘤防治中心實(shí)驗(yàn)研究部副主任、國家杰青康鐵邦，其發(fā)表在《Nature Cell Biology》（Nature子刊）的論文存在圖片異常、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)刻意編造的學(xué)術(shù)不端問題。

目前，南開大學(xué)和中山大學(xué)均宣布成立調(diào)查組啟動(dòng)調(diào)查程序。只是尚未公布具體調(diào)查進(jìn)展，我們拭目以待。

近年來，學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，但處理結(jié)果常常令人失望，像同濟(jì)大學(xué)這樣一旦學(xué)術(shù)不端行為坐實(shí)，當(dāng)事人立即被免職、降級(jí)、取消項(xiàng)目申報(bào)資格，極為罕見。

這不啻于在學(xué)術(shù)界爆炸了一枚核彈，還可能在中國學(xué)術(shù)界引發(fā)“鯰魚效應(yīng)”。同濟(jì)大學(xué)對學(xué)術(shù)不端“零容忍”，其他高校在處理類似問題時(shí)還會(huì)“護(hù)短”嗎？

這個(gè)事件，對年輕的科學(xué)工作者也有教育意義。

每年大學(xué)擴(kuò)招那么多的研究生、博士生，他們究竟搞了多少“研究”了呢？很多年輕的研究者急功近利，不惜抄襲論文，大搞“拿來主義”，學(xué)校和老師也是睜只眼閉只眼，認(rèn)為“只要不是惡意偽造，圖片微調(diào)、計(jì)數(shù)主觀不是大問題”。實(shí)際上助長了這種歪風(fēng)邪氣。

因此，同濟(jì)大學(xué)這一事件，注定會(huì)寫入中國學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的史冊。

確實(shí)像饒毅教授說的那樣，同濟(jì)大學(xué)“開了一個(gè)好頭”，為同濟(jì)大學(xué)點(diǎn)贊。

你對這件事情怎么看呢？請?jiān)谠u論區(qū)留言，謝謝友友的關(guān)注。