電影是光影的藝術(shù)。許多電影人都喜歡說一句話,電影藝術(shù)來源于生活,并且高于生活。這句話本身沒有毛病,壞就壞在有些電影人直接曲解了這句話,為了電影宣傳的噱頭和滿足某些獵奇心理,將藝術(shù)來源于生活并且高于生活這句話,悄悄改成了篡改真實(shí)的生活,打著藝術(shù)創(chuàng)作的幌子,胡編亂造,完全違背社會公序良俗,這就是另外一回事了。
最近幾天,一部即將上映的電影引發(fā)關(guān)注。原定2026年5月30日上映的電影《監(jiān)獄來的媽媽》因篡改司法事實(shí)引發(fā)全網(wǎng)抵制,主演趙簫泓(本名趙曉紅)全平臺賬號被封禁,片方緊急協(xié)商撤檔。影片宣稱“真實(shí)故事改編”,卻將法院認(rèn)定的“故意傷害致死”包裝成“反抗家暴失手殺夫”,直接挑戰(zhàn)司法權(quán)威與公序良俗。
![]()
根據(jù)公開資料顯示,這部電影由 對于制片方和網(wǎng)友的核心爭議在于,司法事實(shí)與這部電影敘事的根本對立。司法事實(shí)是非常清晰而明確的 然而,在電影敘事 除了電影內(nèi)容失實(shí)之外,整部電影的拍攝和立項(xiàng),乃至獲取龍標(biāo)(院線上映虛空),都存在違規(guī)操作。比如影片宣稱是“本人出演”,影片是2019年開機(jī),而“真人主演”趙曉紅在2019年拍攝時仍處于服刑期,還被剝奪政治權(quán)利5年,一個被剝奪了政治權(quán)利的服刑犯人能不能演戲?結(jié)果當(dāng)然是不能。律師說得很明確,原則上服刑人員禁止參與商業(yè)電影拍攝。 編劇秦曉宇自己在采訪里承認(rèn),最初是以“拍攝監(jiān)獄教育改造紀(jì)錄片”的名義申請了司法部批準(zhǔn)。而紀(jì)錄片的內(nèi)容是要求完全真實(shí)的內(nèi)容,出鏡的犯人說講述的犯罪事實(shí)和法律宣判也是要經(jīng)過審核。筆者也不知道制片方究竟是有多大的膽子,居然把一部司法部批準(zhǔn)的“監(jiān)獄教育改造紀(jì)錄片”,添加私貨,胡亂編造,最后成片卻變成一部商業(yè)故事片,還大模大樣去申請了國家電影節(jié)的“龍標(biāo)”,在全國院線發(fā)行上映了。 而這種行為是什么?如果仔細(xì)追究,這就是片方以拍紀(jì)錄片的名義申請,實(shí)際拍攝商業(yè)片,涉嫌以欺騙手段取得行政許可,違反了監(jiān)獄管理的強(qiáng)制性規(guī)定。也是直接違反《監(jiān)獄法》中“監(jiān)獄活動不得用于商業(yè)盈利”的規(guī)定。 除了涉嫌捏造事實(shí)和違反監(jiān)獄管理規(guī)定,這部電影還有一個“先拍后備”。經(jīng)過網(wǎng)友的深扒,又發(fā)行這部影片2019年就開機(jī),但是在2021年才備案立項(xiàng),這顯然也違反了《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的法定前置程序。也就是電影立項(xiàng)拍攝的規(guī)定必須是先立項(xiàng),然后再拍攝。不允許先拍攝成片,生米煮成熟飯了,然后再去申報(bào)立項(xiàng)。 現(xiàn)在網(wǎng)友們扒出來的事實(shí)和爭議的焦點(diǎn)很多,一部電影,連備案和拍攝的順序都出了問題,又涉嫌違反《監(jiān)獄法》和相關(guān)管理規(guī)定,卻在爭議中走到了全國院線公映這一步,真的讓人難以置信。更讓人難以置信的還在于片方究竟是出于何種創(chuàng)作目的來制作這么一部影片?除了歪曲事實(shí),虛構(gòu)情節(jié),直接安排服刑人員“真人出演”之外,還聯(lián)絡(luò)了不少影視文化圈的名人如湖南衛(wèi)視著名主持人汪涵、女星姚晨來站臺。還將影片直接送去海外參展,收獲了一個什么圣塞巴斯蒂安電影節(jié)的最佳主角表演獎。對于這位有過殺夫經(jīng)歷的影視“新人”而言,銀幕首秀就有這樣的成果,也難怪要大吹大擂了。 只不過隨著網(wǎng)友的深扒和抵制,現(xiàn)在事情鬧大了,制片方估計(jì)也開始頭痛了。汪涵和姚晨也開始火速切割和鏟除微博。但是這件事本身透露出來的所有怪現(xiàn)象,卻已經(jīng)值得我們思考:中國的電影產(chǎn)業(yè)在面臨短劇和AI仿真劇的巨大沖擊下,不去仔細(xì)打磨內(nèi)容和拍攝技巧,還想著用獵奇、“犯人真人出演”這種宣傳噱頭來吸引觀眾,是不是本末倒置?
:陜西省高院(2010)陜刑一終字第66號裁定顯示,趙曉紅因“支床”瑣事與丈夫爭執(zhí),主動持刀刺中其胸部致主動脈破裂死亡,構(gòu)成故意傷害罪,判處有期徒刑15年。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查顯示,死者無任何家暴認(rèn)定的證據(jù)。
中,卻完全不顧事實(shí),宣傳稱趙簫泓“長期遭受家暴,反抗失手殺夫”,并以“真實(shí)經(jīng)歷改編”和“本人出演”為賣點(diǎn),完全顛覆司法結(jié)論。![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.