郭松齡為啥選擇造張作霖的反？人心壞了的社會，沒有贏家

其實文學和歷史的好處就在于，不同的人生階段閱讀同樣的內容、事件，心得是不同的——當然這個也許和視角有關。比如前幾年我就寫過為什么郭松齡選擇造張作霖的反（說到這想起，從2016年我開始寫自媒體到現在，也十年了，感謝這十年時間里，粉絲兄弟們的大力支持和陪伴）。如今我打算再寫一次。

不過這次是從人心角度來探討。

我個人覺得，關于郭松齡造張作霖的反，可以理解成人心壞了的社會，沒有贏家。

1、禮崩樂壞的北洋時期

1895年馬關條約簽訂之后的很多年，是華夏民族歷史上最不自信的一段時間。雖然理論上說近代華夏在1840年被洋人打開國門，但是在1895年簽訂馬關條約之前，當時的華夏朝廷奉行的是“中學為體西學為用”的革新路徑。那時候中國人的普遍觀念是：洋人也就造槍造炮的手藝厲害，至于思想啥的不如我們。而手藝人在華夏歷史上，其實地位并不高。

而甲午戰(zhàn)爭的結局讓整個華夏社會反思：既然都學了洋人的造槍造炮技術，怎么連日本都打不過了？

之后的一些年，庚子國變又接踵而至。

這些都讓之后的華夏民眾陷入反思：那就是文化需要革新。但是，該怎么革新？

所以民國的北洋時期，其實是一個思想混亂的狀態(tài)。我說混亂的意思是，當時社會上什么思想都有：有的主張復古，認為只要恢復古代思想，就能進步。還有的主張全盤西化，極端的認為應該廢掉漢字，用拉丁字母來拼寫中文。

總之那個時代思想混亂。

思想混亂也折射在了舊軍隊里。

比如在晚清鎮(zhèn)壓太平天國的時候，曾國藩對湘軍的思想指導主要是忠君愛國這些想法。當然這個模式算是一種華夏傳統(tǒng)。因為封建軍隊的訓練差不多都是這種話術。但是隨著甲午戰(zhàn)爭以后，華夏傳統(tǒng)思想被挑戰(zhàn)，忠君愛國被質疑（甚至君直接被推翻了）。因此這樣導致后來民國歷史的軍閥混戰(zhàn)，堪比群魔亂舞。

郭松齡反張作霖，就是這個背景下發(fā)生的。

2、郭松齡在奉系軍閥發(fā)展

郭松齡生于1883年。少年時候的郭松齡接受過清廷主導下的軍事教育。民國初年，郭松齡處于十分不得志的狀態(tài)。因此之后多年時間里，郭松齡在南北地區(qū)奔波，有時候打算在北洋那邊找個工作，還有時候打算在孫先生那里謀個差事。但是總的來說。郭松齡始終沒能發(fā)展起來。

最終郭松齡走投無路，只好返回東北老家。結果偶然認識了張學良。

那時候張作霖盤算栽培張學良。而張學良也需要培訓個班底出來。張學良認識郭松齡以后，深感這郭松齡就是自己要找的人才。

郭松齡參加奉系的軍隊，是在1919年。這一年，郭松齡36歲。

其實有點職場經驗的人都知道，現在職場混得好，第一得業(yè)務能力得說得過去，第二就是得有靠山。郭松齡的業(yè)務能力不錯，而張學良又是奉系集團的接班人。所以郭松齡在奉系軍隊發(fā)展，創(chuàng)下了之前沒有過的地位和高度。

不過，權力資源是有限的。權力分配如果處理不好，很可能引起沖突。

郭松齡自我感覺自己在奉系軍隊里功勞不少，但是因為派系問題，郭松齡經常被楊宇霆等人打壓。

關系有遠近。張作霖當家，少不得偏袒自己的親信班底。所以楊宇霆和郭松齡出現利益沖突的時候，張大帥少不得支持楊宇霆。

因此郭松齡肯定高度不爽。

3、郭松齡造反的盤算

上文說過，北洋時期的民國禮崩樂壞，人心混亂。

這導致軍閥隊伍籠絡人心，依靠的就是實打實的利益。所以這也導致軍閥隊伍出現倒戈情況屬于常態(tài)。比如馮玉祥的隊伍就是例子。

郭松齡對于張作霖也就是雇傭關系，壓根沒考慮忠誠問題。

所以郭松齡對張作霖的安排處理很不爽。

碰巧這時候，馮玉祥派人聯(lián)系郭松齡表示：大兄弟，我看你天賦異稟，干嘛非給土匪出身的張作霖當手下？不如你我和李景林，咱三方合伙，干死張作霖。到時候東三省就是你的地盤了。

郭松齡對當兵的心態(tài)就是打工。打工人對老板無所謂忠誠，不外乎就是領工資辦差的事兒。郭松齡于是盤算一番，覺得這個事情的成功率很大：

第一，自己掌握的軍隊不是不能打。而且，自己如果封官許愿一番，那少不得會有不少不得志的奉軍官兵樂意跟自己創(chuàng)業(yè)；

第二，馮玉祥那邊勾搭了廣東的勢力，北方和俄國人走的也近。自己如果和老馮結盟，等于背靠廣東方面和蘇俄方面，勝算很大。更何況，郭、馮、李三家合伙，即便是不能把老張趕下臺，也未必不能長期對峙、分庭抗禮。

有一說一，郭松齡的盤算，從紙面上來看，好像沒問題。

所以，郭松齡選擇造反。

當然事后的歷史我們清楚：郭松齡反奉以后，馮玉祥選擇和李景林干仗。這導致郭松齡本以為的三家合伙對付張作霖，變成了郭松齡一個人單挑張作霖。這無疑導致了被動。最終老郭敗了，也死了。

4、結語

郭松齡造反的本質，其實屬于打工人背刺老板。當然，打工人選擇辭職跳槽，在任何年代都無可厚非。但平白無故背刺老板就是職業(yè)道德問題了（我說平白無故意思是，除非事出有因）。

而北洋軍閥時期，恰好是中國歷史上舊道德崩潰，新道德還沒建立的階段。所以群魔亂舞。在這段歷史上，民國高層覺得自己是臨時工，上位的想法也是撈一筆就走。至于軍閥，更是不考慮職業(yè)道德問題。所以有說法認為，北洋軍閥時期屬于兵痞當家階段。

而郭松齡選擇造反本身也是出于功利目的：他認為，自己推翻張作霖足夠有勝算，所以才造反的。我們假設如果不是馮玉祥開空頭支票，郭松齡未必敢于這么折騰——所以本質上來說，這就是個投機分子。

當然，郭松齡垮了，張大帥也不是贏家：因為舊軍閥的軍隊本身就是建立在人心敗壞的社會氛圍下的。所以，當北伐軍和奉軍交戰(zhàn)，相比之下顯得烏合之眾的奉軍，自然也打不過北伐軍。張作霖也在出逃途中喪生。

可以說，郭松齡垮了，張作霖也沒贏。

可話又說回來：整個北洋軍閥集團，有贏家么？

這就是所謂的，人心壞了的社會，沒有贏家。