實(shí)習(xí)醫(yī)生無證拔牙致患者死亡，為何能判緩刑？

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。今天用海口市龍華區(qū)人民法院審結(jié)的一件實(shí)習(xí)醫(yī)生無證拔牙致死案，和大家聊聊非法行醫(yī)罪中一個(gè)至關(guān)重要的問題：當(dāng)患者死亡，但死亡的根本原因是自身嚴(yán)重疾病時(shí)，應(yīng)該適用“情節(jié)嚴(yán)重”還是“造成就診人死亡”的量刑檔次？

黃某城系海口某口腔門診部實(shí)習(xí)醫(yī)生，未取得《醫(yī)師資格證書》《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》。2024年4月，黃某城在患者劉某某未簽署手術(shù)知情同意書的情況下，擅自為其拆除牙套并實(shí)施拔牙操作。術(shù)后患者出血不止，后因自身所患急性早幼粒性細(xì)胞白血病等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病，同時(shí)并發(fā)多臟器功能衰竭，經(jīng)搶救無效死亡。

案發(fā)后，黃某城經(jīng)民警電話傳喚主動(dòng)到案，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某城未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格非法行醫(yī)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。在量刑情節(jié)把握上，法院嚴(yán)格按照最新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，準(zhǔn)確區(qū)分非法行醫(yī)“情節(jié)嚴(yán)重”與“造成就診人死亡”兩種情形，最終在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

在民事賠償方面，黃某城個(gè)人賠償被害人家屬20萬元，其所在口腔門診部賠償17萬元，合計(jì)37萬元，被害人家屬出具了諒解書。

綜合考量其自首、積極賠償取得諒解、認(rèn)罪悔罪等從寬情節(jié)后，法院依法判處其有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

《刑法》第三百三十六條規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

非法行醫(yī)罪的量刑從三年以下直接跳到十年以上，中間整整差了七年。因此，本案最重要的辯護(hù)價(jià)值，就在于成功將案件從“造成就診人死亡”降檔到“情節(jié)嚴(yán)重”，而成功的關(guān)鍵在于因果關(guān)系的認(rèn)定。

根據(jù)醫(yī)院出具的死亡記錄，患者劉某某生前同時(shí)患有急性早幼粒細(xì)胞白血病（M3型）、高血壓3級(jí)（極高危）、2型糖尿病等多種嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。也就是說，其死亡的根本原因是自身嚴(yán)重疾病的自然進(jìn)展及并發(fā)癥，黃某城的擅自拔牙行為雖然是患者出血及病情惡化的誘發(fā)因素，但并非造成死亡的直接、主要原因。

按照司法解釋的精神，非法行醫(yī)行為與就診人死亡的后果之間，必須存在刑法上的直接因果關(guān)系，才能適用“造成就診人死亡”的量刑檔次。如果死亡主要是患者自身嚴(yán)重疾病所致，非法行醫(yī)行為僅是誘因或次要原因，則應(yīng)當(dāng)適用“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

這個(gè)案例帶給我們的辯護(hù)啟示：

1.死因鑒定是定罪量刑的關(guān)鍵

第一時(shí)間申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)死亡原因進(jìn)行全面鑒定，明確死亡是由非法行醫(yī)行為直接導(dǎo)致，還是主要源于患者自身嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病。如果鑒定結(jié)論表述為誘因、次要原因等措辭，則應(yīng)主張不適用“造成就診人死亡”的加重條款。

2.積極化解民事賠償矛盾

非法行醫(yī)致人死亡案件，民事賠償往往成為影響刑事量刑的關(guān)鍵變量。本案中，法官通過多輪調(diào)解促成各方達(dá)成和解協(xié)議，被告人與門診部合計(jì)賠償37萬元，被害人家屬出具諒解書。這一結(jié)果不僅滿足了被害方的合理訴求，也為被告人爭(zhēng)取到了從寬處理的結(jié)果。

辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段就積極協(xié)助家屬與被害方溝通，爭(zhēng)取在判決前達(dá)成賠償協(xié)議、取得諒解書。賠償越早、態(tài)度越誠(chéng)懇，從寬幅度越大。本案被告人被判處緩刑，正是建立在積極賠償取得諒解的基礎(chǔ)之上。