福建1件案例入選！國家發(fā)展改革委、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布貫徹實施民營經(jīng)濟促進法典型案例（第一批）

近期，國家發(fā)展改革委、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布貫徹實施民營經(jīng)濟促進法典型案例（第一批），其中，福建1件案例入選。本次發(fā)布的8件典型案例，具有以下四個方面特點：

一是紓困賦能，精準(zhǔn)破解民營企業(yè)發(fā)展困境。人民法院立足民營經(jīng)濟發(fā)展痛點、難點問題，摒棄“一判了之”，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀、行業(yè)發(fā)展前景定制個性化紓困方案，助力企業(yè)擺脫經(jīng)營危機、實現(xiàn)良性發(fā)展。此次發(fā)布的某銀行訴某科技公司、孫某某、付某某金融借款合同糾紛案，人民法院量身定制“分期還款+賬戶梯度解封”調(diào)解方案，推動形成金融機構(gòu)與民營企業(yè)良性互動、協(xié)同發(fā)展的良好生態(tài)；某電器公司執(zhí)行轉(zhuǎn)重整案中，人民法院通過“緩執(zhí)行+預(yù)重整+府院聯(lián)動+招商引資”等組合措施，成功引入戰(zhàn)略投資盤活優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，充分彰顯司法對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護、發(fā)展支持與紓困賦能。

二是依法護權(quán)，全方位保障民營企業(yè)合法權(quán)益。人民法院嚴(yán)格踐行民營經(jīng)濟促進法立法精神，聚焦保護民營企業(yè)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，依法打擊侵權(quán)行為、糾正不當(dāng)舉措，為民營企業(yè)發(fā)展筑牢法治屏障。此次發(fā)布的某汽車公司訴微博大V劉某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，人民法院準(zhǔn)確界定輿論監(jiān)督邊界，依法懲處惡意詆毀、侮辱企業(yè)的行為，維護民營企業(yè)名譽權(quán)；某醫(yī)藥公司訴某區(qū)衛(wèi)健委、第三人某醫(yī)藥公司買賣合同糾紛案中，人民法院通過主動函詢、現(xiàn)場調(diào)查等司法手段，依法核實認(rèn)定了送貨單據(jù)復(fù)印件的真實性，并在此基礎(chǔ)上進行司法審計，順利解決政府機關(guān)拖欠民營企業(yè)賬款問題，依法維護民營企業(yè)回款權(quán)；某房地產(chǎn)公司訴某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局行政允諾案中，人民法院適用民營經(jīng)濟促進法，確立“行政允諾審查—履行不能認(rèn)定—補償責(zé)任量化”的裁判規(guī)則，判決政府支付民營企業(yè)800余萬元補償款，依法保護企業(yè)獲得行政補償?shù)臋?quán)利；某建設(shè)公司訴某區(qū)人民政府行政協(xié)議案中，人民法院結(jié)合案件實際，依法合理補償民營企業(yè)信賴?yán)鎿p失，促推政府守信踐諾。

三是規(guī)范引領(lǐng)，推動構(gòu)建公平誠信營商環(huán)境。人民法院通過案件裁判明確行為邊界，引導(dǎo)各類經(jīng)營主體依法經(jīng)營、公平競爭，為營造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治化營商環(huán)境提供有力司法保障。此次發(fā)布的某軟件公司與某科技公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛案，人民法院依法認(rèn)定“背靠背”條款無效，規(guī)制大型企業(yè)利用市場優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)嫁付款風(fēng)險的不當(dāng)行為，切實緩解了中小軟件企業(yè)回籠資金的生存壓力。

四是創(chuàng)新提質(zhì)，構(gòu)建多元高效涉企解紛體系。人民法院立足司法審判職能，創(chuàng)新解紛模式，整合解紛資源，打造便捷、高效、低成本的涉企糾紛解決路徑，最大限度降低訴訟對民營企業(yè)經(jīng)營的影響。此次發(fā)布的某進出口公司與某外商公司及其出資人買賣合同糾紛案中，人民法院聯(lián)合貿(mào)促會，運用“商事調(diào)解+中立評估+司法確認(rèn)”模式，高效化解涉外糾紛、節(jié)省企業(yè)訴訟成本，保護民營企業(yè)“出?！焙戏?quán)益。

習(xí)近平總書記指出，“扎扎實實落實促進民營經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，是當(dāng)前促進民營經(jīng)濟發(fā)展的工作重點?！狈ㄖ问亲詈玫臓I商環(huán)境，是民營經(jīng)濟穩(wěn)預(yù)期、強信心、促發(fā)展的重要保障。人民法院將繼續(xù)堅持問題導(dǎo)向，發(fā)揚釘釘子精神，認(rèn)真貫徹落實民營經(jīng)濟促進法，充分發(fā)揮審判職能作用，將促進民營經(jīng)濟發(fā)展的各項舉措落地、落實、落細(xì)，為推動民營經(jīng)濟健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展，持續(xù)注入法治新動能。

以下是福建案例

依法合理補償民營企業(yè)信賴?yán)鎿p失，打造法治化營商環(huán)境

——某建設(shè)公司訴某區(qū)人民政府行政協(xié)議案

【關(guān)鍵詞】

部分條款無效 信賴?yán)?守信踐諾 依法合理補償

【案例摘要】

某地方政府和某企業(yè)簽訂的《合作協(xié)議書》中設(shè)置的利益分配條款依法被認(rèn)定無效，但合作協(xié)議的其他條款未違反法律規(guī)定，且已實際履行。合作項目因政策原因終止后，雙方未就企業(yè)簽訂及履行《合作協(xié)議書》產(chǎn)生的信賴?yán)嫜a償達(dá)成一致意見，政府亦未按照一審法院生效判決要求對企業(yè)作出賠償或補償決定，企業(yè)為此訴諸法院。法院根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》第十八條、第七十條規(guī)定精神，綜合具體案情，酌定政府應(yīng)當(dāng)依法合理補償企業(yè)信賴?yán)鎿p失，保障企業(yè)合法權(quán)益，促推政府守信踐諾。

【具體內(nèi)容】

2007年4月某區(qū)政府與某建設(shè)公司就合作開發(fā)建設(shè)某項目簽訂《合作協(xié)議書》，約定：雙方按照“政府主導(dǎo)、企業(yè)經(jīng)營、市場運作、利益分享、實現(xiàn)雙贏”的合作原則，政府將開發(fā)建設(shè)項目的土地前期開發(fā)工作委托給某建設(shè)公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)；在完成前期開發(fā)工作后，政府按照雙方約定的利潤分配辦法從土地出讓收入中給予回報。《合作協(xié)議書》簽訂后，某建設(shè)公司按協(xié)議開展了前期土地開發(fā)工作。

2016年因政策變化等因素，各方協(xié)議對合作項目提前清盤結(jié)算，成立項目開發(fā)成本清算審核小組進行審核，出具《建設(shè)項目開發(fā)成本審核查證報告》，并簽訂《協(xié)議書》，審核確認(rèn)開發(fā)綜合成本。同時，《協(xié)議書》約定：除《合作協(xié)議書》中的利益分配條款由法院依法審判外，《合作協(xié)議書》的其他內(nèi)容自動終止。2021年1月，某建設(shè)公司就《協(xié)議書》所涉利益分配問題提起訴訟。

福建省龍巖市中級人民法院一審認(rèn)為，《合作協(xié)議書》利益分配條款因違反法律規(guī)定和國家財政制度，損害國家利益、社會公共利益而被確認(rèn)為無效條款，某建設(shè)公司不存在依該條款計算而享有的履行利益。某建設(shè)公司主張參照該條款計算其損失予以補償缺乏法律依據(jù)，但雙方于2007年4月簽訂的《合作協(xié)議書》除利益分配條款無效外，其余內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)、強制性規(guī)定，且已實際履行，民營企業(yè)在簽訂合同并履行時的合理利益預(yù)期應(yīng)予保護。2016年6月簽訂的《協(xié)議書》及《建設(shè)項目開發(fā)成本審核查證報告》未涉及原告利益補償。故，一審法院結(jié)合《合作協(xié)議書》的內(nèi)容，原告開展的主要工作，參照合作協(xié)議終止時建筑企業(yè)實際運營情況，酌定某區(qū)政府向某建設(shè)公司支付補償款人民幣4300余萬元，駁回某建設(shè)公司的其他訴訟請求。

福建省高級人民法院二審認(rèn)為，某區(qū)政府對合作協(xié)議部分條款無效具有主要過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償或合理的補償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》第十八條、第七十條的規(guī)定精神，政府誠信是社會信用體系的基石，政府的承諾是法治化營商環(huán)境中最硬的“軟實力”，行政機關(guān)相較于普通經(jīng)營主體，理應(yīng)具備更高的法律認(rèn)知與審慎義務(wù)。涉案合作協(xié)議的利益分配條款因損害國家利益和社會公共利益被認(rèn)定無效，某建設(shè)公司負(fù)有一定責(zé)任，但某區(qū)政府作為行政主體，明知法律禁止仍簽訂上述條款，對利益分配條款無效負(fù)有主要責(zé)任，其后，又未能依照生效行政判決要求，妥善處理合作協(xié)議無效后的相關(guān)事宜，依法應(yīng)合理補償某建設(shè)公司基于合作協(xié)議履行產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。原審法院綜合考量本案實際情況，酌情確定的補償金額并無不當(dāng)，遂依法維持一審判決。

【典型意義】

本案是一起因行政協(xié)議部分條款無效引發(fā)的糾紛。人民法院未簡單止步于合法性審查，而是根據(jù)民營經(jīng)濟促進法的規(guī)定精神，深入考量企業(yè)基于對政府誠信和協(xié)議履行產(chǎn)生的信賴?yán)妗Ｔ诖_認(rèn)政府對行政協(xié)議部分條款無效具有主要過錯的前提下，結(jié)合政府和社會資本合作項目的簽訂以及實際履行情況，依法合理補償企業(yè)的信賴?yán)鎿p失。本案向社會昭示，地方政府行使行政權(quán)必須恪守誠實信用，不得損害經(jīng)營主體基于政府承諾形成的合理信賴?yán)?，?yīng)積極打造法治化營商環(huán)境。

點擊藍(lán)字查看完整名單：

來源：最高人民法院

責(zé)編：黃慧兒

審核：方琮 高奇

■【法治化營商環(huán)境】“法仲聯(lián)僑”協(xié)同化解跨國商事糾紛

■【法治化營商環(huán)境】多輪驅(qū)動 惠企安商

■【法治化營商環(huán)境】知識產(chǎn)權(quán)司法保護賦能古城文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展