《政法論叢》2026年第3期要目

《政法論叢》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄331家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）155家，非核心期刊52家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年5月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111908位作者的339321篇文章，總期數(shù)21969期，總字?jǐn)?shù)32.3億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《政法論叢》2026年第3期要目

【中國法學(xué)自主知識(shí)體系與標(biāo)識(shí)性概念】

1.中國傳統(tǒng)法治文化之法理辯證

——以晚近出土文獻(xiàn)為例證

周剛志

【數(shù)據(jù)保護(hù)制度的場景化展開】

2.以“可控性”為中心的智能體個(gè)人信息保護(hù)體系

——基于行動(dòng)型處理的運(yùn)行時(shí)合規(guī)

洪延青

3.金融數(shù)據(jù)安全保護(hù)的價(jià)值平衡與制度建構(gòu)

——安全與普惠的張力彌合

沈偉

【數(shù)字技術(shù)場景中的著作權(quán)保護(hù)】

4.人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的著作權(quán)保護(hù)

胡開忠

5.網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)的合理配置

王國柱

【《生態(tài)環(huán)境法典》語國家治理現(xiàn)代化】（學(xué)術(shù)主持人：焦艷鵬）

6.《生態(tài)環(huán)境法典》適用中如何調(diào)適法律規(guī)范

焦艷鵬

7.《生態(tài)環(huán)境法典》中多元共治的分層制度構(gòu)建

戴潔

【中國司法現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐】

8.論中國式現(xiàn)代化的公正司法體制

楊力

9.正當(dāng)程序原則司法適用的理論邏輯

梅揚(yáng)

【國家生態(tài)安全的法治保障】

10.現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制的法律實(shí)現(xiàn)

張先貴

【數(shù)據(jù)要素流通的法治因應(yīng)】

11.論智能合約自動(dòng)交易的法制契合

李牧翰

12.政務(wù)數(shù)據(jù)的配置格局：分化、錯(cuò)配與規(guī)范調(diào)適

楊子瀟

【金融安全網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制】

13.金融穩(wěn)定保障基金與存款保險(xiǎn)基金梯度協(xié)同論

張卓媛

【中國法學(xué)自主知識(shí)體系與標(biāo)識(shí)性概念】

1.中國傳統(tǒng)法治文化之法理辯證

——以晚近出土文獻(xiàn)為例證

作者：周剛志（湖南師范大學(xué)）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，我國法學(xué)界對(duì)于“中國傳統(tǒng)法治文化”概念及其存否等問題尚存爭議。以法家學(xué)說之內(nèi)容否認(rèn)中國傳統(tǒng)法治與傳統(tǒng)法治文化之存在，落入了“以論代史”之誤區(qū)；而以所謂“東方專制主義”否認(rèn)中國傳統(tǒng)法治文化之存在，則忽略了晚近出土秦簡所見秦律等法律文獻(xiàn)所蘊(yùn)含之法治理念及價(jià)值。歐美學(xué)界關(guān)于中國傳統(tǒng)法“重刑輕民”“重刑之下無法治”等偏見，則無視中國傳統(tǒng)社會(huì)“禮法并存”“刑民分離”的法律體系。秦代內(nèi)含禮義精神的律令體系，說明“中國法儒家化”等命題尚需斟酌。晚近出土秦簡所見秦律等內(nèi)容，可以作為法律東方主義之理論祛魅、傳統(tǒng)法治文化之共識(shí)再造的重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；晚近出土文獻(xiàn)；法律東方主義；法治文化學(xué)；法典化

【數(shù)據(jù)保護(hù)制度的場景化展開】

2.以“可控性”為中心的智能體個(gè)人信息保護(hù)體系

——基于行動(dòng)型處理的運(yùn)行時(shí)合規(guī)

作者：洪延青（北京理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：智能體人工智能將大模型與規(guī)劃推理、記憶存取、工具調(diào)用及多智能體協(xié)同相結(jié)合，使個(gè)人信息處理由靜態(tài)、可預(yù)設(shè)的輸入輸出流程轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)行時(shí)決策驅(qū)動(dòng)的多步行動(dòng)鏈。現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)法的基本原則仍然適用，但其合規(guī)模型所依賴的關(guān)鍵前提在行動(dòng)型處理結(jié)構(gòu)中被系統(tǒng)性削弱。在此背景下，智能體處理個(gè)人信息的合規(guī)基礎(chǔ)有必要以“可控性”作為進(jìn)入真實(shí)業(yè)務(wù)環(huán)境的前提能力，并具體落實(shí)為可限定、可追溯、可糾正三項(xiàng)運(yùn)行時(shí)要素。以智能體數(shù)據(jù)處理鏈作為最小法律評(píng)價(jià)對(duì)象，可以圍繞目的控制、手段控制與行動(dòng)控制重構(gòu)多方責(zé)任配置，并將目的限定、最小必要、透明與問責(zé)等原則嵌入可執(zhí)行、可審計(jì)的程序義務(wù)之中，從而形成適用于智能體場景的個(gè)人信息保護(hù)運(yùn)行時(shí)合規(guī)路徑。

關(guān)鍵詞：智能體人工智能；個(gè)人信息保護(hù)；可控性；智能體數(shù)據(jù)處理鏈；運(yùn)行時(shí)合規(guī)

3.金融數(shù)據(jù)安全保護(hù)的價(jià)值平衡與制度建構(gòu)

——安全與普惠的張力彌合

作者：沈偉（上海交通大學(xué)）

內(nèi)容提要：金融高質(zhì)量發(fā)展有賴于金融數(shù)據(jù)要素賦能，而金融數(shù)據(jù)存在安全和普惠的雙重價(jià)值取向。普惠金融語境下的數(shù)據(jù)安全與創(chuàng)新存在數(shù)據(jù)流動(dòng)性、應(yīng)用性和可信性三重面向，既有內(nèi)生張力又有共生邏輯。普惠金融發(fā)展與金融數(shù)據(jù)安全之間存在數(shù)據(jù)收集與隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管、科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控、數(shù)據(jù)“貧困陷阱”和金融數(shù)據(jù)壟斷等四個(gè)維度的內(nèi)生張力。金融數(shù)據(jù)安全是普惠金融的基礎(chǔ)，普惠金融又能拓寬金融數(shù)據(jù)治理應(yīng)用場景，兩者構(gòu)成共生關(guān)系。因此，在注重金融數(shù)據(jù)安全制度性保護(hù)的同時(shí)，也需要顧及普惠金融的發(fā)展。矛盾沖突和共生關(guān)系之間的衡量決定了立法和監(jiān)管的價(jià)值取向和發(fā)展走向。

關(guān)鍵詞：普惠金融；金融高質(zhì)量發(fā)展；金融數(shù)據(jù)；金融數(shù)據(jù)安全；金融數(shù)據(jù)保護(hù)

【數(shù)字技術(shù)場景中的著作權(quán)保護(hù)】

4.人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的著作權(quán)保護(hù)

作者：胡開忠（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)的廣泛運(yùn)用顛覆了作品的創(chuàng)作過程，未經(jīng)許可而使用作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練的行為在一定程度上損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。為了維護(hù)社會(huì)公平，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改著作權(quán)法，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)注意平衡著作權(quán)人和人工智能服務(wù)提供者之間的利益，根據(jù)數(shù)據(jù)訓(xùn)練中使用作品的方式來確定是否支付報(bào)酬以及如何支付報(bào)酬。若人工智能服務(wù)提供者使用他人作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練的行為符合合理使用的構(gòu)成要件則不需要獲得著作權(quán)人許可或付酬。反之，則應(yīng)支付報(bào)酬。在付酬方式上，優(yōu)先適用自愿許可方式，法定許可方式作為補(bǔ)充。若著作權(quán)人不允許使用其作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練或不同意法定許可，則應(yīng)尊重其選擇。為落實(shí)上述制度，還應(yīng)完善著作權(quán)集體管理制度，建立信息披露機(jī)制、退出機(jī)制等配套制度。

關(guān)鍵詞：人工智能；著作權(quán)；合理使用；自愿許可；法定許可

5.網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)的合理配置

作者：王國柱（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)盤服務(wù)的特點(diǎn)、網(wǎng)盤用戶的行為方式以及網(wǎng)盤服務(wù)提供者的行為屬性均與網(wǎng)盤服務(wù)提供者的注意義務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。影響網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)配置的因素包括技術(shù)服務(wù)與著作權(quán)保護(hù)的關(guān)聯(lián)程度、網(wǎng)盤服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)盤用戶侵權(quán)行為的預(yù)見能力和控制能力、網(wǎng)盤服務(wù)提供者采取侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控措施的能力等。網(wǎng)盤私人存儲(chǔ)空間不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定的信息存儲(chǔ)空間。網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)配置標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化取決于網(wǎng)盤服務(wù)提供者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控技術(shù)的運(yùn)用狀態(tài)、著作權(quán)人與網(wǎng)盤服務(wù)提供者的合作程度以及網(wǎng)盤服務(wù)提供者所采取的制止網(wǎng)盤用戶侵權(quán)行為的措施的必要性。網(wǎng)盤服務(wù)提供者履行著作權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)的方式應(yīng)當(dāng)體系化。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)盤服務(wù)提供者；著作權(quán)；注意義務(wù)；侵權(quán)責(zé)任

【《生態(tài)環(huán)境法典》語國家治理現(xiàn)代化】（學(xué)術(shù)主持人：焦艷鵬）

6.《生態(tài)環(huán)境法典》適用中如何調(diào)適法律規(guī)范

作者：焦艷鵬（華東政法大學(xué)中國環(huán)境犯罪治理研究院、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典》適用中法律規(guī)范調(diào)適的主要對(duì)象包括法典法律規(guī)范與單行生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的調(diào)適、法典法律規(guī)范與責(zé)任型法典或法律規(guī)范的調(diào)適、法典法律規(guī)范與程序型法律及相關(guān)規(guī)范的調(diào)適。通過對(duì)《生態(tài)環(huán)境法典》適用的法治環(huán)境、法治場景、法治系統(tǒng)的分析，可歸納出《生態(tài)環(huán)境法典》適用的法治統(tǒng)一原則、科學(xué)解釋原則、比例協(xié)同原則。文章對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法、司法、守法等不同法治場景下法律規(guī)范的調(diào)適適用，傳統(tǒng)法治元素、涉外法治元素、公民生活元素等法治元素對(duì)《生態(tài)環(huán)境法典》調(diào)適適用的影響，以及政治要素、經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素等法典外要素對(duì)《生態(tài)環(huán)境法典》調(diào)適適用的影響進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上總結(jié)歸納了法典適用與一般法律適用的差異與規(guī)律，并對(duì)我國未來法律適用的發(fā)展進(jìn)行了概要展望。

關(guān)鍵詞：《生態(tài)環(huán)境法典》；法典適用；法律適用；法律規(guī)范；法治系統(tǒng)

7.《生態(tài)環(huán)境法典》中多元共治的分層制度構(gòu)建

作者：戴潔（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典》的制定和頒布標(biāo)志著生態(tài)環(huán)境法律制度從規(guī)制范式向治理范式轉(zhuǎn)型。借鑒多層制度理論視角，《生態(tài)環(huán)境法典》通過四層制度框架構(gòu)建生態(tài)環(huán)境多元共治格局。第一層是非正式制度層，法典的立法理念反映生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性及多元共治觀念的演進(jìn)。第二層是正式制度規(guī)則層，法典確定多元共治的結(jié)構(gòu)體系，明確多元治理主體的權(quán)利和義務(wù)邊界。第三層是治理機(jī)制層，圍繞治理主體、治理對(duì)象、治理方式構(gòu)建多類型的治理機(jī)制。第四層是行動(dòng)合約層，法典引導(dǎo)多元主體選擇合適的治理機(jī)制，在實(shí)踐中形成行動(dòng)或互動(dòng)的合約。法典通過四層制度框架推動(dòng)生態(tài)環(huán)境多元共治格局形成，并對(duì)實(shí)踐保持開放，使多元共治能在實(shí)踐中持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境；《生態(tài)環(huán)境法典》；多元共治；治理范式；多層制度框架

【中國司法現(xiàn)代化的理論與實(shí)踐】

8.論中國式現(xiàn)代化的公正司法體制

作者：楊力（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、上海交通大學(xué)智慧司法研究院）

內(nèi)容提要：立足于中國式現(xiàn)代化的時(shí)代背景，構(gòu)造中國特色公正司法體制的建設(shè)路徑與理論構(gòu)建。當(dāng)前，公正司法體制改革已進(jìn)入系統(tǒng)性、協(xié)同化深化階段，旨在實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這一本質(zhì)目標(biāo)。根據(jù)這一目標(biāo)，剖析司法體制在制度理性、訴權(quán)保障與專業(yè)判斷等方面的結(jié)構(gòu)性悖論，并以司法責(zé)任制、冤錯(cuò)案預(yù)防、多元解紛與管轄優(yōu)化等為重點(diǎn)的改革方向。在此基礎(chǔ)上，從司法權(quán)規(guī)范化運(yùn)行、賦能社會(huì)治理與營商環(huán)境、以及構(gòu)建“信息建構(gòu)型”智慧司法等維度，闡釋中國式司法現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與創(chuàng)新路徑。公正司法體制建設(shè)需要堅(jiān)持一體化推進(jìn)與協(xié)同治理，通過制度創(chuàng)新與科技賦能，最終形成權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)行高效、公眾認(rèn)同的中國特色社會(huì)主義司法體系。

關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；公正司法體制；改革優(yōu)先議題

9.正當(dāng)程序原則司法適用的理論邏輯

作者：梅揚(yáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為行政法的一項(xiàng)核心原則，正當(dāng)程序原則被視為現(xiàn)代程序合法的底線，現(xiàn)已被人民法院廣泛運(yùn)用于行政審判實(shí)踐。當(dāng)前，人民法院在適用正當(dāng)程序原則時(shí)，在審查內(nèi)容的選取、裁判法依據(jù)的選擇以及釋法說理的展開等諸多方面仍存在一定局限，這消弱了司法裁判的權(quán)威性和公信力。為此，人民法院應(yīng)積極拓展正當(dāng)程序原則的適用場域，涵蓋程序規(guī)則缺失型、程序規(guī)則模糊型、程序規(guī)則不當(dāng)型三種情形，以充分發(fā)揮其補(bǔ)充法、解釋法以及高級(jí)法的功能。此外，人民法院還應(yīng)全面把握正當(dāng)程序原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，將說明理由、告知權(quán)利等程序要素也納入審查體系，并厘清“違反法定程序”“濫用職權(quán)”以及“明顯不當(dāng)”等裁判法依據(jù)之間的界限，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化對(duì)正當(dāng)程序原則的論證說理，提升司法裁判文書的認(rèn)可度，進(jìn)而推動(dòng)行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)程序原則；行政審判；類型化適用；裁判法依據(jù)；釋法說理

【國家生態(tài)安全的法治保障】

10.現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制的法律實(shí)現(xiàn)

作者：張先貴（上海海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在傳統(tǒng)土地用途管制、生態(tài)要素用途管制和自然生態(tài)空間用途管制演進(jìn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的統(tǒng)一國土空間用途管制，是我國國土空間用途管制法律制度順應(yīng)情勢變遷、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性升級(jí)、從傳統(tǒng)步入現(xiàn)代軌道的鮮明表達(dá)。概念上，現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制主要是指在現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間規(guī)劃劃定的“三區(qū)三線”基礎(chǔ)上，對(duì)全域國土空間范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)空間、城鎮(zhèn)空間和生態(tài)空間等發(fā)展權(quán)的管理，以助推國家的糧食安全、發(fā)展安全和生態(tài)安全等目標(biāo)的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)。優(yōu)化我國國土空間開發(fā)保護(hù)格局，落實(shí)我國憲法生態(tài)文明規(guī)定，克服我國現(xiàn)行實(shí)定法中相關(guān)國土空間法律制度功能之不足，是我國現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制正當(dāng)性所在。將來出臺(tái)的國土空間開發(fā)保護(hù)法、國土空間規(guī)劃法宜分別對(duì)現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制作原則性和具體性之規(guī)定。重點(diǎn)就農(nóng)業(yè)空間、城鎮(zhèn)空間、生態(tài)空間等進(jìn)行相應(yīng)的法律制度體系建構(gòu)，是將來國土空間規(guī)劃法對(duì)現(xiàn)代統(tǒng)一國土空間用途管制作具體性表達(dá)的應(yīng)然選擇。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一國土空間用途管制；概念；正當(dāng)性；法治路徑；體系表達(dá)

【數(shù)據(jù)要素流通的法治因應(yīng)】

11.論智能合約自動(dòng)交易的法制契合

作者：李牧翰（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：智能合約自動(dòng)交易不僅是一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，還代表著一種交易模式的新思維與觀念。在交易模式變革彰顯科技進(jìn)步的同時(shí)，智能合約自動(dòng)交易也因其固有的交易成本后置化和交易環(huán)境閉鎖化特征，滋生了消費(fèi)者信息能力受制與經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)加劇的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)此，我國現(xiàn)行自動(dòng)交易立法在理念與制度上存在一定缺憾。無疑，公平與效率的價(jià)值平衡是智能合約自動(dòng)交易法制回應(yīng)的基本目標(biāo)。為此，我國可嘗試以對(duì)等負(fù)擔(dān)理念為基礎(chǔ)進(jìn)一步完善自動(dòng)交易法律制度，從植入自主代碼后果的歸屬規(guī)則、確立以“行權(quán)告知”為核心的經(jīng)營者信息披露義務(wù)、明確對(duì)等性交易退出程序規(guī)則等方面入手進(jìn)行制度改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：對(duì)等負(fù)擔(dān)理念；智能合約；自動(dòng)交易；法制

12.政務(wù)數(shù)據(jù)的配置格局：分化、錯(cuò)配與規(guī)范調(diào)適

作者：楊子瀟（北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：隨著數(shù)字治理不斷鋪開，不同層級(jí)、地域的政務(wù)數(shù)據(jù)配置持續(xù)分化，不宜視為同質(zhì)整體。政務(wù)數(shù)據(jù)配置包含“靜態(tài)配置”與“動(dòng)態(tài)配置”兩套結(jié)構(gòu)。前者關(guān)注數(shù)據(jù)資源、技術(shù)條件與數(shù)據(jù)權(quán)力的常態(tài)分布，后者關(guān)注在此基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)共享與回流。當(dāng)前，這兩類配置均出現(xiàn)橫縱分化：從層級(jí)看，靜態(tài)配置“數(shù)據(jù)懸浮”，動(dòng)態(tài)配置“上暢下阻”，導(dǎo)致數(shù)治能力結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配；從地域看，各地由集中到分散、由審慎到開放的光譜式差異配置，既加劇了央地張力，又導(dǎo)致了地方治理壓力的不均衡。為回應(yīng)上述問題，應(yīng)引入規(guī)范-技術(shù)相結(jié)合的調(diào)適路徑。通過設(shè)置“數(shù)據(jù)-責(zé)任配置”例外調(diào)整白名單，配套分區(qū)分級(jí)、默示許可、底線約束控制模塊等方式，緩解配置分化引發(fā)的治理困境。

關(guān)鍵詞：政務(wù)數(shù)據(jù)；數(shù)字治理；類型化；數(shù)據(jù)懸浮；地域分化

【金融安全網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制】

13.金融穩(wěn)定保障基金與存款保險(xiǎn)基金梯度協(xié)同論

作者：張卓媛（中國人民大學(xué)法學(xué)院、美國圣路易斯華盛頓大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保國家金融秩序穩(wěn)定，中國建立了金融穩(wěn)定保障基金和存款保險(xiǎn)基金兩種保護(hù)制度。但是目前雙基金制度在功能定位、法律授權(quán)、治理結(jié)構(gòu)上存在職能重疊交叉、分工不明的問題。通過整理中國雙基金制度所涉及的法律法規(guī)及相關(guān)政策性文件，在結(jié)構(gòu)功能主義分析層面廓清雙基金各自的功能本質(zhì)與系統(tǒng)角色，在功能障礙法循證學(xué)層面揭示功能重疊或沖突引發(fā)的具體問題，并在借鑒美國有序清算基金“功能擴(kuò)展模式”與歐盟單一清算機(jī)制“功能性分權(quán)模式”有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在功能主義比較法學(xué)層面分析阻礙制度法治化的問題癥結(jié)所在，厘清金融穩(wěn)定保障基金與存款保險(xiǎn)基金的制度銜接邏輯，解決以上問題的協(xié)同增效方案關(guān)鍵在于通過構(gòu)建梯度救助機(jī)制與法律責(zé)任鏈條，完善治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督制約機(jī)制，切實(shí)做到制度法治化。

關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定保障基金；存款保險(xiǎn)基金；金融安全網(wǎng)；協(xié)同論

《政法論叢》是國內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，由山東政法學(xué)院于該刊于1985年4月創(chuàng)刊主辦的雙月刊，主編孫培福教授。《政法論叢》倡導(dǎo)“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)研究精神，堅(jiān)持科學(xué)正確的政治與學(xué)術(shù)導(dǎo)向，強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，追求學(xué)術(shù)高品位，實(shí)行開放辦刊，注重發(fā)掘和扶植法學(xué)新人，積極傳播和吸納國內(nèi)外優(yōu)秀的法學(xué)研究成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。