鬧大了！新加坡媒體抹黑《阿嬤》，官媒親自下場對線：你破防什么

作品聲明：內容取材于網絡

一部投資只有一千四百萬、全片找不出一張熟面孔、全程講潮汕方言的小成本電影，硬生生在中國內地拿下了十七億票房！把同期上映的好幾部好萊塢大片按在地上摩擦，連那些頂流明星扎堆的“年度巨制”都被襯得像個笑話。

靠的是什么？全靠觀眾自發當“自來水”，朋友圈、小紅書、抖音一傳十十傳百，硬生生把這部排片一度只有百分之三的“小眾片”抬上了票房冠軍寶座。

按理說，這種講述鄉愁、信義、親情的溫情電影，走到哪兒都該被當成文化名片好好供著吧？可偏偏有人坐不住了。新加坡最大的華文媒體《聯合早報》像是被人踩了尾巴，兩個月不到連發八篇批判稿。

一部干干凈凈講人間情義的電影，到底觸碰了誰家那根敏感神經？如今官媒發文定調，扯下了誰的遮羞布？

十八年的信，一個跨越山海的承諾

《給阿嬤的情書》講的故事其實特別簡單，簡單到用三句話就能說明白：潮汕人鄭木生為了躲抓壯丁，被迫跟著同鄉下了南洋討生活，結果意外死在了外面。

他生前交下的泰國朋友謝南枝，愣是頂著鄭木生的名字，往他潮汕老家寄了整整十八年的信和錢，一封沒斷過。

直到阿嬤臨終前拆開那些信，才發現真相——寫信的人早換成了謝南枝，而真正的鄭木生，連一封家書都沒來得及寄出就已經不在了。

整部電影從頭到尾，沒有任何一個鏡頭與新加坡有關，全程聚焦的是潮汕故土的風土人情，拍的是普通人的親情、信義與堅守。導演拍攝前帶著團隊走訪了近三百個華人家庭，百分之九十以上的情節都有真實原型。

片中最催淚的那場戲——阿嬤坐在老宅門檻上，用潮汕話一句一句念信，現場的群演和工作人員哭倒了一大片。說白了，這就是一部講善良、講感恩、講一諾千金的溫情電影，干凈到骨子里。

可就是這么一部片子，在敲定登陸新加坡院線的消息傳出去之后，卻迎來了當地主流媒體輪番上陣的抹黑。一場純粹的文藝傳播，硬生生被攪成了國際輿論風波。

先共情后批判，這波操作我屬實沒看懂

這場輿論圍剿是怎么開端的？時間線得拉回到今年5月21日?！堵摵显鐖蟆否v北京特派員沈澤瑋率先發文發難，上來就給電影貼上了“高級統戰”的標簽，聲稱這是“攻心式”的輿論傳播手段。

文章里白紙黑字寫道，這部電影“沒有口號、沒有說教、全程都是生活化場景”，但結論卻是——正因為它拍得太好了、太感人了，所以才尤其需要警惕。

您聽聽這套邏輯：電影拍得直白接地氣——那就是低端宣傳，不值一提；電影拍得細膩動人、讓觀眾自發推薦——反而成了“高端攻心”，暗藏禍心。

按照這個標準，華語影視創作者算是徹底走進了死胡同：不管你拍什么、怎么拍，只要故事打動人了、觀眾給出好評了，就一定是你背后有人指使、別有用心。有網友在評論區一針見血：“合著中國人連感動都不配了？一哭就是被洗腦？”

更讓人摸不著頭腦的是《聯合早報》副社長韓詠梅的操作。她專程飛到廣東汕頭看片，提前做足了功課，看完之后親口承認自己被電影打動落淚。

可擦干眼淚之后，她寫出來的評論卻徹底反轉——一邊承認“電影本身沒有明顯惡意”，一邊硬生生把觀眾自發的好評定義為“有組織的輿論攻勢”。有自媒體博主直接開懟：“這不就是典型的好萊塢式雙標敘事？我哭了，但你們不許感動，誰感動誰就是被滲透了?！?/strong>

雙標現場：別人的尋根是溫情，我們的尋根是陰謀？

而最讓國內網友炸鍋的，是這家媒體令人嘆為觀止的雙標態度。

就在今年五月初，也就是抹黑《阿嬤》系列文章開炮的前半個月，同一平臺的國際版面上刊登了一篇關于印度香飯節的專題報道。文章字里行間滿是贊美之詞，把印度飲食文化推崇為新加坡“多元種族融合的典范”，稱贊移民帶來的異域風情“豐富了本地文化光譜”。

可同樣是文化展示，換成潮汕僑批、方言鄉愁、華人信義故事，畫風就徹底變了味兒——溫情的家書變成“需要警惕的滲透”，質樸的鄉愁變成“暗藏心機的宣傳”。

同樣是“尋根”題材的溫情電影，美國的《尋夢環游記》在他們嘴里是“代表普世情感的溫暖治愈之作”，而《給阿嬤的情書》卻被扣上“居心叵測”的帽子。

更諷刺的是，連馬來西亞媒體都看不下去了——當地《星洲日報》6月中旬發文直指《聯合早報》“令人莫名其妙”，反問了一句：“同樣是華人文化，馬來西亞可以拍、新加坡可以看，為什么偏偏中國拍出來就成了洪水猛獸？”

外來文化是“多元包容”，本土華人文化就是“刻意輸出”——這波雙標操作，連基本的臉面都不要了。網友的評論一針見血：“有些人跪久了，看見別人站著走路都覺得是在挑釁?！?/p>

官媒終于下場了：你們到底在破防什么？

輿論持續發酵半個多月后，國內官媒終于正面下場了。

《環球時報》6月16日發布重磅社評，標題直接甩出兩個硬邦邦的問題：《一部〈給阿嬤的情書〉照出誰的心魔？他們究竟在破防什么？》

社評措辭犀利但不失理智，一針見血地指出：一部投資不過一千四百多萬元、全員素人出演、連發行方都沒指望賺錢的方言電影，在有些人眼中竟成了足以撼動國家認同的“輿論利器”——這究竟是高估了電影的魔力，還是低估了新加坡國民的獨立思考能力？

文章最后撂下一句硬話：“有些人自己心里有鬼，才會看什么都像鬼?！?/p>

有意思的是，這篇社評發布后，新加坡方面不僅沒有收聲，反而有評論員試圖“澄清”立場，結果越描越黑。

而最打臉的還不是官媒，是《聯合早報》自己人——編務顧問王彼得6月19日發文反駁“統戰”說法，直言從制作規模和成本判斷，“一千四百萬、一群素人演員，怎么可能是為統戰目的而拍的？”自家人都看不下去了，這場鬧劇的荒誕程度可見一斑。

一部電影照出的心魔，比電影本身更精彩

那這場鬧劇的根源到底在哪兒？刨開表面那些冠冕堂皇的“警惕”“防范”，底下藏著的其實是兩種截然不同的文化心態。

先看一組公開數據：新加坡總人口中，華人占比高達百分之七十四，絕大多數人祖輩都是下南洋的潮汕、閩南移民。但新加坡建國后，長期推行“去中華文化”策略——大力普及英語、關停南洋大學等華文學校，刻意淡化年輕一代的華人文化記憶。

如今，當地印度裔和馬來裔族群占比持續上升，生育率遠超華人，這讓部分精英變得極度敏感，生怕華人文化意識一旦復蘇，就會打破當下精心維持的族群權力格局。

而《給阿嬤的情書》在內地的爆火，恰好掀開了這層刻意遮蓋的面紗——地道的潮汕方言、祖輩的堅守與情義、一封封泛黃的家書，喚醒了無數海外華人心底被塵封數十年的文化記憶。他們怕的從來不是一部電影，他們怕的是電影背后那股無聲無息、卻在流動的文化認同。

結語

戲劇性的是，這場持續了近兩個月的輿論風波，反而給電影做了免費的全球廣告。新加坡首輪開票當天，四千八百張票一小時全部售罄，影院不得不臨時加場。馬來西亞、泰國、印尼的華裔觀眾也紛紛在社交媒體上曬票根，用腳投票，給了那些“破防”的聲音最響亮的回擊。

正如《環球時報》那篇社評最后寫道的：“境由心生。心里裝著文化自信的人，看到的是溫情與共鳴；心里裝滿政治算計的人，看到的便只能是威脅與陰謀。”一部小成本方言電影，能掀起這么大的波瀾，恰恰說明——真誠，永遠是文藝作品最硬的底牌。

環球時報2026-06-16《社評：一部《給阿嬤的情書》照出誰的心魔？》