終于有經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)體制內(nèi)退休金太高、加劇代際矛盾，評(píng)論區(qū)炸鍋

“體制內(nèi)退休金太高，已成嚴(yán)重問(wèn)題！”——這話可不是普通網(wǎng)友發(fā)牢騷，而是出自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長(zhǎng)毛振華之口。

一石激起千層浪。老百姓心里那根關(guān)于“公平”的弦，被狠狠撥動(dòng)了。

退休金差距，到底有多大？

毛振華直言不諱：當(dāng)前體制內(nèi)退休人員（機(jī)關(guān)事業(yè)單位、部分特殊國(guó)企員工）的退休金，遠(yuǎn)超在崗職工工資，甚至達(dá)到數(shù)倍之多。

他舉了一個(gè)扎心的例子：農(nóng)村小學(xué)教師，在崗月薪約4000元，退休后卻能領(lǐng)8000-9000元。而另一邊，企業(yè)退休人員月均養(yǎng)老金僅3000元左右，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金更低。

有網(wǎng)友曬出身邊情況：“近兩年退休的警察、教師、公務(wù)員退休幾乎都過(guò)萬(wàn)了！工人呢？” 這種直觀對(duì)比，瞬間點(diǎn)燃了公眾情緒。

并軌了，差距為何還在？

很多人納悶：養(yǎng)老金并軌改革不是早就推行了嗎？怎么差距還在？

答案沒那么簡(jiǎn)單。2014年啟動(dòng)的并軌改革，統(tǒng)一了計(jì)算方式，但沒抹平歷史差距，也沒消除體制內(nèi)特有的“隱性優(yōu)勢(shì)”。

第一，視同繳費(fèi)年限“紅利”。 2014年前參加工作的體制內(nèi)人員，工齡被認(rèn)定為“視同繳費(fèi)”，可計(jì)算過(guò)渡性養(yǎng)老金。企業(yè)退休人員大多沒這待遇。

第二，職業(yè)年金“加持”。 機(jī)關(guān)事業(yè)單位普遍強(qiáng)制建立了職業(yè)年金（單位繳8%，個(gè)人繳4%），相當(dāng)于第二份養(yǎng)老金。而企業(yè)年金非強(qiáng)制，覆蓋職工不足十分之一。光這一項(xiàng)，體制內(nèi)退休人員每月可能多拿兩三千元。

數(shù)據(jù)很說(shuō)明問(wèn)題：2014年并軌啟動(dòng)時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休職工月均養(yǎng)老金分別為2741.5元和2063.9元。到2022年，這兩個(gè)數(shù)字變?yōu)?099.8元和3148.6元，差距非但沒縮小，反而從678元擴(kuò)大到近3000元。

代際矛盾：年輕人成了“血包”？

毛振華進(jìn)一步指出問(wèn)題核心：體制內(nèi)高額退休金，高度依賴在職人員繳費(fèi)和財(cái)政補(bǔ)貼。

“現(xiàn)收現(xiàn)付”制下，年輕人交的社保，很大部分流入了退休人員口袋。當(dāng)年輕人發(fā)現(xiàn)，自己月薪幾千，交著社保，供養(yǎng)著退休金過(guò)萬(wàn)的老人，且自己未來(lái)未必能享受同等待遇時(shí)，代際撕裂感油然而生。

有網(wǎng)友一針見血：“這錢全是入不敷出的年輕人從工資里扣出來(lái)的。” 還有人說(shuō)：“不缺錢的人拿高額退休金，消費(fèi)意愿低。有意愿消費(fèi)的人沒錢花，有點(diǎn)錢也不敢花。”

怎么解？網(wǎng)友吵翻了

評(píng)論區(qū)里，觀點(diǎn)激烈碰撞。

有支持削減的：“退休金超社會(huì)平均水平兩倍及以上的，每年不允許漲退休金。”

有呼吁提低的：“明明是普通人退休金標(biāo)準(zhǔn)太低，應(yīng)該提高廣大群眾退休金。”

也有體制內(nèi)人士反駁：人家當(dāng)年從20幾元工資干起，熬三四十年才得到回報(bào)，憑什么眼紅？ 有退休教師表示，自己退休金高是工齡長(zhǎng)、繳費(fèi)多，理直氣壯。還有人反問(wèn)：“難道讓體制內(nèi)人吃西北風(fēng)？難道讓他們?cè)诼殨r(shí)腐敗？”

結(jié)語(yǔ)

毛振華的批評(píng)，撕開了養(yǎng)老金“公平性”的深層焦慮。數(shù)據(jù)冰冷地顯示，并軌十年，鴻溝仍在。

如何平衡“多繳多得”原則與“基本公平”底線？如何不讓年輕人感到絕望，又不讓退休老人失去尊嚴(yán)？這需要智慧，更需要決心。改革，仍在路上。

對(duì)此，您又怎么看呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言和討論。